T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...)
VEKİLLERİ :
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 24/03/2022 tarihli dilekçesiyle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin faturaya dayalı alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ancak, itirazın haksız olduğunu beyan ederek, davalının Çumra İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takibine yaptığı itirazın şimdilik 500.000 TL. üzerinden iptali ile takibin bu bedel üzerinden devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı vekili, öncelikle Mahkememizin yetkisine itiraz etmiş, davalının davacıya borcunun olmadığını, borcun ödendiğini beyan ederek, davanın esastan da reddini ve davacı tarafın takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini istemiştir.
Davacı tarafından arabuluculuk son tutanağı sureti ibraz edilmiş, Mahkememizce davacının tacir olup olmadığının tespiti için ilgili ticaret sicili müdürlüğüne ve vergi dairesine müzekkere yazılmış, Çumra İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası Uyap sistemine eklenerek gerekli belgelerin çıktısı alınmış, takip konusu faturalara ilişkin BA ve BS formları getirtilmiş, davalı tarafından ödeme iddiasına dayalı olarak çek, senet ve dekont fotokopileri sunulmuş, ödemelerin tespiti için ilgili banka şubesine müzekkere yazılmış, mali müşavir bilirkişiden 29/07/2022 tarihli 1. rapor, 25/11/2022 tarihli 1. ek rapor ve 17/02/2023 tarihli 2. ek rapor, başka bir mali müşavir bilirkişiden de 01/09/2023 tarihli 2. rapor, 2. bilirkişiden 16/09/2024 tarihli 1. ek rapor, 04/04/2025 tarihli 2. ek rapor alınmıştır.
Davacı vekili 03/01/2023 tarihli ıslah dilekçesiyle; itirazın iptaline ilişkin alacaklarını 946.272,50 TL.'ye yükseltmiş, bu bedel üzerinden itirazın iptalini, takibin devamını ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, "İtirazın İptali" davasıdır.
Somut olayda ; davalı taraf öncelikle Mahkememizin yetkisine itiraz etmiş ise de; Yargıtay . HD.nin 17/10/2017 gün ve ... E. ... K. sayılı emsali içtihadına göre, "dava, faturaya dayalı bir miktar paranın ödenmesine ilişkin olduğuna göre TBK.nun 89. maddesi gereğince, götürülecek borç niteliğinde olup alacaklının ikametgahında da dava açılabilir, alacaklının ikametgahı icra dairesinde de takibe geçilebilir." Davacı şirketin merkezi Konya olduğundan davanın yetkili mahkemede açıldığı sonucuna varılmış, davalı tarafın yetki itirazı reddedilmiştir.
Çumra İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinden, davacı şirket tarafından davalı aleyhine 27/12/2021 tarihinde 64 adet faturaya istinaden ve 2.080.087,50 TL.'lik alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın iptali için de bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınan 2. mali müşavir bilirkişinin 04/04/2025 tarihli 2. ek raporuna göre; her iki tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, sahipleri lehine delil olarak kullanılabileceği, davacının ticari defterlerine göre; takip konusu 64 adet faturanın tamamının davacının defterlerinde kayıtlı olup, takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 2.954.371,18 TL. alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerine göre ise; takip konusu 64 adet faturadan toplam 1.786.197,50 TL. tutarındaki 55 adet faturanın kayıtlı olduğu, 293.890 TL. tutarında 9 adet faturanın kayıtlı olmadığı ve davacıya 531.032,50 TL. borçlu olduğu belirlenmiştir.
Takip konusu 64 adet faturadan 293.890 TL. tutarındaki 9 adet faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmaması nedeniyle, bu 9 adet fatura konusu mal veya hizmetin davalıya verildiğini ispat yükünün davacıya ait olduğu sonucuna varılmış, davacının bu hususu yazılı delillerle ispat edemediği ancak, delil dilekçesinde açıkça yemin deliline dayandığı görülmüştür. Davacı vekiline bu hususta davalıya yemin teklif edip etmeyecekleri sorulmuş, davacı taraf 21/05/2025 tarihli duruşmada yemin teklif etmeyeceklerini bildirdiğinden takip konusu 9 adet toplam 293.890 TL. tutarındaki faturadan dolayı davacının alacaklı olmadığı kabul edilmiştir.
Tacir olduğu anlaşılan davalı tarafın ticari defterlerinde, takip konusu 64 adet faturadan toplam 1.786.197,50 TL. tutarındaki 55 adet faturanın kayıtlı olması ve ayrıca takip tarihi itibariyle davacı tarafa 531.032,50 TL. borçlu olduklarının bizzat kendi ticari defterlerinde kayıtlı olması nedeniyle, 1.786.197,50 TL. borcun tamamen veya kısmen ödendiğini ispat yükünün davalıya ait olduğu sonucunu varılmış, davalı tarafın bu borcun ödendiğine dair (mahsup edilen ödeme belgeleri hariç) yazılı delil sunamadığı belirlenmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanması nedeniyle, davalı vekiline davacı şirket temsilcisine kendilerinin davacıya borcunun bulunmadığı hususunda yemin teklif edip etmeyecekleri sorulmuş, davalı vekili yemin teklif etmiş, davacı şirket temsilcisi de yemin teklifini kabul ederek, davacı şirketin davalıdan fatura ve senetlere dayalı 2.000.000 TL. civarında alacağının bulunduğunu, sadece faturaya dayalı alacaklarını icra takibine koyduklarını, fatura konusu alacaklarının da ıslah dilekçesinde belirtilen 946.272,50 TL.'den fazla olduğunu beyan ederek yemin etmiştir.
Yemin kesin delillerden olduğundan davacı şirketin, takip tarihi itibariyle takibe dayanak 64 adet faturadan davalıda kayıtlı 55 adet faturaya istinaden davalıdan 1.786.197,50 TL. alacaklı olduğu sonucuna varılmıştır.
Davacının takip tarihi itibariyle alacağı 1.786.197,50 TL. ise de; davanın 500.000 TL. üzerinden açıldığı, 03/01/2021 tarihli ıslah dilekçesiyle de alacak miktarı 946.272,50 TL.'ye yükseltildiği belirlendiğinden ve talepten fazlaya karar verilemeyeceğinden 946.272,50 TL.'lik alacak bedeli üzerinden davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacı taraf fer'i nitelikte icra inkar tazminatı da istemiş, hükmedilen alacak likit (taraflarca belirli veya belirlenebilir) görüldüğünden hükmedilen alacağın %20'si oranında davacı lehine fer'i nitelikte tazminata da hükmedilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ ile Çumra İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takibine davalı ... tarafından yapılan İTİRAZIN, asıl alacağın 946.272,50 TL.'lik kısmı yönünden İPTALİ ile TAKİBİN asıl alacağın 946.272,50 TL.'lik kısmı yönünden DEVAMINA, asıl alacak olan 946.272,50 TL. ile icra takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine,
2-Hükmedilen 946.272,50 TL.'nin %20'si olan 189.254,50 TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 946.272,50 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 64.639,87 TL. nispi karar ve ilam harcından, ıslah harcı dahil peşin alınan 7.715,70 TL. harcın mahsubu ile kalan 56.924,17 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-İlamsız icra takibinden dolayı icra dosyasına davacı tarafından yatırılan harcın, 492 s. Harçlar Kanunu'nun 29/3 maddesi gereğince davacıya iadesinin ilgili icra müdürlüğünce takdir edilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan peşin harç ve ıslah harcı dahil 17.599,15 TL. yargılama gideri ile gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak olan 30 TL. e-tebligat gideri olmak üzere toplam 17.629,15 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (ve dava değerinin 946.272,50 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekilleri için 144.478,15 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.560 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen ilgili taraflara iadesine,
Dair ; davacı şirket temsilcisi ve vekili ile davalı ve vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/05/2025
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...