T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No:...)
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
Davacı vekili 27/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatif tarafından 04.03.2009 karar tarihli yönetim kurulu kararı ile ... ada, ... pafta, ... parselde kayıtlı bulunan D blok Daire 2'deki hissenin müvekkiline devredilmesi nedeniyle üye olarak müvekkilinin alınacağı ve kaydının yapıldığı yönünde karar verildiği, davalı kooperatif yönetim kurulunca alınan karara rağmen kooperatif tarafından taşınmaz, tapu da müvekkiline devredilmediğini, malik olarak tapu kaydında davalı görünmekte iken davalı kooperatifin borcu nedeniyle icra yoluyla taşınmazı satın aldığını ve başkasına devrettiğini, müvekkilinin, kooperatif üyeliği nedeniyle üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmesine rağmen davalı tarafından tapu da devir işleminin yapılmadığını, müvekkilinin, uğramış olduğu zararın tazmini için iş bu davayı açtıklarını, dava konusu taşınmazın daha sonra kat mülkiyetine geçtiğini, davalı kooperatif bunun üzerine davacıya satmış olduğu taşınmazı devredeceğini söylemesine rağmen devir işlemini gerçekleştirmediğini ve taşınmazı üçüncü bir kişi olan ... satıldığını ve tapuda devrinin gerçekleştiğini, izah edilen nedenlerle müvekkilinin söz konusu taşınmazın bedelinin kooperatif üyeliği gereği ödemiş olmasına rağmen taşınmazın müvekkiline devredilmediğini ve tescilinin yapılmadığını, bu nedenle uğradığı zararının kooperatife üye olmasından dolayı kooperatif tarafından tazminin gerektiğini belirterek şimdilik 10.000,00 TL zararın davalı tarafından işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından 01/04/2022 tarihinde sunulan cevap dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın satışı üzerinden yaklaşık 6 yıl geçtiğini, davacı tarafın bu satışın yapıldığını o anda öğrendiğini ve 04/03/2009 tarihinden itibaren davacı tarafın tapunun devri için herhangi bir talepte bulunmadığını, ayrıca davaya konu taşınmazın satışını öğrenmesinden itibaren de 2 yıldın fazla zaman geçtiğini, bu nedenle alacağın da zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın, her ne kadar ... ada, ... pafta, ... parselde kayıtlı bulunan D blok Daire 2'deki hissesini kendi üzerine devrini istemiş ise de davacının, üyeliğini alınma kararından sonra ödemesi gereken aidatlardan hiç birini ödemediğini, davacının üyelik dolayısıyla herhangi bir hak iddia etmesinin mümkün olmadığını, izah edilen nedenlerle öncelikle davacının davasının zamanaşımına uğraması nedeniyle reddine, neticeten davacının haksız ve usule aykırı olması nedeniyle davasının esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamında toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava"Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan)" davasıdır.
Mahkememizce Konya Ticaret Sicili Müdürlüğüne, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesine, Selçuklu Tapu Müdürlüğüne müzekkereler yazılmış, gelen yazı cevapları incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur.
Yine Mahkememizce Mahallinde 09/12/2022 tarihinde alanında uzman Gayrimenkul Değerleme uzmanı eşliğinde dava konusu taşınmazın değerinin tespiti amacıyla keşif yapılmıştır.
Bilirkişi ... tarafından alınan 02/04/2023 tarihli raporda özetle; Dava konusu taşınmaz ... Mahallesi, ... Caddesi, No: ... Selçuklu/KONYA adresinde yer alan, tapuda; Konya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... cilt, ... sayfa, ... ada, ... parsel nolu 12.055,00 m² yüzölçümünde 5 Katlı Betonarme Apartman Ve Arsası vasıflı ana taşınmazda 50/4000 arsa paylı, B-blok, zemin kat 2 bağımsız bölüm nolu, Mesken vasıflı taşınmazın mevkii, konumu, yüzölçümü, üzerindeki yapıların durumu, bulunduğu sosyal çevre, şehir merkezine uzaklığı, vs. gibi değerine tesir edebilecek tüm objektif kriterler göz önünde bulundurularak, yakın çevresinde bulunan ve benzer özelliklere sahip taşınmazların alım satım rayiçleri, talep yoğunluğu ile bu bölgedeki diğer taşınmazların serbest piyasada alım-satım rayiç değerlerinin incelenmesi neticesinde Taşınmazın dava tarihi olan 27.01.2022 itibariyle değerinin 480.000,00 TL, olabileceği kanaatine varılmıştır.
Yine mahkememizce aynı bilirkişiden ek rapor alınmış, 15/01/2024 ek raporda özetle; 02.04.2023 tarihli kök raporumuzda taşınmazın; Dava tarihi olan 27.01.2022 tarihi itibariyle değeri: 480.000,00 TL, olarak tespit edildiğini, hesaplanan değer, dava tarihi olan 27.01.2022 tarihine yönelik değer olduğunu, Raporun hazırlandığı tarih ile dava tarihi arasında 1 yılı aşkın bir süre bulunduğunu, Bu yüzden raporun hazırlandığı tarihteki emsallerle dava tarihindeki değeri bulmak mümkün olmadığını, 2020 yılının başlarında uygulanan kredi kampanyaları ile konut değerlerinde enflasyonun üzerinde artışlar başlamış, pandemi sürecinden sonra ülkemizde yaşanan yüksek enflasyon gayrimenkule olan talebi arttırmış ve gayrimenkul fiyatlarında da enflasyonun üzerinde artışlara yol açtığını, Dava tarihi olan 27.01.2022 tarihinden keşif tarihi olan 09.12.2022 tarihine kadar olan süreçte de enflasyonunun üzerinde fahiş artışlar yaşandığını, Bu yüzden raporun hazırlandığı tarihteki emsalleri enterpolasyon hesabı ile dava tarihine uyarlamak yanıltıcı bir değere ulaştıracağını, Ayrıca raporun hazırlandığı tarihte güncel emsallerde incelendiğini, Keşif esnasında aynı sitede satılık bir dairenin olduğu görülmüş D-blok, zemin katta yer alan daire için 950.000 TL. istendiği bilgisinin alındığını, Ek rapor hazırlanması aşamasında çok sayıda site sakini ve bölge emlakçıları ile de görüşülmüş olup, dava tarihinde sitedeki dairelerin değerinin 450.000 TL. ila 550.000 TL. bandında olduğu bilgisi alındığını, Dava konusu taşınmaz kooperatif yapımı olup, malzeme ve işçilik kalitesi yönünden çevresindeki binalara göre daha düşük kalitede inşa edildiğini, Zemin katta yer aldığını ve içinin de bakımsız olduğunu, Değerleme yaparken bu kriterlerde dikkate alındığını, izah edilen nedenlere dayanarak kök raporda takdir edilen değerde herhangi bir değişiklik olmadığı görüş ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.
Dosya Kooperatif Alanında uzman bilirkişi ... tevdi edilmiş, davalının kooperatif defterlerinin incelenmek suretiyle davacının üyeliğinin devam edip etmediği, davaya konu konutun bedelini talep edip edemeyeceği, davacının alacağının hesaplanması hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiştir.
Kooperatif uzmanı bilirkişi tarafından 10/05/2024 tarihinde sunulan raporda özetle; Davacı ...'ın kooperatif üyeliğine ilişkin 04.03.2009 tarih ve 53 nolu yönetim kurulu kararında, Kooperatiften ihraç edilen üye ... ait ... ada ... pafta ... parselde kayıtlı bulunan B blok daire 2'deki hissesini ...'”a devrettiği belirtilmektedir. ...'ın üyelik kararında, ... daireyi kooperatiften aldığı belirtilmektedir. Alış bedeli 51.000 TL'dir. Taraflar arasındaki sözleşmede ise, ...'tan “aidat adı altında hiçbir surette para ödenmemesi” ifadesi bulunmaktadır. Sadece tapu masrafı alıcıya aittir, denilmektedir.Buradan peşin ödemeli üyelik anlaşılabileceği, Davacının peşin ödemeli üye olarak kabulü halinde daire bedeli 51.000 TL'dir. Davacı üyeden genel giderler, alt yapı ve çevre düzenleme giderleri istenebileceğini Bu kapsamda dosyada yer alan “... KYK Bahçe Düzenleme Bilançosunda” üye başına 2.469 TL gider hesaplandığını, Bu gidere ilişkin 6 taksit olarak toplam 3.000 TL ödenmesi talep edildiğini, Ayrıca tapu için 600 TL ödeme yapıldığını, bu durumda Daire Bedeli: 51.000 TL,
Çevre Düzenleme Gider Payı: 3.000 TL,
Su Parası: 65,00 TL,
Tapu Gideri: 600 TL olmak üzere toplam 54.665 TL ödeme gerekmektedir. Kooperatif
kayıtlarına göre davacı tarafından yapılan ödeme tutarı 56.135 TL oluştuğunu, Bu durumda davacının
gerekli ödemeleri yaptığını,
Davacının normal üye olarak kabulü halinde; Dava tarihi 27.01.2022 itibariyle genel kurul
kararlarına göre ödenmesi gereken aidat tutarı 97.790 TL’dir. Ancak Ek-2’de görüleceği üzere
birçok üye bu tutarda ödeme yapmamıştır. Davacının ödediği tutar ise 56.135,00 TL’dir. Bu durumda davacının kooperatife (97.790 – 56.135) 41.655 TL borcu olacağını raporunda belirtmiştir.
Somut olayda; davacının davalı kooperatiften bir adet bağımsız bölüm satın aldığı, aldığı bağımsız bölümün teslim edilmemesi nedeniyle uğranan zararın tazmini amacıyla mahkememizde alacak davası açıldığı, mahkememizce uzman bilirkişilerden alınan rapora göre; sözleşmede, ...'tan “aidat adı altında hiçbir surette para ödenmemesi” ifadesi bulunması, sadece tapu masrafı alıcıya aittir, denilmesi kapsamında davacının kooperatifin peşin ödemeli üyesi olduğu, üyeliğin devam etmesi nedeniyle, dava konusu alacağın zaman aşımına uğramadığı, davalı kooperatifin üzerine düşen edimi yerine getirmemesi nedeniyle, davacının, davaya konu taşınmazın bedeli olan 480.000 TL'yi davalıdan talep edebileceği sonucuna varılmıştır. Her ne kadar davacı vekilince dava açıldıktan sonra munzam zarar talebinde bulunulmuş ise de, dava dilekçesinde bu yönde bir talebin olmaması karşısında bu talep değerlendirilmemiştir. Davacı vekiline tanınan kesin süreye rağmen değer artırımının yapılmamış olması ve dava dilekçesindeki talep miktarı dikkate alınarak, davanın kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının kabulü ile; 10.000 TL’nin dava tarihi olan 27/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 10.000 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 683,10 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 170,78 TL. harcın mahsubu ile kalan 512,32 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 80,70 başvuru harcı gideri, 170,78 peşin harç gideri, 571,90 TL. Keşif harcı gideri, bilirkişi ücreti gideri ve posta gideri olan 2.448,50 TL. Olmak üzere toplam 3.814,75 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 10.000 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 10.000 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/01/2025
Katip ... Hakim ...
Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.