T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... -(T.C. Kimlik No: ...) 20/10/2023 tarihinde vefat etmiştir. MİRASÇILARI :
a) ... - (T.C. Kimlik No: ...) -
b) ... - (T.C. Kimlik No: ...) -
c) ... - (T.C. Kimlik No: ...) -
ç) ... - (...)
d) ...-(T.C. Kimlik No: ...)-
e) ...- (T.C. Kimlik No: ...) -
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA : KOOPERATİF ÜYELİĞİNE İSABET EDEN TAŞINMAZLARIN TESPİTİ
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı ... vekili 06/04/2023 tarihli dilekçesiyle; davacının davalı Kooperatifte birisi doğrudan, diğeri devir yoluyla olmak üzere iki üyeliğinin bulunduğunu, davacının üzerine düşün bütün yükümlülükleri yerine getirdiğini, Kooperatif ile arsa malikleri arasında da ihtilaflar da bulunduğunu beyan ederek, Noter kurası ile davacıya isabet eden A Blok 27 nolu (ya da farklılık arz etmesi bu durumunda bu bağımsız bölüme karşılık gelen) bağımsız bölüm ile 29 nolu bağımsız bölümün davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Yargılama sırasında davacının vefat ettiği belirlenmiş, mirasçılarına davayı birlikte takip etmeleri gerektiği konusunda ayrıntılı ihtar tebliğ edilmiştir.
Davalı vekili, 09/09/2024 tarihli dilekçesiyle, davacının mirasçılarının Kooperatife olan borçlarını ödediklerini, ilgili taşınmazlarda ferdileşme yoluna gidilerek 24 ve 29 nolu taşınmazların tapularının verildiğini ve davanın konusuz kaldığını beyan etmiş, tapu senedi fotokopilerini sunmuş, 18/09/2024 tarihli duruşmada da davanın konusuz kalması nedeniyle davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini beyan etmiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, "Kooperatif Üyeliğine İsabet Eden Taşınmazların Tespiti" davasıdır.
Somut olayda ; dava açıldıktan sonra dava konusu 29 nolu bağımsız bölümün davacı mirasçıları ile mirasçı olmayan dava dışı hissedarlar adına, 24 nolu bağımsız bölümün ise davacı mirasçılara adına tescil edildiği ve davanın konusuz kaldığı belirlendiğinden, davacıların davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Davacı tarafın, davadan sonra Kooperatife olan borçlarını ödedikleri için tapuların devredildiği, dava tarihi itibariyle davanın açılmasında haksız oldukları ve davacı tarafın yargılama giderlerinden sorumlu olduğu belirlenmiştir. Ancak, davalı tarafın herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini beyan etmeleri karşısında, tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına ve davalı lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-DAVACILARIN DAVASININ KONUSUZ KALMASI NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL. maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL. harcın mahsubu ile kalan 247,70 TL. harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Gerekçeli karar tebliği için davacılar avansından yapılacak olan yargılama giderlerinin de davacıların kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Davalı vekilleri için davalı lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
Dair ; davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/12/2024
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...