T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALILAR : 1- ... - (T.C. Kimlik No: ...)
2-
VEKİLLERİ :
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 12/07/2023 tarihli dilekçesi ve 16/10/2023 tarihli tavzih beyanlarıyla; davacı bankanın davalılardan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığının, davalıların takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu ancak, itirazın haksız olduğunu beyan ederek, davalıların Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına ve davalıların alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalılar vekili cevap dilekçesiyle ve 14/04/2024 havale tarihli tavzih beyanlarıyla, davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini ve davanın reddini istemiştir.
Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine ilişkin ilgili belge suretleri dosyamıza konulmuş, davacı tarafından arabuluculuk son tutanağı sureti ibraz edilmiş, bankacı bilirkişiden 12/12/2024 tarihli rapor alınmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, "İtirazın İptali" davasıdır.
Somut olayda ; davacı banka tarafından Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası üzerinden, davalılar ... ve ... Ltd. Şti. ile dava dışı diğer borçlular aleyhine TL., ABD doları ve Euro cinsinden kredi alacaklarından dolayı, 15/02/2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı kefillerin ise takibe itiraz etmeleri üzerine kendileri yönünden takibin durduğu ve bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Davalıların takibe itiraz dilekçelerinde yetkiye itiraz ettikleri de görülmüş ise de, davalılar vekili 14/04/2024 havale tarihli dilekçeleriyle icra dairesinin yetkisine dair bir itirazlarının bulunmadığını açıklamış, takibe itiraz dilekçesindeki yetki kelimesinin maddi hata sonucu kullanıldığı, davalıların icra dairesinin yetkisine bir itirazlarının bulunmadığı kabul edilmiştir.
Dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınan bankacı bilirkişinin 12/12/2024 tarihli raporuna göre de, davacı bankanın davalı kefillerden olan alacağının, takip tarihi itibariyle TL. krediler yönünden asıl alacak 11.043,15 TL., takip tarihine kadar işlemiş faiz 11.709,28 TL. olmak üzere toplam 22.752,43 TL. üzerinden, Euro cinsinden krediler yönünden : asıl alacak 12.750,11 Euro, takip tarihine kadar işlenmiş faiz 3.866 Euro, BSMV 96,57 Euro olmak üzere, toplam 16.712,68 Euro üzerinden, ABD doları cinsinden krediler yönünden : 53.931,17 ABD doları, takip tarihine kadar işlemiş faiz 25.112,37 ABD doları ve BSMV 502,23 ABD doları olmak üzere, toplam 79.545,77 ABD doları olduğu belirlenmiş, bu rakamlar esas alınarak davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddine, takip tarihinden itibaren de TL. cinsinden alacağa ticari avans faizi, döviz cinsinden alacaklara ise 3095 s. Kanun'un 4/a maddesi gereğince Devlet bankalarınca 1 yıl vadeli o döviz cinsinden açılacak hesaplara uygulanacak en yüksek faizlerin yürütülmesine, döviz cinsinden olan alacakların fiili ödeme günündeki T.C. Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden Türk Lirası karşılığının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay . HD.nin 30/05/2018 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre, "Takibe konu alacak genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Somut olayda alacak likit ve belirlenebilir olduğundan hüküm altına alınan alacak miktarı üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken istemin reddine karar verilmesi doğru olmadığı gibi takibe konu BSMV alacağı ile ilgili olarak da istemine reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmemiş, kararın bozulması gerekmiştir."
Alacağın miktarı belirli (ve belirlenebilir) olup, yukarıda yazılı Yargıtay emsal içtihadında da belirtildiği üzere bu haliyle likit olduğundan, Yargıtay . HD. nin 16.10.2008 gün ve ... E. ... K. emsal içtihadı gereğince davalının sadece asıl alacak üzerinden değil, hükmedilen meblağ üzerinden icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve Yargıtay . HD. nin 10.02.2005 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre de, dava açılmasında harçlandırılmayan icra inkar tazminatı, harç ve davacı yararına vekalet ücreti takdirinde dava değerine dahil edilmemiştir.
Davalılar tarafından fer'i nitelikte tazminat talebinde bulunulmuş ise de; davalılar lehine tazminata hükmedilebilmesi için 2004 s. İİK.'nın 67/2. maddesine göre davanın reddedilen kısmı yönünden takibin kötü niyetli olarak yapılması da gerekmektedir. Davanın reddedilen kısmı yönünden takip haksız olmakla birlikte bu kısım yönünden takibin kötü niyetli olarak yapıldığı ispat edilemediğinden davalının yasal şartları oluşmayan fer'i nitelikteki tazminat talebi reddedilmiştir.
Takibin hem TL. ve hem döviz cinsinden alacağa ilişkin olması nedeniyle, harç ve yargılama giderlerinin tespitinde, dava tarihi itibariyle ilgili döviz cinsine ilişkin Merkez Bankası efektif satış kurları (ABD doları yönünden: 26.1583 TL., Euro yönünden: 28.7861 TL.) esas alınarak, hükmedilen alacağın toplam ([22.752,43 TL.] + [16.712,68 € x 28.7861=481.092,88 TL.] + [79.545,77 $ x 26.1583= 2.080.782,12 TL.] + [130,20 TL. posta gideri] olmak üzere) 2.584.757,63 TL. olduğu, takip talebinde istenilen miktarın ise aynı hesap yöntemine göre (141.531,86 TL. + 93.886,99 € karşılığı 2.702.640,28 TL. + 123.381,38 $ karşılığı 3.227.447,15 TL. + 130,20 TL. posta gideri olmak üzere) toplam 6.071.749,49 TL. olduğu hesap edilmiştir. Harcın ve yargılama giderlerinin tespitinde bu bedeller esas alınmıştır.
İcra inkar tazminatı yönünden ise, Yargıtay . HD.nin 16/11/2016 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihatında da belirtildiği üzere, hükmedilen döviz cinsinden alacağın takip tarihi itibariyle ilgili döviz cinsine ilişkin Merkez Bankası efektif satış kurları (ABD doları yönünden: 18.8904 TL., Euro yönünden: 20.2412 TL.) esas alınarak, TL. karşılıkları ve toplamları üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takibine davalılar ... ve ... Tic. Ltd. Şti.'nin yapmış olduğu İTİRAZIN, TL. krediler yönünden : asıl alacak 11.043,15 TL., takip tarihine kadar işlemiş faiz 11.709,28 TL. olmak üzere toplam 22.752,43 TL. üzerinden, Euro cinsinden krediler yönünden : asıl alacak 12.750,11 Euro, takip tarihine kadar işlenmiş faiz 3.866 Euro, BSMV 96,57 Euro olmak üzere, toplam 16.712,68 Euro üzerinden, ABD doları cinsinden krediler yönünden : 53.931,17 ABD doları, takip tarihine kadar işlemiş faiz 25.112,37 ABD doları ve BSMV 502,23 ABD doları olmak üzere, toplam 79.545,77 ABD doları üzerinden İPTALİ ile TAKİBİN her iki davalı yönünden 22.752,43 TL., 16.712,68 Euro ve 79.545,77 ABD doları alacak üzerinden DEVAMINA, takip tarihinden itibaren TL. cinsinden alacağa ticari avans faizi, döviz cinsinden alacaklara ise 3095 s. Kanun'un 4/a maddesi gereğince Devlet bankalarınca 1 yıl vadeli o döviz cinsinden açılacak hesaplara uygulanacak en yüksek faizlerin yürütülmesine, döviz cinsinden olan alacakların fiili ödeme günündeki T.C. Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden Türk Lirası karşılığının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine,
2-TL. cinsinden krediler yönünden 22.752,43 TL.'lik alacağın %20'si olan 4.550,49 TL. icra inkar tazminatı, euro cinsinden krediler yönünden 16.712,68 euronun takip tarihindeki T.C. Merkez Bankası efektif satış kuruna göre TL. karşılığı olan 338.284,70 TL.'nin %20'si olan 67.656,94 TL. icra inkar tazminatı ve ABD doları cinsinden krediler yönünden 79.545,77 ABD dolarının takip tarihindeki T.C. Merkez Bankası efektif satış kuruna göre TL. karşılığı olan 1.502.651,41 TL.'nin %20'si olan 300.530,28 TL. icra inkar tazminatı olmak üzere toplam 372.737,71 TL. fer'i nitelikte icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalıların davanın reddedilen kısmına yönelik fer'i nitelikteki tazminat taleplerinin reddine,
4-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin toplam 2.584.757,63 TL. olduğunun kabulü ve davacının harçtan muaf olması nedeniyle hiç harç alınmadığının tespiti ile) alınması gereken 176.564,79 TL. nispi karar ve ilam harcının, davalılardan (müştereken ve müteselsilen) alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
5-İlamsız icra takibinden dolayı icra dosyasına yatırılan harcın, 492 s. Harçlar Kanunu'nun 29/3. maddesi gereğince davacıya iadesinin, icra müdürlüğünce takdir edilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 3.974,75 TL. yargılama gideri ile gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak olan 30 TL. e-tebligat gideri olmak üzere toplam 4.004,75 TL. davanın kabul ve ret oranına göre, (2.584.757,63 TL. / 6.071.749,49 TL.) takdiren 1.704,83 TL. yargılama giderinin davalılardan (müştereken ve müteselsilen) alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin yargılama giderlerinin davacının kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri tespit edilemediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
8-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ;
a)Davanın kabul edilen kısmı (2.584.757,63 TL.) üzerinden davacı vekilleri için 344.323,34 TL. nispi vekalet ücretinin davalılardan (müştereken ve müteselsilen) alınarak davacıya verilmesine,
b)Davanın reddedilen kısmı (6.071.749,49 - 2.584.757,63 = 3.486.991,86 TL.) üzerinden davacı vekilleri için 422.959,35 TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara (eşit oranda) verilmesine,
9-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.200 TL. yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre takdiren 1.837,75 TL.'lik kısmının davacı bankadan, kalan 1.362,25 TL.'lik kısmının davalılardan (müştereken ve müteselsilen) alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
10-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalılar vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/03/2025
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...