T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA " TÜRK MİLLETİ ADINA"
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
İHBAR OLUNAN :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 06/01/2022 tarihli dilekçesiyle; keşidecisi ... , son cirosu ... Tic. Ltd. Şti. Olan 31/12/2018 tarih, ... seri numaralı ve 6.900,00 TL bedelli çek, ... Tic. Ltd. Şirketinin iş yerinden çalındığını, ... Ltd. Şti. Tarafından Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasıyla dava konusu çek ile iş yerinden çalınan diğer çekler için çek iptali davası açıldığını, aynı zamanda da suç duyurusu bulunulması üzerine hırsızlık olayını gerçekleştirenler hakkında Konya .Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ile dava açıldığını ve faillerin cezalandırılmasına karar verildiğini, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesindeki iptal davası devam ederken mahkemece bahse konu çekle ilgili ödeme yasağı kararı verildiğini ancak gerek tedbir tarihi gerekse de çek bilgileri konusunda ayrıntılı bilgi olmamasından kaynaklanan yazışmalar devam ederken dava konusu çek davalı ... tarafından tahsil edildiğini, müvekkili bankaca ... Tic. Ltd. Şirketine yapılan ödemeden sonra davalı ... tahsil ettiği çek bedeli kendisi yönünden sebepsiz iktisap oluşturduğundan Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla takip yaparak haksız yere edindiği 6.900,00 TL ve 680,00 TL arabuluculuk giderinin davacı bankaya ödenmesini talep ettiğini, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini takibin devamını, alacağın %20'sinden aşağıda olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 06/04/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; iş bu davada görevli mahkemenin Konya Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, hem müvekkilinin hem de davacının tacir olduğunu, dava konusu çek ... tarafından çalınmış ise bu davanın açılmasına sebebiyet veren ... davanın ihbar edilmesi gerektiğini, müvekkilinin çek bedelini tahsil etmesinde herhangi bir usulsüzlük ve hukuka aykırılık bulunmadığını, zira müvekkili bankaya gittiğinde çek üzerinde herhangi bir tedbir bulunmadığını, davacı bankanın basiretli bir tacir gibi davranmaması ve ihmalinin iyi niyetli 3 şahıs olan müvekkilinin zararına yol açtığını, banka çalışanları tarafından Konya . Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararını gözden kaçırmış ve ihmal ettiklerini, bankanın tamamen kendi hatasından kaynaklı olduğunu, banka tedbir olan çeki nasıl ödediğine ilişkin ayrıntılı herhangi bir bilgi vermediğini, davacı banka çek bedelini ... Tic. LTD ŞTİ'ye ödeyerek çekin kendi hatası sonucu ödendiğini ikrar ve kabul ettiğini, müvekkilinin davaya konu çeki faturalı ticareti karşılığında aldığını, bu çekin çalıntı, kayıp veya hırsızlık sonucu elde edildiğine yönelik müvekkiline herhangi bir bilgi verilmediğini, iş bu davanın basiretli bir tacir gibi davranmayan, görevi ihmal eden bankanın kendi hatasından kaynaklı olarak vuku bulduğunu belirterek davacının davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesi gerektiğini savunmuştur.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, "İtirazın İptali(Ticari Niteliklerde Haksız Fiilden Kaynaklanan)" davasıdır.
Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/06/2022 tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamıyla iş bu davaya görevsizlik kararı verildiği, verilen görevsizlik kararına istinaden dosyanın mahkememizin ... esasına kaydının yapıldığı, iş bu dosyamızda da 27/12/2023 tarih, ... karar sayılı ilamıyla "itirazın iptali davasının gereğinin takdir ve ifası için dosyanın ihtisas mahkemesi olan Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği ve burada da karşı gönderme kararı verilmesine istinaden Konya Adli Yargı İlk Derece Adalet Komisyonluğu Başkanlığının 10/01/2024 tarih iş bölümü uyuşmazlığı konulu yazısında dosyanın yargılamasının Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinde yürütülerek sonuçlandırılması yönünde karar verildiği, buna istinaden mahkememizin ... esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.
Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Konya Vergi Dairesine ile Konya . Asliye Ceza Mahkemesine müzekkereler yazıldığı, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmıştır.
Konya . İcra Dairesinden ... esas sayılı icra dosyası celp edilerek incelendiğinde, alacaklısının ... Bankası A.Ş. olduğu, borçlusunun ... olduğu, 6.900,00 TL dava konusu çekten kaynaklı asıl alacak, 680 TL arabuluculuk ücretlerinden kaynaklı alacak, 22,17 TL işlemiş faiz yine 1,17 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.603,34 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan takibe davalı tarafından 10/03/2021 tarihinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu görüldü.
Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden bankacılık işlemleri alanında uzman bilirkişi Hüseyin Kafadağı'dan alınan 06.06.2023 tarihli raporda özetle; bankanın mahkeme tarafından gönderilen 02.11.2018 tarihinde gönderilen tedbir yazısında bulunan bilgiler ile çek sahibinin hesabına uyarı notu düşülerek tedbir uygulamasının mümkün olduğunu, dava konusu olan ... numaralı, 31.12.2018 keşide tarihli, 6.900,00 TL tutarlı çek, davalı ... tarafından ... Bankası AŞ üzerinden takas'a konmuş ve 31.12.2018 tarihinde takas sistemi üzerinden tahsil edildiği yönünde görüş bildirilmiştir.
Somut olayda; keşidecisi ... olan, 31/12/2018 tarih, ... seri numaralı ve 6.900,00 TL bedelli çekin ... Tic. Ltd. Şirketinin iş yerinden çalındığı, ... Ltd. Şti. Tarafından Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinde davaya konu çek hakkında ödeme yasağı kararı verildiği, davaya konu çekin davalı tarafından tahsil edildiği, davalının çek bedelini haksız olarak tahsil ettiğinden bahisle Konya .İcra Müdürlüğünün ... E. Nolu dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine ise mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. Dosyaya giren delillerin incelenmesinde; davalı hakkında yürütülen bir soruşturmanın bulunmadığı ve davalının kötü niyetli olarak davaya konu çeki ele geçirdiğine yönelik bir delile rastlanılmamıştır. Kambiyo senedi vasfındaki çekin illetten mücerret olması nedeniyle, davacının, davalının çeki kötü niyetli olarak ele geçirdiğini ispatlaması gerekmektedir. Her ne kadar, davacı vekilince, davalının düzenlediği faturanın gerçeği yansıtmaması nedeniyle, çekin haksız olarak ele geçirildiği belirtilmiş ise de, faturanın gerçeği yansıtmamasının, davaya konu çekin kötü niyetli olarak ele geçirildiğini ispatlar nitelikte delil olarak kabul edilemeyeceği sonucuna varılmakla, davanın reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Şartları oluşmadığından davalı vekilinin tazminat talebinin reddine
3- Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40 TL. maktu karar ve ilam harcından, tamamlama dahil peşin alınan 129,45 TL. Harçtan mahsubu ile kalan 485,95 TL. harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Karar tarihinden sonra karar tebliği için yapılacak tebligat giderinin davacı avansından karşılanmasına,
6-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (reddedilen dava değerinin 7.603,34 TL. olduğunun kabulü ile) davalı vekilleri için 7.603,34 TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
9-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/01/2025
Katip Hakim
Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.