T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - (T.C. Kimlik No:...)
: 2- ... - (T.C. Kimlik No:...)
VEKİLİ : Av. ... - [
DAVALILAR : 1- ... - (T.C. Kimlik No:...)
VEKİLİ : Av. ... - [
: 2- ... - (T.C. Kimlik No:...) ...
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 22/02/2023 tarihli dilekçesiyle; Davacı vekili ve davacı asil dava dilekçesinde, 04/02/2005 tarihli sözleşme ile ... Yapı Kooperatifinin avukatlık işlerini ve hukuk müşavirliklerini iki büro olarak ve karşılığında sözleşmenin 4. maddesinde yazılı olduğu üzere oturuma hazır bir dairenin kendilerine intikalini sağlayacaklarını yüklendiklerini, o günden bu tarafa dava konusu konutun davacıların zilyetinde bulunduğunu, 16 yıl süren hukuki yardımlarının bulunduğunu, daha önce açmış oldukları Konya . As. Tic. Mah. ... E. sayılı dosyasının derdest olduğunu, daha sonra vekillikten haklı olarak çekildiğini, kooperatifin genel kurul toplantılarına da katıldıklarını, bu toplantılarda alacakları ücretin bir konut olduğunu, bunun da kendilerine fiilen teslim edildiğini, zamanı gelince de tapusunun kendilerine verileceğini açıkladıklarını, davacı ...'ın hakedilmiş kat mülkiyeti tapusunun verilmesinin engellendiği, vekil olarak işlerini kusursuz yaptıklarını, hiçbir kusurlarının bulunmadığını, eski müvekkillerinin artık kendilerini vekil olarak görmediğini, bu nedenle davalılar arasındaki, önceki davalı ... Yapı Kooperatifi destekli muvazaalı satışa dayalı tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, "Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasıdır.
Mahkememizce Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine, Konya Cumhuriyet Başsavcılığına, Konya Selçuklu Tapu Müdürlüğüne ve Konya . Asliye Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılmış, gelen yazı cevapları incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur.
Mahkememizin 08/10/2024 tarihli duruşmasının 13 nolu bendinde "Davacı vekiline toplam 7.000 TL. bilirkişi ücreti ve taraf sayısının beş katı 975 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 7.975 TL delil avansının dosyada bulunan 628 TL'nin mahsubu ile kalan 7.347 TL eksik delil avansı ve 3.030 TL. Keşif harcı davacı tarafça HMK'nun 120. maddesi gereğince 1 AYLIK kesin süre içinde karşılanmasına, aksi taktirde BİLİRKİŞİ DELİLİNE DAYANMAKTAN VAZGEÇİLMİŞ SAYILACAĞININ İHTARINA (İhtar yapıldı)" şeklinde davacı vekiline açık ihtarın yapıldığı, ancak yapılan açık ihtara rağmen davacı vekilince gerekli delil avansının ve harcın mahkememize ikmal edilmediği anlaşılmıştır.
Davacı tarafça eksik avansın ve keşif harcının tamamlanmadığı, davacı tarafa verilen sürenin usulüne uygun olduğu, dosya kapsamında davacının tapu iptali tescil isteminde bulunduğu anlaşıldığından, bu durumda eksik harcın tamamlanması için keşif yapılarak, bilirkişiden rapor alınmasının dosyamız için elzem olduğu, rapor alınmadığı takdir de ise davanın değerinin tespitinin ve davacının alacağının tespitinin mümkün olmadığı kanaatine varılmıştır. Davacı tarafa usulüne uygun ihtar yapılmış olması, delil avansının tamamlanmaması karşısında, davacının keşif ve bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçtiği sonucuna varılmıştır. Keşif yapılmaması ve eksik raporun tamamlanamayacak olması karşısında, davacının davadaki haklılığını ispatlayamadığı sonucuna varılmış, davacıların davasının reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacıların davasının REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 853,88 TL. harcın mahsubu ile kalan 238,48 TL. eksik harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinden sonra karar tebliği için yapılacak yargılama giderinin davacı avansından karşılanmasına,
5-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 50.000 TL. olduğunun kabulü ile) davalı ... vekili için 30.000 TL. vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı vekiline verilmesine,
7-Davacılar tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacılara iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı ... vekili ve davalı asil ...'un yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/02/2025
Katip ... Hakim ...
Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.