T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Elektrik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 08.04.2024 tarihli dilekçesiyle; Davacı vekilince açılan 08.04.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle;davalının davacı şirket ile yapmış olduğu sözleşmeye istinaden ... nolu tesisatta elektrik kullanmaya başladığını, sözleşme yapılırken güvence bedeli verildiğini, davalı adına 22.11.2022 tarihli, 02.12.2022 son ödeme tarihli ... nolu elektrik faturası düzenlendiğini, davalı tarafından bu fatura bedelinin ödenmediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle Konya . İcra Müdürlüğünün ... MTS sayılı dosyasında ilamsız icra takibine başlandığını ancak davalının bu takibe haksız ve ödemeyi geciktirmek amacıyla 11.12.2023 tarihinde itiraz ettiğini, bunun üzerine Konya . İcra Müdürlüğü kararıyla takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının iyi niyetten uzak olup alacağın tahsilini geciktirmeye ve davacıyı zarara uğratmaya yönelik olduğunu, borca itiraz dilekçesinde yer alan iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davalı borçlunun yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının 07.05.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; hakkında toplam 15.101,03 TL ilamsız icra takibi başlatıldığını, öncelikle mahkeme tarafından bir bilirkişi tayin edilerek eski olan elektrik saatinin kontrollerinin yapılarak eski elektrik saati olması nedeniyle saatin çok elektrik sarfiyatı yaptığına dair şüpheleri olduğundan, elektrik saatinin kontrol edilmesini, mahkemeniz tarafından bir bilirkişi rapor sonucunda belirlenecek olan elektrik saatinin arızalı olup olmadığı bilgisini içeren bir tebligatın taraflara gönderilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, "İtirazın İptali (Elektrik Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasıdır.
Mevlana Vergi Dairesi Müdürlüğünün 22.04.2024 tarihli cevabi yazısında; ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... 07.11.2017 tarihi ile 04.12.2023 tarihi arasında mükellefiyet kaydının bulunmadığı, işe başlama tarihinin 04.12.2023 olduğu belirtilmiştir.
Konya Ticaret Sicili Müdürlüğünün 17.04.2024 tarihli cevabı yazısında ... ünvanlı bir tacir kaydına rastlanamadığı belirtilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir.
Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır. (2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamında ki davalar olacaktır.
Konya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesinin ... esas ... karar sayılı ilamında;" TTK'nın 4/1 maddesine göre her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari dava niteliğindedir. Nispi ticari davalarda, uyuşmazlığın taraflarının tacir olması ve uyuşmazlık konusunun da tarafların ticari işletmesine ilişkin olması şarttır. Ancak, TTK'nın 4/1. fıkrası (a)-(f) bentlerinde sayılan mevzuat ile düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları herhangi bir şart aranmaksızın mutlak ticari dava olarak kabul edilmektedir.
Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olduğundan göreve ilişkin usul hükümleri uygulanacaktır.
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır.
Yukarıda yapılan açıklamalardan sonra somut uyuşmazlığa gelindiğinde ise, taraflar arasında elektrik aboneliği sözleşmesi bulunduğu, yukarıda açıklandığı üzere Nispi ticari davalarda, uyuşmazlığın taraflarının tacir olması ve uyuşmazlık konusunun da tarafların ticari işletmesine ilişkin olması gerektiği, davalının ticaret sicil kaydı bulunmadığı, UYAP üzerinden GİB sorgulama bilgi ekranında yapılan incelemede, davalının potansiyel mükellef olarak vergi kaydının bulunduğu, davalının tacir olmadığı, alacağa konu aboneliğe ilişkin sözleşmede ve faturalarda, abonelik türünün ticarethane olarak nitelenmesinin, yukarıda belirtilen TTK hükümleri gereği davalının tacir olarak kabul edilmesini gerektirmeyeceği, bu nedenle davanın nispi ticari dava olarak kabul edilemeyeceği, yine uyuşmazlığın TTK'nın 4/1. fıkrası (a)-(f) bentlerinde sayılan mevzuat ile düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarından olmadığından mutlak ticari dava olarak da kabulünün mümkün olmadığı, bu sebeple davaya Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken..." yönünde tespitte bulunulmuştur. (Benzer mahiyette Konya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesinin ... esas ... karar sayılı ilamı)
Somut olayda; yapılan araştırmalar neticesinde davalının tacir olmaması karşısında nispi ve mutlak bir ticari davanın bulunmaması nedeniyle mahkememizin görevli olmadığı, uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gereken davalardan olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davanın, HMK 114/1-c. Ve HMK 115/2. Madde hükümleri uyarınca Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin KONYA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğunun TESPİTİNE,
2-Görevsizlik kararı kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK 20. Maddesi uyarınca talep halinde DOSYANIN YETKİLİ ve GÖREVLİ KONYA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3- Mahkememizce verilen görevsizlik kararı sonucunda taraflardan birinin karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesinin gerektiği, aksi taktirde davaya görevli mahkemede devam edilmemesi halinde re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara İHTARINA,
4-6100 sayılı HMK'nın 331.maddesi gereğince; harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hakkında yetkili ve görevli mahkemece KARAR TAYİNİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15.10.2024
Katip Hakim