T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ... - [
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı şirketin Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, 05/08/2020 tarihli kazada sürücüsü tespit edilemeyen ... plaka sayılı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında park halinde bulunan ... plaka sayılı aracın sol arka kısmına çarptığını, bu çarpma etkisi ile ... plakalı aracın savrularak sağ arka kısmını kaldırım üzerinde bulunan demir dubaya çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, park halinde olan ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ... yaralandığını, kazaya karışan ... plakalı araç malikinin müvekkili olan şirkete başvurması sonucu ZMSS kapsamında; 10.11.2020 tarihinde İlknur Canlar'a 9.999,98 TL, 17.03.2021 tarihinde Ankara Genel İcra Dairesine 12.319,80 TL ve 7.946,93 TL olmak üzere toplam 20.266,73 TL, 18.01.2021 tarihinde Ankara . İcra Dairesine 6.500,00 TL ve 5.655,50 TL olmak üzere toplam 12.155,50 TL ödeme yapıldığını, kazaya karışan aracın müvekkili olan sigorta şirketine ZMSS sigorta kapsamında sigortalı olduğunu, aracın sürücüsünün ağır kusuru ile dava konusu trafik kazasının meydana gelmesine neden olduğunu, ayrıca zarar gören araca çarptıktan sonra olay yerini terk ettiğini, davalı şirkete ait aracın sürücüsünün bu şekilde ki davranışları nedeniyle ZMSS Genel şartlarının 4.B a ve f bentlerinde düzenlenen şartlara aykırılık gerçekleşmiş olup davacı şirketin davalı- sigortalıdan rücu hakkı doğduğunu belirterek 45.252,30 TL alacağın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikten tahsili için takibin aynen devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafın süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
24/01/2025 tarihli raporda özetle; Davaya konu kazada kural ihlali yönünden; ... plakalı otomobilin tespit edilemeyen sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52. maddesinin b bendinde belirtilen "Sürücüler, hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar.” kuralı ihlal ettiğinden % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu... plakalı otomobili park eden sürücünün ise meydana gelen kazada kural ihlalinin (kusurunun) bulunmadığı, yapılan ödeme tutarları toplamının 42.421,91 TL olarak hesaplandığı, ödeme tarihlerinden itibaren Konya .İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı İcra Dosyası takip tarihine kadar olan işlemiş faizin yukarıda bir alacak kalemi için ayrı ayrı hesaplanarak gösterildiği üzere takip tarihi 27.10.2021 tarihi itibariyle toplam 2.830,06 olarak oluşacağı kanaati bildirilmiştir.
TOPLANAN DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir.
Taraflar arasındaki ihtilaf; davaya konu trafik kazasının oluşmasında kimlerin hangi oranda kusurlu olduğu, dava dışı İlknur Canlar'ın bu kaza neticesinde uğradığı maddi zarar tutarının ne kadar olduğu, sigortalı araç sürücüsünün olay mahallini terk edip etmediği, davacı sigortacının rücu şartlarının oluşup oluşmadığı ve davacının rücuen talep edebileceği tutarın ne kadar olduğu, rizikonun ZMMS teminatı kapsamında olup olmadığı, takip tarihi itibariyle takip alacaklısının alacaklı olup olmadığı ile varsa alacak tutarının ne kadar olduğu hususlarından ibarettir.
Sigorta Genel Şartlarından Sigortanın, sigortalıya rücu hakkı " B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortanın Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesinde düzenlenmiş, ilgili madde "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez.
Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebilir.
Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir:
a) Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise,
b) Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ihlali sonucunda meydana gelmiş ise,
c) Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar,
ç) Tazminatı gerektiren olay, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması veya patlayıcı, parlayıcı ve tehlikeli maddeleri taşıma ruhsatı bulunmayan araçlarda, bu maddelerin parlama, tutuşma ve infilakı yüzünden meydana gelmiş ise,
d) Sigortalının rizikonun gerçekleşmesi halinde bu genel şartların B.1. maddesinde belirtilen yükümlülükleri yerine getirmemesinden dolayı zarar ve ziyan miktarında bir artış olursa,
e) Tazminatı gerektiren olayın aracın çalınması veya gasp edilmesi sonucunda olması halinde, çalınma veya gasp edilme olayında sigortalının kendisinin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kusurlu olduğu tespit edilirse,
f) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde,
Sigortacı rücu sebeplerine dayanarak tazminat sürecini geciktiremez ve bu sebeplere dayalı bilgi ve belgeyi hak sahibinden talep edemez." denilerek, sigortacının sigortalıya rücu edebileceği durumlar belirlenmiştir. İlgili maddede sayılan rücu sebepleri birbirinden bağımsız sebepler olup, rücu sebeplerinden birinin bulunması halinde sigorta şirketi yapılan hasar ödemesinin rücuen tazminini sigortalısından talep edebilir.
Her ne kadar davacı vekili dava dilekçesinde dava dışı ... 'ın ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu ve yaralandığını belirtmiş ise de, dosya kapsamında ödeme yapılan dava dışı ... beyanına ve kaza tespit tutanağına göre ödeme yapılan ... plakalı aracın park halinde olduğu ve içinde kimsenin olmadığı dava dışı ... ve ... davacı ... şirketine sigortalı olan ... plakalı araç içinde seyir halinde oldukları anlaşılmıştır.
Bu durumda dosya kapsamında bulunan kaza tespit tutanağına göre davacı ... şirketine sigortalı olan aracın sürücüsünün belli olmadığı ve kazadan sonra sürücü olma ihtimali olan ... ve ... 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMMS) Genel Şartlarının ZARAR GÖRENLERİN HAKLARININ SAKLI TUTULMASI VE SİGORTACININ SİGORTALIYA RÜCU HAKKI başlıklı B.4/f bendinde düzenlenen "f bendine göre tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gittiği bu nedenlerle uzaklaşmasının zorunlu bir hal aldığı anlaşıldığından ve davacı ... şirketinin rücu hakkı veren başka bir sebebin varlığı kanıtlanamadığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40 harçtan, peşin alınan 546,53 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 68,87 TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.120 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, -4-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının 6100 sayılı HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/02/2025
Katip ... Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır