T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 01/10/2024 tarihli dilekçesiyle; Müvekkili şirketin davalı şirkete 3 Kg'lık kova ve kapak kalıbı ürünü sattığını, müvekkilinin 08.08.2023 tarihli toplam bedeli KDV dahil 713.064,00-TL olan fatura tanzim etiğini, davalı şirketin müvekkiline toplamda 346.532-TL ödeme yapıldığını, kalan bakiye 366.532,00-TL'nin ise hiçbir şekilde ödenmediğini, davalı tarafça bu fatura kabul edilmiş olmasına rağmen kalan bakiye için bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin alacağı dolayısıyla davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak bu takibe itiraz edip takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerle haklı davalarının kabulü ile davalının Konya . İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ve faizi ile birlikte takibin devamına, davalı aleyhine toplam alacak miktarı üzerinden hesaplanacak alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili 31/10/2024 tarihli cevap dilekçesiyle; Davacı şirketin dava konusu edilen faturayı hiçbir mutabakat olmaksızın tamamen tek taraflı düzenleyerek takibe girdiğini, davacı tarafından bahse konu fatura bedeli karşılığı iş yapılmadığını, müvekkili şirketin davacıdan böyle bir fayda sağlamadığını, müvekkilinin şirkete fatura içeriğinde belirtilen malları ayıplı/eksik teslim edilmiş olup, söz konusu malların tam ve ayıpsız olarak teslim edildiğinin ispat yükünün davacı taraf üzerinde olduğunu, müvekkili tarafından davacı tarafa sanayi de mukim fabrikasındaki üretim faaliyetlerinde kullanılmak amacı ile kalıp siparişi verildiğini, ilgili kalıpların davacı tarafından hatalı üretilip bir kısmının ise eksik teslim edildiğini, müvekkili firma tarafından bir kısım ödeme yapılmış ise de malların ayıplı ve eksik olmasına binaen tarafların karşılıklı anlaşmaları üzerine kalan fatura bedeli ödenmediğini, davacı tarafça bu durum bilinmesine ve eksik/ayıplı teslim yapılmasına rağmen işbu davaya konu icra takibinin başlatılması akabinde davanın ihdas edilmesinin açıkça kötü niyet arz ettiğini, açıklanan nedenlerle haksız ve kötü niyetli açılan davanın önce usulden mahkeme aksi kanaate ise esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, "İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasıdır.
Mahkememizce delillerin toplanması bakımından ... Bankası Anonim Şirketine müzekkereler yazılmış, gelen yazı cevapları incelenerek dosyamız arasına konulmuştur.
Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... Ticaret Limited Şirketi Vekili tarafından borçlu ... Ticaret Limited Şirketi aleyhine faturaya dayalı 498.922,86 TL Toplam alacağın asıl alacağa işleyecek değişen oranlarda yasal faizi, icra giderleri ve icra vekalet ücreti ile birlikte tahsiline ilişkin icra takibi başlattığı, davalı tarafın itirazı üzerine icra takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahallinde 27/05/2025 günü bir makine mühendisi bilirkişisi eşliğinde keşif yapılmış, keşif sonrası dosya makine mühendisi bilirkişiye ve bir mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 11/08/2025 tarihli raporda özetle;
A) Makine Mühendisi Bilirkişisi Açısından; 08/08/2023 fatura tarihi itibariyle; Plastik kova kapağı enjeksiyon kalıbının hatalı olarak imal edilmiş olduğu, kalıptan çıkan ürünlerin hatalı olduğu, kapağın kovaya tam oturmadığı, boşluk oluştuğu, kapağın kendiliğinden çıktığı, dolayısıyla plastik kova kapağı enjeksiyon kalıbının ayıplı olduğu ve davacı şirket tarafından davalı şirkete ayıplı olarak satılmış olduğu, kullanımdan sonra ortaya çıkan ayıbın niteliğinin gizli ayıp niteliğinde olduğu, kalıbın bitirilerek teslim edilmiş olduğu, ancak kapaktaki sorunların varlığının 14/01/2023 tarihinde tespit edilerek davalı firma tarafından davacı firmaya bildirilmiş olduğu, 3 kg lık plastik kapak kalıbındaki gizli ayıbın giderilmesi için toplamda 9.000+14.000+43.000=66.000,00 TL masraf yapılarak, kalıbın siparişlerin karşılanması için zorunluluktan belirli bir süre takım olarak işlevini yerine getirmesi sağlanmış olup, yapılan işlemin tam manası ile sağlıklı bir işlem olmadığı, kalıpta kaynak işleminin yapılması, kalıpta iç deformasyonların ve gerilimlerin oluşmasına, dolayısıyla kalıbın ömrünü azaltarak, kalıptan istenilen sayıda kapak basılmasını engelleyen bir durum ortaya çıkardığını, en sağlıklı yolun 3 kg/ lık kapak kalıbının sıfırdan yeniden yapılması şekline olacağı, yeni kalıp maliyetinin de yaklaşık olarak 250.000,00 TL (KDV DAHİL) olacağı kanaatine varıldığı, davacının, davalıdan talep edeceği miktarın 08/08/2023 fatura tarihi itibariyle; toplam da (713.064,00-184.000,00)= 529.064,00 TL olacağı, davalının, davacıya peyderpey 346.532,00 TL ödeme yaptığı, yapılan değerlendirmeye göre kalan bakiye ödeme miktarının (529.064,00 TL - 346.532,00 TL) = 182.532,00 TL olacağı,
B) Mali Müşavir Bilirkişi Açısından; Davacı tarafın 2023 ve 2024 yılı Ticari defterlerinin TTK.'na göre usulüne uygun olarak tutulduğu,2023 ve 2024 yılı ticari defter açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, davacı tarafın 2023 ve 2024 yılı ticari defter kayıtlarının kendi içerisinde birbirini doğruladığı, birbiriyle uyumlu olduğu, davalı tarafın 2023 ve 2024 yılı ticari defter kayıtlarının kendi içerisinde birbirini doğrulamadığı, birbiriyle uyumlu olmadığı, her iki tarafın 2023 ve 2024 yılı ticari defter kayıtlarının birbirini doğrulamadığı, birbiriyle uyumlu olmadığı, özellikle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak davacı tarafından düzenlenen, davaya ve takibe konu faturanın her iki tarafın 2023 yılı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, her iki tarafın 2023 ve 2024 yılı ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde özellikle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak davacı ve davalı taraf arasında cari hesap ilişkisinden dolayı herhangi bir iade faturası düzenlenmediği, davaya ve takibe konu edilen faturanın bedelinin ödenmesine ilişkin davalı tarafça çeşitli tarihlerde farklı tutarlarda kısmi ödemeler yapıldığı ve bunlara ait muhasebe kayıtlarının davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafın 2023 ve 2024 yılı ticari defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde davacı tarafa yapılan 03.04.2023 tarihli 75.000,00 TL tutarlı çek ödemesi muhasebe kaydının olduğu fakat yapılan bu ödeme muhasebe kaydının davacı tarafın ilgili yıllar ticari defterlerinde herhangi bir muhasebe/yevmiye kaydının olmadığı, Davacı taraf Ticari Defterlerinde: Davacı ... TİC. LTD.ŞTİ.nin Davalı ... SAN. TİC. LTD.ŞTİ.den 2024 yılı sonu itibariyle 366.532,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, Davalı taraf Ticari Defterlerinde; Davacı ... SAN. VE nin Davalı ... TİC. LTD. ŞTİ.den 2024 yılı sonu itibariyle 638.064,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, hususlarını raporlarında belirtmişlerdir.
Makine Mühendisi Bilirkişisi tarafından düzenlenen 13/10/2025 tarihli ek raporda özetle; Plastik kova kapağı enjeksiyon kalıbının hatalı olarak imal edilmiş olduğundan en sağlıklı yolun 3 kg' lık kapak kalıbının sıfırdan yeniden yapılması şeklinde olacağı, yeni kalıp maliyetinin de yaklaşık olarak 250.000,00 TL (KDV DAHİL) olacağı, kanaatine varıldığı, imalatı yapılmış olan, 1 takım plastik enjeksiyon kalıbının (1 adet 3 kg' lık plastik kova enjeksiyon kalıbı ve 1 adet plastik kova kapağı enjeksiyon kalıbı), ... Tic. Ltd. Şti. ne teslimi sonrası 3 kg' lık plastik kova enjeksiyon kalıbının plastik enjeksiyon makinasına bağlanması sonrası çıkan ürünlerde (3 kg'lık plastik kova) kısmi sorunlar dışında, büyük bir sorun olmadığı, kalıptan çıkan ürünlerin kendisinden beklenen kaliteyi sağlar nitelikte olduğu, ancak plastik kova kapağı enjeksiyon kalıbının plastik enjeksiyon makinasına bağlanması sonrası çıkan ürünlerde ise (plastik kova kapağı), kapağın kovaya tam oturmadığı, boşluk oluştuğu, plastik kova kapağı enjeksiyon kalıbının ayıplı olduğu ve davacı şirket tarafından davalı şirkete ayıplı olarak satılmış olduğu hususlarını raporunda belirtmiştir.
Somut olayda; davacı şirketin davalı şirkete 3 Kg'lık kova ve kapak kalıbı ürünü sattığı, satış karşılığı 713.064,00 TL fatura tanzim edildiği, eksik ödeme yapıldığından bahisle, kalan bakiye yönünden Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafça ayıp iddiasında bulunulması nedeniyle, makinenin bulunduğu yerde keşif yapılmış ve bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Uzman bilirkişi tarafından 3 kg'lık kapak kalıbının gizli ayıplı olduğu, yeni kapak maliyetinin 250.000 TL olduğu, davacının yaptığı masrafların 66.000 TL olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca davacı tarafın beyanlarından da anlaşılacağı üzere, 75.000 TL çek ödemesinin davacı tarafından alındığı kanaatine varılmıştır. Yapılacak yeni kapak kalıbının maliyeti, yapılan masraflar ve davacının yaptığı ödemeler dikkate alındığında, davacının takip miktarını ödemesinin gerekmediği sonucuna varılmıştır. Ayrıca davalı tarafından yapılmayacak ödeme nedeniyle, davalının yeni bir kapak kalıbı yapabileceği de dikkate alınarak, davaya konu 3 kg'lık kapak kalıbının davacı tarafa iadesine ve davanın reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1- Davacının davasının REDDİNE,
2-Şartları oluşmadığından, davacı ve davalı tarafın tazminat taleplerinin reddine,
3- 3 kg’lık kapak kalıbının, tüm masrafları davacı tarafa ait olmak üzere, davalı tarafından davacıya iadesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 732 TL. Maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 6.025,75 TL. harcın mahsubu ile kalan 5.293,75 TL harcın davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 498.922,86 TL. olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 79.827,66 TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.600 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak HAZİNEYE gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/04/2026
Katip Hakim