T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 05/11/2024 tarihli dilekçesiyle; 27/02/2024 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası ... Sigorta A.Ş. Kusurlu bulunmadığı halde zararı tazmin ettiğini , daha sonra ... Sigorta hatalı değerlendirmeyle ödemiş olduğu parayı müvekkili şirketten tahsil ettiğini, müvekkilinin ... Sigorta A.Ş.'ne 46.677,93 TL. Ödeme yapıldığını, müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmayıp davalı sigorta şirketine söz konusu kaza nedeniyle yapması gereken bir ödeme bulunmadığından ödediği bedelin iadesinin gerektiğini, meydana gelen kazada müvekkiline ait araç yönüyle atfedilecek kusur olmadığını, izah edilen nedenlerle müvekkili şirketten alınan 46.677,93 TL.'nin işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili 27/11/2024 tarihli cevap dilekçesiyle; Uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS ile sigortalandığını, davaya konu kazanın 27/02/2024 tarihinde meydana geldiğini, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitlerinin maddi hasar araç başına 200.00 TL. Olduğunu, uyuşmazlığa konu hasarın ihbarına istinaden müvekkilinin müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, hasar maddi boyutunun tespiti için ekspertiz atandığını, raporda dava konusu kazaya ilişkin ... plakalı aracın onarımı için toplam 46.677,93 TL. Maddi hasar ödemesi yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün taşıta uygun sürücü belgesine sahip olmadığından müvekkili şirket tarafından sigortalıya rücu edildiğini, davacının kusuru olmadığı yönündeki iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, davacının huzurdaki davayı ikame etmeden önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, izah edilen nedenlerle davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, "Tazminat (Rücuen Tazminat)" davasıdır.
Mahkememizce davalı ... Sigorta Anonim Şirketine, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğüne, Konya İl Nüfus Müdürlüğüne müzekkereler yazılmış, gelen yazı cevapları incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur.
Tarafların kusur durumunun tespiti için dosya Adli Trafik alanın uzman bilirkişi ile hasar konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi edilmiş,
Bilirkişi heyetince düzenlenen 19/09/2025 tarihli raporda özetle;... plakalı Minibüs Sürücüsü ...'ın bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nun 84.maddes unsurlardan kod No:8'e denk gelen Madde-57/1- A Kuralını ihlal ettiğinden olayda asli kusurlu olarak %100 (yüzde yüz) oranında tam kusurlu olduğu; ... plakalı Otomobil Sürücüsü ...'nin ise herhangi bir kural ihlali yapmadığından kusur oranının %0 (Yüzde sıfır) olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihindeki hasar miktarının 46.677,93 TL olduğu, davalı
sigorta şirketinin, davacı şirkete ait aracın sürücüsünün yetersiz ehliyete sahip olması
nedeniyle davacı şirkete karşı 46.677,93 TL’lik rücu hakkı doğduğu kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.
Somut olayda; 27/02/2024 tarihinde davacının sahibi olduğu ... plakalı araç ile, dava dışı araç arasında gerçekleşen kazaya bağlı olarak, sigorta şirketi tarafından dava dışı araç sahibine yapılan ödemenin, davacı taraftan tahsil edilmesi nedeniyle, davacı tarafça ödenen paranın sebepsiz zenginleşme kapsamında iade talebine bağlı olarak mahkememizde alacak davası açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce kazaya karışan tarafların kusur durumunun tespiti ve davacının davalıdan alacak talebinde bulunup bulunmayacağının tespiti amacıyla bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporu ile, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsün yeterli sürüş ehliyetine sahip olmadığının tespit edilmesi nedeniyle, sigorta şirketi tarafından dava dışı araç sahibine yapılan ödemenin, davacı taraftan tahsil edilmesinin uygun olduğu sonucuna varılmakla, davacının davasının reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40 TL. maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 427,60 TL. harcın mahsubu ile kalan 187,80 TL. harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (reddedilen dava değerinin 100 TL. olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 100 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.600 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/12/2025
Katip Hakim
Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.