T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
DAVA : KAYIT ve KABUL
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 28/11/2024 tarihli dilekçesiyle; davacının davalı müflis şirketten alacaklı olduğunu, davalının ise iflasına karar verilip iflas masasının oluşturulduğunu, alacaklarının iflas masasına bildirilmesine rağmen alacak taleplerinin kabul edilmediğini beyan ederek, davalı müflis şirketten iflas tarihi itibariyle 8.567.120,81 TL. olan alacaklarından iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı müflis şirketi temsilen iflas idaresi adına iflas müdürlüğü, duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir.
Davalı müflis şirketin iflasına ilişkin Çumra Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı kesinleşmiş ilamı, davalının iflasına ilişkin Çumra İcra (İflas) Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına ilişkin ilgili belge suretleri dosyamıza getirtilmiş, icra bilirkişisinden 05/11/2025 tarihli rapor, bankacı bilirkişiden de 03/02/2026 tarihli rapor alınmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, "Kayıt ve Kabul" davasıdır.
Yargıtay . HD.nin 04.05.2016 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre, "Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki 2004 sayılı Kanun'un 235. maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlayacağı belirtildikten sonra, ayrıca 2004 sayılı Kanun'un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir. Saklı tutulan hükme göre, iflas masasına müracaat eden alacaklılar tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın onbeş gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınır. 2004 sayılı Kanun'un 235/1. maddesine göre sıra cetveline itiraz davası iflas kararı veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir ticaret mahkemesinde açılabilir. Görevin belirlenmesinde dava değerinin önemi olmadığı gibi, buradaki mahkemenin yetkisi de kamu düzenine ilişkindir."
Somut olayda ; Davanın, yukarıda yazılı Yargıtay emsal içtihadında belirtildiği üzere görevli ve yetkili mahkemesinde, hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmış, davanın esas yönünden incelenmesi gerekmiştir.
Davalı müflis şirketi temsilen iflas idare memuru seçilememiş ise de, Yargıtay HGK’nun 01/03/2022 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadı gereğince, iflas dairesinin (müdürlüğünün) iflas idaresinden sorumlu olduğu sonucuna varılarak tebligatlar iflas idaresi adına iflas müdürlüğüne yapılmıştır.
Çumra Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/05/2021 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile davalı müflis ... Tic. Ltd. Şti.'nin iflasına, iflasın 07/05/2021 tarihi itibariyle açılmasına karar verildiği ve kararın da 31/05/2023 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.
Dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınan bankacı bilirkişinin 03/02/2026 tarihli raporuna göre; davacı banka tarafından davalı müflis şirket aleyhine 03/10/2019 tarihinde Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yaptığı, bu takip nedeniyle ve iflas tarihi olan 07/05/2021 tarihi itibariyle davacı bankanın alacağının 5.385.479,88 TL. olduğu, yine davacı banka tarafından davalı müflis şirket aleyhine 02/10/2019 tarihinde de Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yaptığı, bu takip nedeniyle ve iflas tarihi olan 07/05/2021 tarihi itibariyle davacı bankanın alacağının ise 7.233.567,19 TL. olduğu, iflas tarihinden sonra davacı banka tarafından kredi garanti fonundan 31/05/2021 tarihinde 1.974.896,27 TL., ipotekli taşınmaz satışından da 21/01/2022 tarihinde de 990.626,47 TL. tahsil ettiği, 28/06/2021 tarihinde 26 çekten 10 tanesinin iptal edilip, kalan 16 çekten dolayı davacı bankanın sorumluluğunun ve davalıdan olan alacağının 42.720 TL. olduğu belirlenmiştir.
Davacı banka tarafından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, davalı müflis şirket aleyhine hem kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla, hem de ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığı, daha fazla alacak içeren ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe istinaden ve iflas tarihi itibariyle davacı bankanın nakdi kredi alacağının 7.233.567,19 TL. olduğu Mahkememizce kabul edilmiştir.
Yargıtay . HD’nin 09.05.2014 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre, "Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir… Bu durumda, İİK'nın 195. madde hükmü uyarınca kayıt kabul davalarında iflas tarihi itibariyle doğan alacağın ve fer'ilerinin kaydı gerekir ise de, bu davalar genel hükümlere göre görülmesi gereken ve nihai alacak miktarının tespitini amaçlayan davalardan olduğu ve mahsup hususunun kayıt kabul aşamasında iflas idaresine bırakılmasının taraflar arasında çekişmeye yol açabileceği ve bu nedenle de usul ekonomisi gözetilerek, mahkemece, bilirkişi raporunda tespit edilen ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte iflastan sonra tahsil edilen tutarın masaya kaydı gereken alacaktan mahsubu ile bakiye alacağın masaya kaydı gerekirken, rapor tartışılmadan ve davalı vekilinin bu husustaki itirazları karşılanmadan, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır."
Yukarıda yazılı Yargıtay emsal içtihadı gereğince iflas tarihinden sonra yapılan tahsilatların mahsup edilerek, kalan alacak yönünden kayıt ve kabul kararı verilmesi gerektiğinden, davacı banka tarafından iflas tarihinden sonra ipotek satışından elde edilen 990.626,47 TL.'nin ve gayrinakdi krediler yönünden de iptal edilen 10 adet çekin (çeklere ilişkin banka sorumluluk tutarının) alacaktan mahsubu gerekmiştir. Davacı bankanın kredi garanti fonundan yaptığı 1.924.896,27 TL.'lik tahsilat borçludan değil, fondan tahsil edildiğinden ve bu tahsile rağmen bankanın bu alacağı da fon adına borçludan takip yükümlülüğü devam ettiğinden fondan yapılan tahsilat alacaktan mahsup edilmemiştir.
Davacı banka tarafından davalı aleyhine iflas tarihinden önce yapılan iki ayrı icra takibinden dolayı takip masraflarının (tahsil harcı ve icra vekalet ücretleri hariç) toplam 23.344 TL. olduğu belirlenmiş, bu bedelin de nakdi kredi alacağına eklenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Buna göre; davacı bankanın nakdi kredi alacağının, iflas tarihinden sonra yapılan tahsilatlara ilişkin mahsuplar ve icra masraflarının eklenilmesi sonucu (7.233.567,19 TL. + 23.344 TL. - 990.626,47 TL.=) 6.266.284,72 TL. olduğu, gayrinakdi krediler yönünden ise (26 adet çek - 10 çek = 16 çek X 2.670 TL. banka sorumluluk tutarı =) 42.720 TL. olduğu belirlenmiş ve bu miktarlar üzerinden davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar verilerek, oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile ;
a)Davacı ... Bankası A.Ş.'nin, nakdi kredi alacağına ilişkin olarak toplam 6.266.284,72 TL.'nin, davalı müflis ... Tic. Ltd. Şti.nin Çumra İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
b) Davacı ... Bankası A.Ş.'nin, gayrinakdi kredi alacağına ilişkin olarak 42.720 TL.'nin, (Çumra İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı iflas masasının tasfiyesine kadar, gayri nakdi kredilerin nakdi krediye dönüştüğünün ve davacı banka tarafından hak sahiplerine fiilen ödeme yapıldığının, davacı ... Bankası A.Ş. tarafından belgelenmesi şartıyla ve hak sahiplerine ödenen miktarla sınırlı olmak üzere) davalı müflis ... Tic. Ltd. Şti.nin Çumra İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
c)Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 732 TL. maktu maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL. harcın mahsubu ile kalan 304,40 TL. harcın davalı müflis ... Tic. Ltd. Şti.'den alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 10.386,50 TL. yargılama gideri ile gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak olan 30 TL. e-tebligat gideri olmak üzere toplam 10.416,50 TL. yargılama giderinden, davanın kabul ve ret oranına göre (6.266.284,72 + 42.720 = 6.309.004,72 TL. / 8.567.120,81 TL.) takdiren 7.670,93 TL. yargılama gideri ile 427,60 TL. peşin harçtan ibaret toplam 8.098,53 TL. yargılama giderinin, davacının müflis ... Tic. Ltd. Şti.'den olan alacağı olarak Çumra İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
4-Davalı iflas idaresi tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, dosya görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilirken artan avanslar iflas idaresi adına gönderilmiş gibi işlem yapılmış ise de, iflas idaresinin avansının bulunmadığının, bütün avansın davacı tarafından yatırıldığının tespitine,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulanın Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davacı vekilleri için davanın kabul edilen kısmı (6.309.004,72 TL.) üzerinden 45.000 TL. maktu vekalet ücretinin, davacının müflis ... Tic. Ltd. Şti.'den olan alacağı olarak Çumra İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen (davalı iflas idaresi tarafından yatırıldığı şeklinde kaydedilen avans da davacı tarafından yatırıldığından artan bütün avansların) davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM Hukuk ilgili Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/04/2026
Başkan Üye Üye Katip