T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No:...)
VEKİLİ :
DAVALI : ...
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 03/01/2025 tarihli dilekçesiyle; Davacı müvekkilinin nakliyeci olduğunu, davalı şirket ile aralarında yapılan anlaşma uyarınca müvekkilinin taşıma işlemini gerçekleştirdiğini, ancak taşıma sözleşmesinin göndereni olan davalı faturayı başka şirket adına düzenlettiğini, davalının müvekkiline fatura kesilen şirketin ödeme yapacağını söyleyerek kandırdığını, müvekkilinin aylarca fatura kesilen şirketin ödeme yapmasını beklediğini, ancak gerçek bir varlığı bulunmayan, üzerinde mal varlığı olmayan fatura kesilen şirketin ödeme yapmaması üzerine hem fatura kesilen şirkete, hem de bu şirketlerle bağlantılı diğer şirketlere hem de davalıya karşı Konya . İcra Dairesinin ... E. Numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini, izah edilen nedenlerle Konya . İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı tarafa yapılan tebligatlara rağmen duruşmalara katılmamış, dosya içerisine herhangi bir cevap dilekçesi veyahut beyan sunulmadığı anlaşılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, "İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)" davasıdır.
Mahkememizce Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğüne ve Ankara Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkereler yazılmış, gelen yazı cevapları incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur.
Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... vekili tarafından borçlu ... Tic. Ltd. Şti aleyhine faturaya dayalı 28.013,27TL. Toplam alacağın asıl alacağa işleyecek değişen oranlarda yasal faizi, icra giderleri ve icra vekalet ücreti ile birlikte tahsiline ilişkin icra takibi başlattığı, davalı tarafın itirazı üzerine icra takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların defter incelemesine yönelik dosya bilirkişiye gönderilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 06/11/2025 tarihli raporda özetle; Dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak faturanın, her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, Faturaya ilişkin BA ve BS formu tanzim edilmiş olmadığı, taraflar arasında İade faturası tanzim edilmemiş olduğu, dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. Kemalpaşa/İZMİR tarafından Davalı ... San. Tic, Ltd. Şti. adına tanzim olunan 06.07.2024 tarih Seri: ... nolu 26.680,00TL tutarlı sevk irsaliyesinin nakledilecek malzemeyi teslim alan davacı ... (... ) teslim alan) imzalı olduğu, dava konusu faturanın bedelinin tamamen veya kısmen ödenmesine ilişkin olarak her iki tarafın defter ve belgelerinde kayıt ve/veya belge bulunmadığı, takip konusu fatura ve cari hesap ilişkisinden dolayı tarafların ticari defterlerinde kayıt bulunmadığından borç ya da alacak tespit edilemediği, “Davacı ...” ın ticari defterinde, Dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. adına tanzim olunan İZMİR-ALANYA Nakliye bedeli açıklamalı 07.07.2024 tarih GİB... nolu 26.680,00TL tutarlı (açık) e-Arşiv faturanın kayıtlı olduğu, bu fatura yönünden; Davacı ..." ın Konya . İcra Dairesinin ... E. numaralı dosyasının ödeme emri borçlular listesi 3. sırasında adı geçen dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.' Nden 15.08.2024 takip tarihi itibariyle asıl alacak olarak 26.680,00TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda; Davacı tarafın nakliyeci olduğu, davalı şirket ile aralarında yapılan anlaşma uyarınca taşıma işlemini gerçekleştirdiği, ancak taşıma sözleşmesinin göndereni olan davalının faturayı başka şirket adına düzenlettiği, davalının, davacıya fatura kesilen şirketin ödeme yapacağını söyleyerek kandırıldığı iddiası ile, hem fatura kesilen şirkete, hem de bu şirketlerle bağlantılı diğer şirketlere hem de davalıya karşı Konya . İcra Dairesinin ... E. Numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının başlatılan takibe itiraz etmesi nedeniyle, mahkememizde itirazın iptaline yönelik dava açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alacak borç ilişkisinin tespiti amacıyla uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Her ne kadar, davaya konu fatura davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı bulunmasa da, davalı tarafından 08/11/2025 tarihinde sunulan dilekçe ile; "somut olayda müvekkil yalnızca mal satan taraftır" denildiğinden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığının ispat edildiği anlaşılmıştır. Nakliye bedelinin davalı dışında bir kişi tarafından ödeneceğinin ispatı külfetinin davalı taraf üzerinde bulunması, taşıma işinin davacı tarafından yapılmış olması ve taşıma bedelinin dava dışı bir kişi tarafından ödeneceğine ve davacının bunu bildiğine ilişkin yeterli delil sunulmamış olması nedeniyle, davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürülmemiş olması da dikkate alınarak, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın kısmen kabulü ile; davalının Konya . İcra Dairesinin ... esas nolu dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 26.680,00 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine,
2-Takip tarihine kadar işletilen faiz talebine bağlı fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağa uygulanacak %20 icra inkar tazminatı olan 5.336,00 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 26.680 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 1.822,51 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 478,40 TL. harcın mahsubu ile kalan 1.344,11 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 478,40 TL. Peşin harç yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL. Başvuru harcı gideri, 7.000 TL. Bilirkişi ücreti gideri, 467,50 TL. Posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 7.895,10 TL. Yargılama giderinin kabul olunan miktar üzerinden hesaplanan 7.519,33 TL.'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yargılama giderleri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (kabul olunan dava değerinin 26.680 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekilleri için 26.680 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (reddedilen dava değerinin 1.333,27 TL. olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 1.333,27 TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.600 TL. yargılama giderinin, kabul olunan miktar üzerinden hesaplanan 3.428,66 TL.'sinin davalıdan, bakiye kalan 171,34 TL.'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
11-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,
Dair ; tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/12/2025
Katip ... Hakim ...
Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.