T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - T.C. Kimlik No: ...
2- ... - T.C. Kimlik No: ...
3- ... - T.C. Kimlik No: ...
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZIM TARİHİ :
KARARIN MAHİYETİ : RET (Feragat)
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili hakkında davalı ŞİRKETE KAMBİYO SENEDİNDEN KAYNAKLI 1.030.000 TL. BORÇLU OLDUĞU AYNI SENETTE DİĞER MÜVEKKİLLER ... ve ...'nın da kefil sıfatı ile borçlu olduklarından bahisle Konya . İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve müvekkilerine bu dosya üzerinden ödeme emri konumunda bulunan diğer müvekkiller haberdar olduğunu, müvekkilinin böyle bir senet imzalamadığını, böyle bir borçtan haberdar olmadığını, şirket yetkilisi tarafından müvekkilleri ...'nı bilgisi ve rızası dışında senet niteliğinde evrak düzenlendiğini işbu senede diğer müvekkilleri ... ve ... yine bilgileri ve rızaları dışında kefil olarak eklendiğini, akabinde takibe konulduğunu, söz konusu senedin Konya . Ticaretin ... D. İş sayılı dosyası ile borcun vadesinin geçtiği ve borcun ödenmediği hususu nedeniyle müvekkillerin taşınır ve taşınmaz malları üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, senet üzerindeki imzaların kendilerine ait olmadığını, izah edilen nedenlerle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibinin iptaline, ve kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 11/12/2025 tarihli ara kararıyla; "Konya . İcra Müdürlüğü'ne ait ... E. sayılı TAKİBİN, 6100 s. HMK.nun 209. maddesi gereğince, takibin sadece davalı tarafından başlatılmış olması halinde ve sadece davacı yönünden (varsa diğer borçluları etkilememek üzere) TEDBİREN DURDURULMASINA," kararı verildiği görülmüştür.
Davacı vekili 28/04/2026 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili 29/04/2026 tarihli beyan dilekçesiyle herhangi bir yargılama gideri talepleri olmadan davacı tarafından sunulan feragati kabul ettiklerini, mahkemeye davacılar tarafından yatırılan teminatın iadesine ilişkin muvafakat verdiklerini bildirmiştir.
HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Peşin olarak alınan 19.400,33 TL harcın, alınması gereken 244 TL harçtan mahsubu ile bakiye 19.156,33 TL fazla harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Mahkememizin 11/12/2025 tarihli ara kararı ile konulan tedbiren durdurulması kararının kaldırılmasına, bu hususta Konya . İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
4-Davacı tarafından mahkememize yatırılan teminatın iadesine,
5-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 4.700 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,
Dair ; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/04/2026
Katip ... Hakim ...
Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.
Full & Egal Universal Law Academy