T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ :
DAVALI : ... -
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından verilen tefrik kararı ile mahkememizin ... Esasa kaydı yapılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile özetle; 28/03/2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucunda yaralanan müvekkilinin uğradığı bedensel zararların, müvekkile ait ... plakalı araçta oluşan maddi hasar ve değer kaybı tazminatın, aracın kullanılamamasından doğan zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkilin kaza sonrası yaşadığı çöküntü nedeniyle manevi tazminatın davalılar ... ve ... yönünden müşterek ve müteselsil olarak tahsiline yönelik maddi-manevi tazminat talepli dava dilekçesi olduğu, 28/03/2023 tarihinde saat 20.39 sıralarında Konya ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Caddesi ile ... Sokağın kesiştiği (T) kavşağı ... isimli işyeri yanında müvekkil ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halindeyken ... Caddesi üzerinde bölünmüş yolun sağ şeridinde ... Caddesinde ... sevk ve idaresindeki ...'a ait ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda maddi hasarlı ve yaralanmalı kaza meydana geldiğini, bu kazanın oluşunda davalı sürücü %100 kusurlu olduğunu, davaya konu kaza nedeniyle müvekkil yaralanmış ve bu yaralanmadan dolayı tedavi ve bakıcı giderlerı, geçici iş göremezlik tazminatı , sürekli iş göremezlik tazminatı alacağı doğduğunu, ayrıca müvekkilinin aracında meydana gelen maddi hasardan dolayı tazminat alacağı, değer kaybı alacağı ve aracı kullanamamasından dolayı tazminat alacağı bulunduğunu, olay hakkında müvekkili ve ailesi tarafından şikayetçi olunduğunu, ... plakalı araç ... numaralı acente-poliçe numarası ile 09/03/2023-09/03/2024 tarihleri arasında ... (... ) Sigorta Şirketi tarafından trafik sigortası ile teminat altına alındığını, konu ile ilgili olarak sigorta şirketine tarafımızca 17/07/2023 tarihinde poliçe kapsamındaki değerlerin ödenmesi ile ilgili e-posta ile başvuru yapıldığını, tarafımıza cevaben olumlu yahut olumsuz hiçbir geri dönüşte bulunulmadığını, davalılar ... ve ... adına kayıtlı menkul ve gayrımenkul mallar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklar üzerine teminatsız olarak, Mahkememizce aksi kanaat hasıl ise uygun görülecek teminat mucibince ihtiyati haciz koyulmasına, müvekkilinin aracında meydana gelen maddi hasar yönünden 100,00 TL, değer kaybı yönünden 100,00 TL, aracın kullanılamamasından dolayı doğan alacağa karşılık gelmek üzere 100,00 TL tazminatın faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilin bu kazadan dolayı doğan geçici iş göremezlik tazminat alacağı için 100,00 TL, sürekli iş göremezlik tazminat alacağı için 100,00 TL, tedavi ve bakıcı giderleri için 100,00 TL tazminatın faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin bu kazadan dolayı uğradığı manevi zarara ilişkin olarak 200.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ... ve ...'dan faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE,
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile ... Sigorta A.Ş., ... ve ... hakkında 28/03/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının uğradığını iddia ettiği maddi zararlarının tazmini talepli maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, davalı ...'ın bilinen tüm adreslerine tebligat çıkartıldığı, tebligatların ancak davalıya yapılamadığı, adres araştırmasından da bir sonuç elde edilemediği anlaşılmakla davalıya tebliğ işlemlerinin ilanen tebligat yolu ile yapılması kararlaştırılarak eksik kalan 25.000,00TL ilan masrafını yatırmak üzere davacı vekiline iki haftalık kesin süre verilmiş lakin davacı tarafından ilan masrafının yatırılmadığı anlaşılmakla bu davalı yönüyle davası tefrik edilerek 6100 Sayılı Kanunun 115/2 ve 114/1-g maddesi gereğince usulden reddedilerek aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın 6100 sayılı HMK m. 115/2 ve 114/1-g maddesi dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60TL başvurma harcı ve 427,60TL karar ve ilam harcı olmak üzere toplam 855,20TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; Tarafların yokluğunda, kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/12/2024
Katip ... Hakim ...