T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
2-
3-
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalılardan müvekkil şirket ile ... şirketi arasında ''İzoleli asfalt tanker dorse satımı'' hakkında sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeye göre karşı taraf şirket tarafından davacı müvekkiline tanker dorsesi satımı yapılması ve bunların karşılığında müvekkilinin nakit ve çek aracılığıyla ödeme yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, ancak geriye kalan süreçte karşı taraf ... Şirketi tarafından herhangi bir teslimat yapılmadığı gibi ... Şirketi'nin yetkilisi müvekkiline ait çekleri haksız ve imzasız bir şekilde elde ederek kendileri doldurduğunu ve sahte imzayla çekleri imzaladığını, bu süreçte diğer taraflardan ... Treyler Şirketi ile ... isimli şahsın, ... Şirketi ile birlikte çalıştığı ve sözleşmede belirtilen işlerin 3 firma tarafından ortak şekilde yapılacağı ifade edildiğini, bu zamana kadar karşı taraf olarak belirtilen şirketler ve şahıstan müvekkile herhangi bir mal teslimi yapılmadığını, müvekkiline ait çek yapraklarının, müvekkilinin rızası olmadan zorla alındığını ve davalı ... şirketi yetkilisi olan ... tarafından sahte imzalar atılarak çek yaprakları doldurulduğunu, ... isimli şahsın, 2 adet çek suretinde iş ortağı olduğu diğer davalıları yazarak onlar üzerinden menfaat sağlamaya çalıştığını, bu nedenle dava konusu çekler üzerinde bulunan imzanın müvekkile ait olmadığı basit bir incelemeyle çıplak gözle dahi farkedilmesinin mümkün olduğunu, ayrıca dosya kapsamında alınacak bilirkişi raporuyla da iddialarının sabit hale geleceğini, söz konusu 3 davalı da fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek çekleri toplu şekilde tahsile koyduğunu, söz konusu çeklerin takasa konulması ile müvekkilinin, bu çeklerin imzalandığından haberdar olduğunu, bu kapsamda davacı müvekkil Konya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, hemen akabinde ise müvekkilinin menfi tespit talepli arabuluculuk başvurusunda bulunduğunu ancak bu denemesinden de netice alamadığını, davacı müvekkili şirket tarafından sözleşmede belirtilen tüm edimler eksiksiz olarak yerine getirildiğini, ancak davalılar tarafından müvekkiline herhangi bir mal teslimi yapılmadığı gibi müvekkilinin elinden zorla alınan çekler sahte imzalarla imzalandığını ve lehtar olarak kendilerini gösterdiklerini, davalılar tarafından belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçunun sübut bulması ile taraflarınca Konya Cumhuriyet Başsavcılığına gerekli müracatlar yapıldığını, müvekkili şirketin davalılara herhangi bir borcu olmamasına rağmen talep konusu çekler ile haksız şekilde ödeme yapma tehdidi ile karşı karşıya kaldığını, hatta müvekkil şirketin davalı ... Şirketi ve ... ile hiçbir ticari ilişkisi dahi bulunmadığını, tüm bu nedenlerle öncelikle ödeme yasağı yönündeki ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile, sözde Lehtarı ... Treyler Şirketi olan; ... ... Şubesi 26/04/2025 tarihli 260.000TL bedelli ... seri numaralı, sözde Lehtarı ... Treyler Şirketi olan ... ... Şubesi 25/04/2025 tarihli 400.000TL bedelli ... seri numaralı, sözde Lehtarı ... olan; ... ... Şubesi 24/04/2025 tarihli 400.000TL bedelli 8278597 seri numaralı çekler hakkında mahkemece belirlenecek uygun bir teminat karşılığında ödemeden men yönünde ihtiyati tedbir alınmasına, bu amaçla ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, akabinde davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vakelet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir
Davacı vekilinin Mahkememize ibraz ettiği 24/04/2025 tarihli feragat dilekçesinden özetle; Davadan feragat ettiklerini, yatırmış oldukları harç ve masrafların kullanılmayan kısmının sistemde kayıtlı olan ibana yatırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
İşbu davanın yargılaması sırasında davacı vekili 24/04/2025 tarihli dilekçe ile vekâletnamesindeki davadan feragat özel yetkisine dayalı olarak davadan feragat ettiklerini mahkememize bildirmiştir.
HMK nun 307. maddesi "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.
HMK nun 309. maddesi "(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir.
HMK nun 310. maddesi "(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir.
HMK nun 311. maddesi "(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir.
HMK nun 312. maddesi "(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.
(2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmünü amirdir.
Mahkememizce yapılan değerlendirme neticesinde 6100 sayılı HMK'nin 312/1 maddesi gereğince feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde; davadan feragat muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacağı açıkça düzenlenmiştir. Somut olayda feragat ilk celseden önce vukuu bulmuş olduğundan dolayı karar ve ilam harcının üçte biri alınmıştır. Davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin olarak aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-)Peşin alınan 615,40-TL harçtan alınması gereken 205,13 TL 'nin mahsubu ile fazla alınan 410,27-TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-)Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 25/04/2025
Katip Hakim