T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLLERİ :
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin Konya İlinde döküm işi ile uğraştığını, müvekkili tarafından faturaya dayalı 36.757,00 TL tutarındaki alacağını tahsili için davalı-borçlu şirkete 22/12/2022 tarihinde Konya . İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, başlatılan mezkur icra takibine dair ödeme emri , davalıya 03/01/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı taraf işbu takibe 06/01/2023 tarihinde itiraz ettiğini, kötü niyetli bu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, müvekkili ile davalı şirketin ... Makina arasında malzeme alınama ilişkin bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili tarafından faturaya konu olan ve tüm malzemelerin davalı şirketin siparişi üzerine gönderildiğini ve teslim edildiğini, faturaya konu malzemelere ilişkin olarak müvekkili tarafından düzenlenen 19/07/2022 tarihli, ... sıra numaralı ve 26.850,00-TL bedelli ve de 16/08/2022 tarihli, ... sıra numaralı ve 4.300,00-TL bedelli kantar fişleri de iddialarını doğruladığını, Davalı şirket ile müvekkilinin yıllarıdır devam eden ticari faaliyetlerinin bir kanıtı olarak da dilekçe ekinde, 21/01/2020 tarihli, ... sıra numaralı; 03/02/2020 tarihli ve ... sıra numaralı; 07/02/2020 tarihli ve ... sıra numaralı fatura suretlerini sunduklarını, ayrıca davanın taraflarına ait ticari defterler de incelendiğinde, müvekkilinin davalı ile arasında devam eden ticari ilişkinin varlığı kesinlik kazanacağını, dilekçe ekinde cari hesap dökümü taraflar arasında var olan cari hesap ilişkisine dayalı süre giden ticari ilişkinin varlığına karine olduğunu, bunun aksinin ispatının davalı tarafa ait olduğunu, cari hesap ilişkisinde davalı firmanın KDV hariç, 25.240,28-TL tutarında müvekkiline borçlu olduğunu, davalının KDV dahil borç tutarı; 29.783,5304-TL olduğunu, davalı tarafından fatura bedeli müvekkile ödenmediğini, ilgili fatura dilekçe ekinde sunduklarını, e arşiv fatura davalı firmaya GİB sistemi tarafından ulaştırıldıktan sonra davalı firma, müvekkiline Şanlıurfa . Noterliğinin 03/12/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, ihtarnamede, davaya konu faturanın yanlışlıkla kesildiği, faturanın iptal edilmesi gerektiğini, hukuken kendilerini bağlamadığı haksız ve asılsız bir şekilde iddia edildiğini, Konya . Noterliğinin 23/12/2022 Tarih ve ... Yevmiye numaralı cevabi ihtarnamelerinde ticari bir belge olan fatura, hem ticari defter kayıtlarını hem de fatura düzenlenmesine mesnet olan hukuki ilişkinin varlığını net bir şekilde ispatladığından, muhatap tarafından müvekkiline gönderilen ihtarname içeriğinde faturanın hukuki mesnedinin bulunmadığı gerekçesi ile fatura konusu alacağın ödenmesi talep edildiğini, davalı tarafın müvekkilinin mağdur olması ve ticaretini aksatması için bu şekilde haksız ve hukuka aykırı davrandığını, davalının bu davranışları haksızlığının ve kötüniyetinin açık ve bariz göstergesi olduğunu, cari hesap ilişkisinde görülen, davalı firmanın müvekkiline yapmış olduğu yaklaşık 6.000,00-TL'lik ödeme, alacağı ürünler öncesi yapmış olduğu bir avans ödemesi olduğunu, müvekkilinin sipariş usulü iş yaptığından, "Sipariş verilmek suretiyle yapılan işlerde (mobilya, doğrama, inşaat işleri v.b.) hesaptan düşülmek üzere önden avans verilmesi mahalli teamüldendir." örfü gereği, davalı şirketin müvekkiline yapmış olduğu ödeme, müvekkilinin ile davalı arasında var olan ticaretin(takip konusu faturada yer alan ürünler yönünden) bir kanıtı olduğunu, davalının icra takibine haksız yere ve kötü niyetli itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile Konya . İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile "29.783,5304-TL" asıl alacağa işletilen avans faizi ve fer'ileri üzerinden devamına karar verilmesini ve tacir olan müvekkili açısından alacağına kademeli olarak avans faizi işletilmesine, takip dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle davalı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, DELİLLER, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, davacının davalıdan takipteki kadar alacaklı olup olmadığı hususunda olduğu anlaşılmıştır.
Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden alınarak dosya kapsamına alınmıştır.
Davacının yerleşim yerindeki Ticaret Sicili Müdürlüğüne, davacının yerleşim yerindeki Esnaf Ve Sanatkârlar Odaları Birliği Esnaf Ve Sanatkâr Sicil Müdürlüğü' ne müzekkere yazılarak davacının kendi adına tacir veya esnaf kaydının olup olmadığının sorulmuş, ilgili kayıtlar dosya kapsamına alınmıştır.
Davacının yerleşim yerindeki Vergi Dairesine müzekkere yazılarak; tarafların vergi mükellefi olup olmadığının bildirilmesi, vergi mükellefi ise bilanço usulüne göre mi yoksa götürü usulde mi vergi mükellefi olduğu hususunda araştırma yapılması ve ayrıca davacının 2020-2021-2022 yılında vermiş olduğu gelir beyannamesi suretinin ve eklerinin istenilmiş ilgili kayıtlar dosya kapsamına alınmıştır.
Tarafların bağlı oldukları vergi dairelerine müzekkere yazılarak 2022 yılına ait BA BS formlarının gönderilmesinin istenilmiş ilgili kayıtlar dosya kapsamına alınmıştır.
Tarafların ticari defterleri incelenmek üzere Mahkememiz dosyası aldırılan SMMM bilirkişisinin 29/01/2024 tarihli bilirkişi raporundan özetle; Davacı tarafa ait 2022 yılı ticari defterlerinin zamanında beyan edildiğini ve beratları alındığını, davacının defter kayıtlarında dava konusu alacağın mevcudiyeti hususunda 28/11/2022 tarihli e arşiv faturanın varlığı arandığı, 2022 yılı içinde mal ve hizmet satışı yapılan kişilere ilişkin form BS görüntüleme ekranında ... vergi nolu davalı şirketin 1 adet belge ile KDV hariç 31.150,00 TL kaydının olduğu, davalı şirket ile ilgili 120.094 ... Makine Ltd Şti adında hesap açılmış olduğu, işbu hesaba 01/07/2022 tarih ... yevmiye nolu ve avansın mahsubu açıklamalı 3.107,72 TL tutarlı alacak kaydı yapılmış olunduğu, 30/09/2022 tarih, ... yevmiye nolu ve avans açıklamalı 3.107,72 TL tutarlı borç kaydı yapılmış olduğu, 01/10/2022 tarih ... yevmiye nolu ve avansın mahsubu açıklamalı 3.107,72 TL tutarlı alacak kaydının yapılmış olduğu, 28/11/2022 tarih ... yevmiye no ve ... Makina Ltd Şti açıklamalı 36.757,00 TL tutarlı borç kaydının yapılmış olunduğu, netice olarak hesabın 33.649,28 TL borç bakiyesi vermiş olduğu, davacının ticari defterlerinde alacak/borç durumu hususunda davalı taraf ile ilgili davalı tarafa ait 2022k yılı ticari defterlerinin zamanında beyan ve tasdik edilmiş olduğu, davalının ticari defter kayıtlarında dava konusu alacağın mevcudiyeti hususunda davacı tarafından kesilmiş olan 28/11/2022 tarihli e arşiv faturasının varlığı yevmiye defter kayıtlarında aranmış olup herhangi bir kayda rastlanılmadığı, büyük defter kayıtlarının defter sayfalarına yazdırılmamış olduğu ve defterlerin boş olarak Mahkemeye teslim edildiği, 2022k yılı içinde mal ve hizmet alışı yapılan kişiler ilişkin form Ba görüntüleme ekranında, ... vergi nolu davacı ...'e ...'un 1 Adet belge ile KDV hariç 31.150,00 TL kaydının olduğu, davalının ticari defterlerinde alacak/borç durumu hususunda davalı taraf ticari defterlerinde davacı taraf ile ilgili herhangi bir kayda rastlanılmadığı rapor edilmiştir.
Taraf vekillerinin itirazlarını tek tek giderecek mahiyette ve kök raporun sonuç kısmının 12 numaralı bendinde belirtilen BA formunun dava konusu faturaya yönelik olup olmadığı hususunda ek rapor tanzim edilmesi için dosyanın önceki bilirkişiye tevdii edilmiş, SMMM bilirkişisinin 01/07/2024 tarihli ek raporundan özetle; Davacı taraf ticari defterlerinde yapılmış olunan inceleme neticesinde 28/11/2022 tarihli e arşiv faturanın varlığı arandığı, 2022 yılı içinde mal ve hizmet satışı yapılan kişilere ilişkin Bs görüntüleme ekranında ... vergi nolu davalı ... Ticaret Limited Şirketinin 1 adet belge ve KDV hariç 31.150,00 TL kaydının olduğu, (KDV dahil 36.757,00 TL) görüldüğü, davalı şirket ile ilgili "120.094 ... Makina Ltd Şti" adında hesap açıldığı, işbu hesaba 28/11/2022 tarih ... yevmiye nolu ve ... Makina Ltd Şti açıklamalı 36.757,00 TL tutarlı borç kaydı yapıldığı ve netice olarak kök raporun sonuç kısmının 12 numaralı bendinde belirtilen BA formunun dava konusu faturaya yönelik olduğu rapor edilmiştir.
Davalının BA formunda dava konusu faturanın yer alıp almadığı hususunda ek rapor alınmak üzere dosya kök rapor ve ek rapor hazırlayan bilirkişiye tevdii edilmiş, SMMM bilirkişisinin 02/04/2025 tarihli ikinci ek raporundan özetle; Davalının 2022 dönemine ait form Ba Görüntülüme ekranında ... nolu faturaya dayalı KDV hariç 31.150,00 TL (31.150,00+KDV=36.757,00 ) olduğu rapor edilmiştir.
Dava, niteliği itibariyle bir itirazın iptali davasıdır.
Uyuşmazlık, taraflar arasındaki (varsa) ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığına ilişkindir.
6100 sayılı HMK'nın 222. maddesinde ise ticari defterlerin delil olması düzenlenmiş olup; mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebileceği, ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulaması, belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği, bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtların birbirinden ayrılamayacağı, açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtlarının, sahibi aleyhine delil olduğu, taraflardan biri tacir olmasa dahi tacir olan diğer tarafın, ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden tarafın iddiasını ispat etmiş sayılacağı öngörülmüştür. Anılan maddede belirtilen koşullar gerçekleşmedikçe ticari defterlerin sahibi yararına delil olma niteliği bulunmayacağı gibi, hükme dayanak teşkil edemeyecektir.
6102 sayılı TTK'nın 21/2. maddesi, ''Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.'' hükmünü içermektedir. Ancak faturanın içeriğine yasal süresi içerisinde itiraz edilmemesi faturada belirtilen verilerin doğru olduğu karinesini doğurmakla beraber, tek başına faturanın verilmesine neden olan iş veya hizmetin yapılmış olduğu, malın teslim edildiği anlamını taşımaz. Zira karşı tarafça akdi ilişkinin inkar edildiği hallerde, fatura düzenlenmesi ve tebliğ edilen bu faturaya süresinde itiraz edilmemesi tek başına alacağın varlığını göstermez (Bkz. Yargıtay . HD'nin 19/09/2016 tarihli ve ... E., ... K. sayılı kararı ile Yargıtay HGK'nın 01/07/2021 tarihli ve ... E., ... K. sayılı kararı).
Tüm dosya kapsamına, incelenen ticari defterlere ve alınan bilirkişi raporlarına göre; Davacı tarafa ait 2022 yılı ticari defterlerinin zamanında beyan edildiği ve beratları alındığı, davacının defter kayıtlarında dava konusu alacağın mevcudiyeti hususunda 28/11/2022 tarihli e arşiv faturanın varlığı arandığı, 2022 yılı içinde mal ve hizmet satışı yapılan kişilere ilişkin form BS görüntüleme ekranında ... vergi nolu davalı şirketin 1 adet belge ile KDV hariç 31.150,00 TL kaydının olduğu, davalı şirket ile ilgili ... Makine Ltd Şti adında hesap açılmış olduğu, işbu hesaba 01/07/2022 tarih ... yevmiye nolu ve avansın mahsubu açıklamalı 3.107,72 TL tutarlı alacak kaydı yapılmış olunduğu, 30/09/2022 tarih, ... yevmiye nolu ve avans açıklamalı 3.107,72 TL tutarlı borç kaydı yapılmış olduğu, 01/10/2022 tarih ... yevmiye nolu ve avansın mahsubu açıklamalı 3.107,72 TL tutarlı alacak kaydının yapılmış olduğu, 28/11/2022 tarih ... yevmiye no ve ... Makina Ltd Şti açıklamalı 36.757,00 TL tutarlı borç kaydının yapılmış olunduğu, netice olarak hesabın 33.649,28 TL borç bakiyesi vermiş olduğu, davacının ticari defterlerinde alacak/borç durumu hususunda davalı taraf ile ilgili davalı tarafa ait 2022 yılı ticari defterlerinin zamanında beyan ve tasdik edilmiş olduğu, davalının ticari defter kayıtlarında dava konusu alacağın mevcudiyeti hususunda davacı tarafından kesilmiş olan 28/11/2022 tarihli e arşiv faturasının varlığı yevmiye defter kayıtlarında aranmış olup herhangi bir kayda rastlanılmadığı, büyük defter kayıtlarının defter sayfalarına yazdırılmamış olduğu ve defterlerin boş olarak Mahkemeye teslim edildiği, 2022 yılı içinde mal ve hizmet alışı yapılan kişiler ilişkin form Ba görüntüleme ekranında, ... vergi nolu davacı ...'e ...'un 1 Adet belge ile KDV hariç 31.150,00 TL kaydının olduğu, davalının ticari defterlerinde alacak/borç durumu hususunda davalı taraf ticari defterlerinde davacı taraf ile ilgili herhangi bir kayda rastlanılmadığı, Davalının 2022 dönemine ait form Ba Görüntülüme ekranında ... nolu faturaya dayalı KDV hariç 31.150,00 TL (31.150,00+KDV=36.757,00 ) olduğu tespit edilmiştir.
Davalı yan, akdi ilişki ve takip dayanağı faturaları kabul etmemiş ve ticari defterlerine işlememiş ise de, BA formunda mal ve hizmet alımı beyan edildiğinden, akdi ilişkinin varlığı ile davalının BA formunda belirtilen tutar kadar davacıdan mal ve hizmet aldığı karine olarak kabul edilmiştir. Davalı taraf, akdi ilişkinin bulunmadığını ya da aldığı mal ya da hizmetin bedelini ödediğini ispata yarar delil sunmamıştır.
Hal böyle olunca, davalının BA formunda davacının iddia ettiği fatura karşılığı kadar mal ve hizmet alındığının beyan edilmiş olmasına, bu durumda faturaya konu malların teslim edilmiş olduğunun kabul edilmesine ve davalı tarafından ödeme belgesi sunulmamış olmasına ve ticari defter kayıtlarına göre dava konusu faturalardan kaynaklı davacı firmanın davalıdan talebi doğrultusunda 29.783,53 TL alacaklı olduğu belirlenmiştir.
Kabul edilen miktardaki alacak belirli ve likit olduğundan kabul edilen miktarın %20'si olan 5.956,71 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Tüm bu nedenlerle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE;
2-Davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 29.783,53 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyen avans faizi üzerinden devamına,
3-Kabul edilen miktarın %20'si olan 5.956,71-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.034,51-TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 322,94-TL peşin harç, 5,30-TL tamamlama harcı ve 185,69-TL icra harcından mahsubu ile bakiye 1.520,58-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından karşılanan 179,90-TL başvurma harcı, 322,94-TL peşin harç, 5,30-TL tamamlama harcı, 185,69-TL icra harcı, 457,25-TL posta ve tebligat gideri, 3.000,00-TL bilirkişi ücreti gideri, 25,60-TL vekalet harcı gideri olmak üzere toplam 4.179,68-TL'nin davalıdan alınarak davacı yana verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden dolayı karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 29.783,53-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı yana verilmesine,
8-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 10/07/2025
Katip ... Hakim ...