T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 25/07/2023 tarihinde müvekkili ...'a ait ... plaka nolu aracı ile saat 12:10 sıralarında İZMİR ili ... ilçesi, Turgutlu istikametinde ilerlerken, sürücü ...'ın (POLİÇE NO: ..., SİGORTALI: .... Tic. Şirketi) sevk ve idaresindeki ... plaka nolu araç ile müvekkilin aracına çarpması sonucunda çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza neticesinde, müvekkilin aracında muhtelif bir takım değişiklikler ve ayarlamalar yapılmak durumunda kalınmış söz konusu ayarlamalar müvekkilin aracının piyasasındaki değerini düşürdüğünü, söz konusu kazadan sonra, değer kaybı meydana geldiği gibi müvekkil sürücünün, değer kaybı ve hasar farkına ilişkin tazminat alacağı meydana geldiğini, söz konusu kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç ... SİGORTA A.Ş. Tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığı için müvekkilin uğramış olduğu değer kaybının ve hasar farkının tazmini için 14/09/2023 tarihinde tarafımızca, sigorta şirketine başvurulmuş olup geçen süre zarfında ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından herhangi bir dönüş yapılmadığını, söz konusu uyuşmazlığın çözülmesi için arabuluculuğa başvurulmuş ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, değer kaybına ilişkin hesaplama yapılırken Anayasa Mahkemesi'nin 29/12/2022 tarihli ve ... -E sayılı iptal kararı ve Yargıtay'ın içtihatları ile denetime uygun bir bilirkişi raporu düzenletilmesini talep ettiklerini, müvekkilin uğramış olduğu gerçek zarar ancak bu şekilde tespit edilebileceğini, kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. El piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki fark (aradaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi) hususlarında ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli bir rapor alınmasını ve bu rapor sonucuna göre müvekkilinin araç değer kaybı alacağına ve hasar farkı alacağına ilişkin hesaplama yapılmasını talep ettiklerinden bahisle davanını kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı araç müvekkil şirket tarafından ... numaralı ve 24/10/2022 - 24/10/2023 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, huzurdaki dava konusu kaza 25.07.2023 tarihinde meydana geldiğini, hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 120.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, yukarıda açıkladığımız itiraz saklı kalmak kaydı ile huzurdaki uyuşmazlığa konu hasarın ihbarına istinaden müvekkil şirket nezdinde hasar dosyası açılmış olup hasarın maddi boyutunun tespiti için ekspertiz atandığını, ekspertiz raporuna istinaden müvekkil şirket tarafından yine başvuru konusu kazaya ilişkin başvuranın aracının onarımı için toplam 29.124,27 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, ayrıca davacı lehine sebepsiz zenginleşmeye mahal verilmemesi adına, öncelikle başvuru sahibinin huzurdaki kaza sebebi ile kasko sigorta şirketinden ödeme alıp almadığı hususunun netleştirilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından mükerrer ödeme yapılmasının ve başvuru sahibi lehine sebepsiz zenginleşmenin önüne geçmek adına başvuranın kasko sigortacısına müzekkere yazılarak kaza tarihi ve başvurucu araç bilgisi ile hangi konuda ödeme yapıldığının sorulmasını, şayet bu husus mümkün değil ise başvuru sahibine kesin süre verilerek ilgili bilgi ve belgelerin kendisi tarafından kasko sigorta şirketinden istenerek dosyaya sunulmasını, alacağın belirlenebilir olduğu hallerde HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmadığını, nitekim davacı eksper incelemesi yaptırarak iddia edilen alacağını tam olarak tespit ettirdiği/ettirebileceği halde, başvurunun belirsiz alacak davası şeklinde açılmış olması karşısında, konuya ilişkin Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 17.06.2015 tarih ... E. - ... K. sayılı kararında da yer verildiği üzere, davanın hukuki menfaat yokluğu sebebiyle davanın reddini talep etmiştir
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 25/07/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında meydana geldiğini iddia ettiği bakiye hasar bedeli maddi zararı ile değer kaybı maddi zararının tazmini talepli maddi tazminat davası olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın ise 25/07/2023 tarihinde meydana gelen kazada davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının uğradığını iddia ettiği bir maddi zararı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü.
II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
(1) KUSUR AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 14/10/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde adli trafik bilirkişisinden kusur raporu aldırılmıştır. 10/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücülerine ise atfı mümkün bir kusur olmadığı rapor edilmiştir.
10/07/2024 Tarihli Kusur raporunda yer alan tespitlerin kaza tespit tutanağında yer alan tespitlerle örtüşmesi, davalı sigorta tarafından dava öncesinde sigortalısı tam kusurlu kabul edilmek suretiyle davacıya kısmi ödeme yapılması ve dahi söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
(2) HESAP RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce dava konusu araca ilişkin olarak sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası ile Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde, davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri dosyamız arasına kazandırılmış, akabinde yukarıda detayı verilen Yüksek Mahkeme ilamları çerçevesinde davacının var ise hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeli maddi zararının hesaplanması hususunda Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/Hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiden bilirkişi raporu aldırılmış, 10/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından dava öncesinde davacının aracında meydana gelen hasarın oranım bedelinin tedarikçi firmalara ödendiği, davacının bakiye bir hasar bedeli maddi zararı olmadığı, kaza tarihinde davacıya ait aracın kazasız rayiç değerinin 500.000,00 TL olduğu, hasar sonrası rayiç değerinin 460.000,00 TL olduğu, davacının değer kaybı maddi zararının 40.000,00 TL olduğu rapor edilmiştir.
T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 27/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 21/02/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 10/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 29/09/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak Sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası, Türkiye Reasürans Şirketler Birliği ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin müzekkere cevapları, kazanın oluş şekli, çarpma noktaları, dava konusu aracın modeli, markası, özellikleri, kaza sebebiyle yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, kaza neticesinde araçta meydana gelen hasar miktarı ve Yüksek Mahkeme içtihatları gereğince araçta meydana gelecek değer kaybının kaza tarihi itibariyle hesaplanmak durumunda olunması, 10/07/2024 tarihli bilirkişi raporu ekinde yer alan emsal nitelikteki ilanlar/görseller de nazara alındığında söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
(3) SİGORTA ŞİRKETİ ÖDEMELERİ SONRASI BAKİYE TEMİNAT LİMİTİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava dosyası ve eklerinin incelenmesinde davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ait araçta meydana gelen hasar ödemesi olarak tedarikçi firmalara toplamda 29.124,27 TL ödeme yapıldığı, kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketinin araç başına maddi tazminat teminat limitinin 120.000,00 TL olduğu, yapılan ödemeler mahsup edildiğinde bakiye 90.875,73 TL teminat limiti kaldığı anlaşılmıştır.
(4) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, müzekkere cevapları, bilirkişi raporları, Yüksek Mahkemenin emsal mahiyetteki ilanları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde 25/07/2023 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davacının aracında zarar meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücülerine ise atfı mümkün bir kusur olmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından dava öncesinde davacının aracında meydana gelen hasarın oranım bedelinin tedarikçi firmalara ödendiği, davacının bakiye bir hasar bedeli maddi zararı olmadığı, kaza tarihinde davacıya ait aracın kazasız rayiç değerinin 500.000,00 TL olduğu, hasar sonrası rayiç değerinin 460.000,00 TL olduğu, davacının değer kaybı maddi zararının 40.000,00 TL olduğu anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulü ile;
(a) Dava öncesinde davalı sigorta şirketi tarafından davacının aracında meydana gelen hasarın tedarikçi firmalara yapılan ödeme ile karşılandığı, davacının bakiye hasar bedeli maddi zararı bulunmadığından T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 12/04/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı emsal alınarak 100,00 TL üzerinden açmış olduğu davasının reddine,
(b) Davacının 25/07/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 40.000,00 TL değer kaybı maddi zararının davalı ... Sigorta A.Ş'den (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: ...) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Araç Başına Maddi Zarar Limiti: 120.000,00 TL'den Bakiye: 90.875,73 TL) temerrüt tarihi olan 29/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) tahsili ile davacıya verilmesine dair Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacı ...'ın davasının KISMEN KABULÜ İLE;
(a) Davacının 25/07/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 40.000,00 TL değer kaybı maddi zararının DAVALI ... SİGORTA A.Ş'DEN (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: ...) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Araç Başına Maddi Zarar Limiti: 120.000,00 TL'den Bakiye: 90.875,73 TL) temerrüt tarihi olan 29/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE,
(b) Davacının hasar fark bedeli maddi zararı yönüyle talebinin REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.732,40TL karar ve ilam harcından, dava açılırken alınan 269,85TL peşin harç ve 679,69TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.782,86TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Hazine tarafından karşılanan 3.120,00TL arabuluculuk giderinin davanın haklılık oranına göre (40.000,00/40.100,00) hesaplanan 7,78TL nin davacıdan, fazlası olan 3.112,22TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 269,85TL peşin harç, 679,69TL ıslah harcı, 269,85TL başvuru harcı toplamı olan 1.219,39TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 658,00TL posta ve tebligat gideri, 38,40TL vekalet harcı, 5.250,00TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 5.931,57TL yargılama giderinden davanın haklılık oranına (40.000,00/40.100,00) göre hesaplanan 5.931,57TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından 38,40TL vekalet harcı yargılama giderinden davanın haklılık oranına (100,00/40.100,00) göre hesaplanan 0,10TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 100,00TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
9-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/12/2024
Katip Hakim