T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALILAR : 2-
3-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait olan ve müvekkilinin oğlu olan ... tarafından sevk ve idare edilen ...plakalı araç ile davalı ...'a ait olan ve oğlu diğer davalı ... tarafından sevk ve idare edilen, davalı sigorta şirketince trafik zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında sigortalanmış ... plakalı araç, 13.05.2022 tarihinde, Konya ili ... ilçesi ... Mah. ... Caddesi ... Kavşağında yaralanmalı trafik kazasına karıştığının, her ne kadar kaza tespit tutanağında müvekkili ... tam kusurlu gösterilmişse de davalı ...'ın davacısı, müvekkili ve oğlununsa davalısı olduğu Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davada alınan ve ekte sunduğumuz Adli Tıp Kurumu Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığının 03.08.2023 tarihli raporunda "Sürücü ...'ın %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu" şeklinde mütalaa verildiğini. bu raporda ...'ya verilen kusuru kabul etmemekle birlikte ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkili aracında oluşan değer kaybını talep etme zorunluluğunun hâsıl olduğunun, müvekkilin aracının kaza tarihi itibariyle bilgilerinin şunlar olduğu 2020 model yıllı ... marka Superb model 28.340 kilometredeki 1.5 TSi Comfort donanımdaki otomobili Otomobilin kaza tarihi itibariyle değişen/boyalı/tamirli parçası, daha önce gerçekleştiğini bir kazası veya hasarı bulunmadığını, müvekkilinin aracında kaza nedeniyle, sundukları fotoğraf ve eksper raporunda ayrıntılı görüleceği üzere ön kaput, çamurluk, hava yastığı gibi aracın değerini en çok düşüren parçalar başta olmak üzere birçok parça değişmek/onarım görmek zorunda kalındığını, bu nedenle değer kaybının büyük olduğunun, ayrıca müvekkilimiz kaza nedeniyle aracını tamir süresi boyunca kullanamadığının, Bu nedenle ulaşımını taksi, kiralık ve emanet araç, toplu taşıma gibi diğer imkanlarla sağlamak zorunda kalmış ve bu sebeple ikame araç bedeli doğduğunun, davalılara yönelik yaptıkları Ereğli(Konya) Arabuluculuk Bürosunun ... Arabuluculuk Dosya No'lu ticari dava şartı arabuluculuk başvurunun anlaşamama ile sona erdiğinden bahisle davanın kabulü ile yargılama giderlerinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili sigorta şirketinin poliçe kapsamındaki sorumluluğu müşterek ve müteselsil olmakla birlikte en fazla poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, zorunlu trafik sigortası bir tür sorumluluk sigortası olup zorunlu trafik sigortasında sigortacının karşılamakla yükümlü olduğu zararlar işletme halinde motorlu aracın neden olduğu kazalarda 3. Kişilerin zararına neden olacak bir kazanın meydana gelmesi ve bu kazada araç işleteninin sorumlu bulunması gerektiğini, somut olayda dava konusu aracın kazadan önceki halinin değerli/orijinal/kazaya uğramadığı/değişeni olmadığına ilişkin herhangi bir delil dosyada mevcut olmadığını, değer kaybına konu araç modeli ve kilometresi dikkate alındığında bu durumdaki aracın değişmeyen parçası, boyalı olmayan yanı olamayacağı bir karine olarak kabul edilmesi gerektiğini, değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...'a usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesinde özetle; 13.05.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...plakalı araç sürücü ...' nun %100 kusurlu bulunduğunu, ... plakalı araç sürücüsü davalı ...' ın kusursuz bulunduğunu, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davada aldırılan ATK raporunda ise yanlış değrlendirme ve gerekçelerle ... plaka araç sürücüsü ...' a n %50 kusur izafe edildiğini, bu rapora itiraz edildiğini, meydana gelen trafik kazasında davacının ...plakalı aracında dava dilekçesinde iddia ettiği büyüklükte ve oranda hasar meydana gelmediğini, tarafına ait ... plaka sayılı aracında oluşan hasar yedeniyle büyük miktarda maddi zarar ve değer kaybı meydana geldiğini, davacının ikame araç kiralama bedeli talebinin de haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın kiralama araç kullanmadığı gibi kazaya karışan söz konusu ...plakalı araç davacı tarafın kullanmamakta olup dava dışı oğlu ... tarafından kullanıldığını, açıklanan nedenlerden dolayı meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı aracın sürücüsü davalı oğlu ...' ın hiçbir kusurunun bulunmaması ... plakalı araç sürücüsu dava dışı ...' nun tam kusurlu olması nedeniyle meydana geldiğini, meydan gelen trafik kazasında davacının ...plakalı aracında dava dilekçesinde iddia ettiği büyülükte ve oranda hasar meydana gelmediğini, mülkiyeti babası ...' a ait olan kendi sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracında oluşan hasar nedeniyle büyük miktarda maddi zarar ve değer kaybı meydana geldiğini, Davacının ikame araç kiralama bedeli talebinin haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın kiralama araç kullanmadığı gibi kazaya karışan söz konusu ...plakalı araç davacı tarafından kullanılmamakta olup dava dışı oğlu ... tarafından kullanıldığını, açıklanan nedenlerden dolayı meydana gelen trafik kazasında sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sürücüsü olarak tarafının hiçbir kusurunun bulunmaması, ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...' nun tam kusurlu olması nedeniyle meydana geldiğinden bahisle davanın reddi ile yargılama giderlerinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...'a usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacının tarafına karşı açmış olduğu davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, meydana gelen trafik kazasında davacının ...plakalı aracında dava dilekçesinde iddia ettiği büyüklükte ve oranda hasarın meydana gelmidğini, aksine mülkiyeti diğer davalı ...'a ait olan ve sevk ve idaresindeki ... araçta oluşan hasar nedeniyle büyük miktarda maddi zarar ile değer kaybının meydana geldiğini, ikame araç kiralama bedeli talebinin haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacının aracı kullandığını, bu nedenle ikame araç bedeli talebinin haksız olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderlerinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; Davacıya ait ...plakalı 16.12.2020 tescil tarihli ... motor ... şase no'lu 2020 model ... marka superb 1.5 tsi comfort donanımındaki aracın 13.05.2022 tarihli kaza nedeniyle uğradığı değer kaybının davalı sürücünün kusuruna isabet eden 60.000 türk lirasının davalı şahıslar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte, davalı sigorta şirketi yönündense bakiye poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacıya ait ... plakalı 16.12.2020 tescil tarihli ... motor ... şase no'lu 2020 model skoda marka superb 1.5 tsi comfort donanımındaki aracın 13.05.2022 tarihli kaza nedeniyle tamir süresince kullanılamamasından kaynaklanan ikame araç bedelinin davalı sürücünün kusuruna isabet eden 12.500,00TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı Bilal ve Ali Cem'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 13/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının uğradığını iddia ettiği değer kaybı ve ikame araç bedeli maddi zararının tazmini talepli maddi tazminat davası olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın ise 13/05/2022 tarihinde meydana gelen kazada davalılara atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının uğradığını iddia ettiği bir maddi zararı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalılardan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü.
II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
(1) YETKİ İLK İTİRAZI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Her ne kadar davalı sigorta vekili tarafından yetki ilk itirazında bulunulmuş ise de 6100 Sayılı Kanunun 16/1 maddesi ve T.C. Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 07/07/2021 Tarih ve 608 Sayılı Kararı nazara alındığında söz konusu davanın haksız fiilden kaynaklandığı, davacının yetkili mahkeme hususunda seçimlik hakkı bulunduğu, kazanın Konya İli Ereğili İlçesinde meydana geldiği, davada Mahkememizin görevli olması ve dava tarihi karşısında yukarıda zikredilen HSK kararı gereğince Konya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Konya ilinin mülki sınırları olduğu görülmekle Mahkememizin yetkili olduğu dolayısıyla davalı vekilinin yapmış olduğu yetki ilk itirazının reddine karar verilmiştir.
(2) ZAMANAŞIMI DEFİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Her ne kadar davalı sigorta vekili tarafından zamanaşımı defi ileri sürülmüş ise de eldeki davada kaza tarihinin 13/05/2022 tarihi olduğu, dava tarihinin 11/01/2024 tarihi olduğu, davanın 6100 Sayılı Kanunun 107/1 maddesi gereğince "Belirsiz Alacak" davası olarak açıldığı ve tüm alacak için zamanaşımı süresinin bu tarih itibariyle kesildiği anlaşılmakla 2918 Sayılı Kanunun 109/1 maddesi nazara alınarak davalı vekilinin zamanaşımı defi yönüyle yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiştir.
(3) AYNI KAZA SEBEBİYLE TARAFLAR ARASINDA GÖRÜLMEKTE OLAN T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 04/04/2024 TARİH VE ... ESAS-... KARAR SAYILI DOSYASININ DEĞERLENDİRİLMESİNDE; Dava konusu kaza sebebiyle dosyamız davalısı ... tarafından yine dosyamız davacını ...'ya karşı T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/04/2024 Tarih Ve ... Esas-... Sayılı Dosyası ile hasar onarım ve değer kaybı maddi zararlarının tazmini talepli maddi tazminat davası açılmış, yapılan yargılama neticesinde verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 07/03/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamıyla yeniden hüküm kurulmuştur.
(4) KUSUR AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Aynı kazaya ilişkin olarak taraflar arasında görülen T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/04/2024 Tarih Ve ... Esas-... Karar Sayılı Dosyasının kanun yolu incelemesinin yapıldığı T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 07/03/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamının incelenmesinde özetle; Dava konusu kaza sebebiyle "Trafik tespit tutanağı ile ATK kusur raporu arasındaki çelişki, Karayolları Fen Heyeti'nin ayrıntılı, gerekçeli, kazaya ilişkin görüntülerin de incelendiği, çelişkileri de somut ve hukuki vakıalara dayalı olarak giderilmiş olup, bu rapor mahkemece nazara alınmasında bir isabetsizlik bulunmamakta olup, buna yönelik itirazların reddine karar verilmiştir." denilmek suretiyle istinaf itirazlarının reddine karar verildiği, dava konusu kaza sebebiyle kanun yolu incelemesinden geçerek kazada tarafların kusur oranlarının tespit edildiği, iş bu ilamın eldeki dava için kesin delil mahiyetinde olduğuna kanaat edilmiş ve KYFH'nin 03/12/2023 tarihli kusur raporunun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
(5) HESAP RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce dava konusu araca ilişkin olarak sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası ile Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde, davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri dosyamız arasına kazandırılmış, akabinde yukarıda detayı verilen Yüksek Mahkeme ilamları çerçevesinde davacının var ise değer kaybı ve ikame araç bedeli maddi zararının hesaplanması hususunda Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/Hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiden bilirkişi raporu aldırılmıştır.
09/09/2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olduğu, değişmesi gereken parçalar, işçilik ve KDV olmak üzere onarım bedelinin 120.582,45 TL olduğu, kaza tarihinde 2. El piyasa değerinin 551.000,00 TL olduğu, kazalı hali ile değerinin 431.000,00 TL olacağı, davacının değer kaybı maddi zararının 120.000,00 TL olacağı, aracın makul tamir süresinin 25 gün olduğu, kaza tarihi itibariyle davacının aynı marka model bir aracı davacının yapması gereken zorunlu masrafların düşülmesi sonrasında günlük 1.000,00 TL'ye kiralayabileceği, ikame araç bedeli maddi zararının ise 25.000,00 TL olacağı rapor edilmiştir.
T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 21/02/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında "ZMMS Genel Şartlarına göre değer kaybı hesaplamasının yapılamayacağı, araçta meydana gelen değer kaybının; aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya (farka) göre hesaplanması gerekir." şeklinde ifade edildiği üzere davalı sigorta şirketinin hesaplama yöntemi yönüyle yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığı, Mahkememizce Türkiye Reasürans Şirketler Birliği ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden davacıya ait aracın önceki kayıtlarının dosyamız arasına celp edildiği, nitekim bilirkişi raporunun 8/11 sayfasında bu hususunun göz önüne alınarak hesaplama/değerlendirmenin yapıldığı anlaşılmakla davalı sigorta şirketinin bu yönde yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığı, Sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası, Türkiye Reasürans Şirketler Birliği ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin müzekkere cevapları, kazanın oluş şekli, çarpma noktaları, dava konusu aracın modeli, markası, özellikleri, kaza sebebiyle yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, kaza neticesinde araçta meydana gelen hasar miktarı ve Yüksek Mahkeme içtihatları gereğince araçta meydana gelecek değer kaybının kaza tarihi itibariyle hesaplanmak durumunda olunması, dava konusu aracın Türkiye Sigortalar Birliğinin 26/01/2024 Tarihli müzekkere cevabında kaza tarihi itibariyle KASKO Değerinin 492.476,00 TL olduğunun bildirilmesi, aracın 2020 model olması, daha öncesinde 2 adet kazaya karışması, kaza tarihinde 28.340 KM'de olması ve 09/09/2024 tarihli bilirkişi raporu ekinde yer alan emsal nitelikteki ilanlar/görseller de nazara alındığında söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle davalı sigorta şirketinin yeniden/ek rapor aldırılması yönündeki itirazlarının reddine karar verilerek bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
(5) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları, Yüksek Mahkemenin emsal mahiyetteki ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
(a) Hasar Bedeli Yönüyle: 13/05/2022 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davacının aracında zarar meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde tarafların %50 oranında eşit kusurlu olduğu, 09/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olduğu, değişmesi gereken parçalar, işçilik ve KDV olmak üzere onarım bedelinin 120.582,45 TL olduğu, kaza tarihinde 2. El piyasa değerinin 551.000,00 TL olduğu, kazalı hali ile değerinin 431.000,00 TL olacağı, davacının değer kaybı maddi zararının 120.000,00 TL olacağı anlaşılmakla tarafların kusur oranı tanzimi neticesinde davacının davasının kabulü ile 60.000,00 TL değer kaybı maddi zararının davalı ... Sigorta A.Ş ile davalılar ... ve ...'dan tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
(b) İkame Araç Bedeli Yönüyle; 13/05/2022 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davacının aracında zarar meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde tarafların %50 oranında eşit kusurlu olduğu, 09/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olduğu, aracın makul tamir süresinin 25 gün olduğu, kaza tarihi itibariyle davacının aynı marka model bir aracı davacının yapması gereken zorunlu masrafların düşülmesi sonrasında günlük 1.000,00 TL'ye kiralayabileceği, ikame araç bedeli maddi zararının ise 25.000,00 TL olacağı anlaşılmakla tarafların kusur oranı tanzimi neticesinde davacının davasının kabulü ile 12.500,00 TL ikame araç bedeli maddi zararının davalılar ... ve ...'dan tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
(6) DAVA ŞARTI ARABULUCULUK MAHKEMEMİZİN GÖRÜŞ DEĞİŞİKLİĞİ YÖNÜYLE YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Her ne kadar Mahkememizce daha önce eldeki davanın mutlak ticari dava olması ve dava açılmadan önce sigorta şirketine arabuluculuk başvurusunda bulunmanın ve süreci tamamlamanın dava şartı olduğundan bahisle Zorunlu Arabuluculuk Ücreti masrafı sigorta şirketlerine yükletilmekte ise de T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 09/09/2024 Tarih ve ... -... Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin bağlı bulunduğu T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 11/07/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamları emsal alınarak davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği bir başka ifade ile eldeki davada alternatif uyuşmazlık çözüm yolu öngörüldüğünden arabuluculuğun zorunlu dava şartı olmadığı anlaşılmakla yapılan arabuluculuk masrafının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
(7) FAİZ TÜRÜ VE BAŞLANGIÇ TARİHİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE:
(a) Faiz Türü Açısından Yapılan Değerlendirmede: Her ne kadar davacı tarafından avans faizi talep edilmiş ise de kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ruhsat bilgilerinin incelenmesinde hususi mahiyette kullanıldığı anlaşılmakla T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 01/12/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak hükmolunan tazminatlara yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.
(b) Faiz Başlangıç Tarihi Açısından Yapılan Değerlendirmede: T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 18/10/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında "2918 sayılı KTK'nın 99/I. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartları uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir." ifade edildiği üzere sigorta şirketine yapılan başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonunda zararın karşılanmaması halinde sigorta şirketi yönüyle faizin başlayacağı, somut olayımızda davacı tarafından dava öncesinde sigorta şirketine yapılan başvurusunun 04/09/2023 tarihinde sigorta şirketine tebliğ edildiği, tebliğ tarihi itibariyle sigorta şirketinin 13/05/2023 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla hükmolunan tazminatlara sigorta şirketi açısından bu tarihten, sürücü/işleten açısından ise kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
(a) Davacının 13/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 60.000,00 TL değer kaybı maddi zararının DAVALI ... SİGORTA A.Ş (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: ...) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Araç Başına Maddi Teminat Limiti: 50.000,00 TL) temerrüt tarihi olan 15/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) İLE DAVALILAR ... VE ...'DAN(Kaza tarihi olan 13/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,
(b) Davacının 13/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 12.500,00 TL ikame araç bedeli maddi zararının DAVALILAR ... VE ...'DAN(Kaza tarihi olan 13/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.952,48TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 427,60TL peşin harç ve yargılama sırasında alınan 810,52TL ıslah harcı toplamı olan 1.238,12TL harcın mahsubu ile bakiye 3.714,36TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, (davalı sigorta şirketinin (50.000,00/72.500,00) oranında 2.561,63TL'den diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna, diğer davalıların harcın tamamından sorumlu olduğuna,)
3-Hazine tarafından karşılanan 3.200,00 TL arabulculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından karşılanan 427,60TL başvuru harcı, 427,60TL peşin harç, 810,52TL ıslah harcı, 60,80TL vekalet suret harcı, 2.072,25TL posta ve tebligat gideri, 5.250,00TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 9.048,77TL'nin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine, davalı sigorta şirketinin (50.000,00/72.500,00) oranında 6.240,53TL'den diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna, diğer davalıların tamamından sorumlu olduğuna,
5-İhtiyati haciz harcı olarak yatırılan 704,50TL'nin davalılar ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre maddi tazminat yönünden hesaplanan 30.000,00TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin (50.000,00/72.500,00) oranında 20.689,66 TL'den diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna, diğer davalıların tamamından sorumlu olduğuna,
7-Eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması karşısında T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 05/02/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6100 Sayılı Kanunun 321/2. Maddesinde yer alan amir kanun hükmü gereğince gerekçeli kararın yazımı sonrasında TALEBE GEREK OLMAKSIZIN var ise dosya içerisinde yer alan masraftan karşılanmak suretiyle TEBLİĞE ÇIKARILMASINA,
8-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde 04/06/2025 Tarih ve 7550 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6100 Sayılı Kanunun Ek-1 Maddesinin 3. Fıkrasına eklenen amir kanun hükmü gereğince DAVA TARİHİ İTİBARİYLE tayin olunan parasal sınırlar nazara alınarak T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı.14/10/2025
Katip Hakim