T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 22/09/2023 tarihinde davacıların murisi ...'in Konya ilinde sürücülüğünü ...'in yaptığı ... plakalı aracın sebze halinde mal alıp çıkacağı esnada dönüş yaparken aracın sağ yan kapısından tuttuğu esnada aracın dikiz aynasına takılarak düşmesi sonucu araç altında kalması sonucu ...'in vefat ettiği, olaya ilişkin alınan 22/11/2023 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde, kamyon sürücüsü şüpheli ...'in emniyetli bir şekilde araç kullanamayarak kusurlu bulunduğunun görüş ve kanaatine varıldığını, müteveffanın sağlığında asgari ücret ile çalışmış olması sebebiyle yapılacak olan hesaplama da asgari ücretin esas alınmasını talep ettiklerini, müteveffanın vefatı sonrası geriye eşi, anne babası ve 18 yaş altı 5 çocuğu kaldığını, sigorta şirketine yapılan hasar başvurusu üzerine yasal sürede taraflarına dönüş olmadığını, yapılan arabuluculukta ise sigorta şirketi ile anlaşma sağlanamadığını, sigorta şirketinden almış oldukları bir tazminatları bulunmadıklarını, davacıların resmi bir gelir durumu olmayıp gündelik tarla işlerinde çalışarak geçimini sağladıkları gibi nedenlerle adli yardım taleplerinin kabulünü, trafik kazası sonucu ...'in vefatı sebebiyle destekten yoksun kalan;
... (eş) için şimdilik 500.00 TL maddi tazminat kaza tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı asille ödenmesini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davayı kabul manasında olmamak üzere sözkonusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, iş kazası ise sgk tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin sorulup tenzil edilmesi gerektiğini, Sigorta Sözleşmesinden kaynaklanan talep ve dava hakları 2 yılda müruru zamana uğradığını, 2 yıllık dava açma süresi geçmiş ise davanın zamanaşımı sebebiyle reddini talep ettiklerini, kusur oranlarının tespiti için mahkememizce dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine sevk edilmesi gerektiği gibi nedenlerle, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddini, davanın ihbarını, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki davanın 22/09/2023 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının murisi ...'in karıştığı kaza nedeniyle davacının destekten yoksun kalma maddi tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 02/04/2024 tarihli ara kararı ile tarafların kusur durumunun belirlenmesi için dosya ATK'ya gönderilmiştir.
Mahkememize sunulan 07/06/2024 tarihli ATK raporunda özetle; Şoför ...'in kusursuz, hal çalışanı ...'in asli kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapor sunulduğu görülmüştür.
Bilirkişi raporuna karşı davacı vekilinin itiraz dilekçesi sunduğu itirazlar doğrultusunda mahkememizin 05/12/2024 tarihli duruşma ara kararı uyarınca dosyanın tekrardan ATK'ya gönderildiği görülmüştür.
Mahkememize sunulan 26/12/2024 tarihli ek ATK raporunda özetle; Şoför ...'in kusursuz, hal çalışanı ...'in asli kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek ek raporun mahkememize sunulduğu görülmüştür.
Dava, müteveffanın eşi tarafından açılan, karşı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısına karşı destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.
Somut olayda öncelikle kazanın taraflarının kusur durumlarının irdelenmesi gerekir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Madde 49- Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Düzenlemesi mevcuttur. Haksız fiil sorumluluğunun ortaya çıkabilmesi için gerekli olan ikinci koşul, zarara sebebiyet veren hukuka aykırı fiilin, fail tarafından kusurlu olarak yapılmış olmasıdır. Kusur, hukuk düzeninin kurallarının bilerek ve isteyerek yada ihmal sebebiyle ihlal edilmesi gerekecektir.Kusurun kanunlarımızda tanımı yapılmamıştır. Uygulama ve öğretide kabul görmüş tanıma göre; kusur, hukuk düzenince kınanabilen davranıştır. Kınamanın nedeni, başka türlü davranma olanağı varken ve zorunlu iken, bu şekilde davranılmayarak, bu tarzdan sapılmış olmasıdır. Kısacası; kusur, genel tanımıyla, hukuk düzeni tarafından bir davranış tarzının kınanması olup; bu kınama, o davranışın belirli koşullar altında bireylerden beklenen ortalama hareket tarzından sapmış olmasından kaynaklanır.
Trafik kazası tespit tutanağında; şoför ...'in 2918 sayılı kanunun 47/d maddesini ihlal ettiği, müteveffanın ise 68/c maddesini ihlal ettiği belirtilmiştir.
Mahkememize sunulan 07/06/2024 tarihli ATK raporunda özetle; Şoför ...'in kusursuz, hal çalışanı ...'in asli kusurlu olduğu kanaatini bildirir rapor sunulduğu görülmüştür.
Mahkememize sunulan 26/12/2024 tarihli ek ATK raporunda özetle; Şoför ...'in kusursuz, hal çalışanı ...'in asli kusurlu olduğu kanaatini bildirir ek raporun sunulduğu görülmüştür.
Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma dosyasında aldırılan 22/11/2023 tarihli raporda; şoförün emniyetli araç kullanmadığı, müteveffanın ise araç durduğu zaman araca binmesi gerektiği kanaati ile taraflar kusurlu kabul edilmiştir.
İşbu olaya ilişkin Konya . Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. ve ... K.sayılı kararının incelenmesinde: suçun taksirle ölüme neden olmaya ilişkin olduğu, mahkemece sanığın beraatine karar verildiği, beraat kararının istinaf incelemesinden geçtiği, temyiz aşamasında olduğu anlaşılmıştır.
Ceza davasında hükme dayanak yapılan maddi olgularla ve özellikle eylemin hukuka aykırılığını ve failini belirleyen, mahkumiyet kararının bu yönlerinin hukuk hakimini bağlayacağı, kusurun takdiri ve zararın miktarını tayini hususundaki kararın hukuk hakimini bağlamayacağı hususlarının doktrinde ve Yargıtay'ın yerleşik uygulamalarında kabul edilmekte olduğu, bunun yanında, maddi olayları ve yasak eylemlerin varlığını saptayan ceza mahkemesi kararının, taraflar yönünden kesin delil niteliğini taşıdığı, (YHGK'nın 23.01.1985 gün ve ... esas, ... karar sayılı ilamı) ceza mahkemesinin, uyuşmazlık konusu olayın tespitine; diğer bir söyleyişle, olayın varlığına ve sanık tarafından işlendiğine ilişkin maddi olgular hakkındaki kesinleşmiş saptamasının, aynı konudaki hukuk mahkemesinde de kesin hüküm oluşturacağı, bunun nedeninin, ceza yargılamasındaki ispat araçları bakımından ceza hakiminin hukuk hakiminden çok daha elverişli bir konumda olmasından kaynaklandığı, (... , Hukuk Davalarında Kesin Hüküm, 1965, s. 22 vd; ... , Borçlar Kanunu Şerhi, C. 1, S. 844; YHGK'nın 28.03.2012 gün ve ... esas, ... karar sayılı ilamı) böylece, kural olarak hukuk hakiminin ceza yasasındaki hükümlerle ve ceza hakiminin kararıyla bağlı tutulmadığı, ancak ceza yargılamasındaki mahkumiyet kararı, kusurun takdiri ve zarar tutarının saptanması konusunda hukuk hakimini bağlamaz ise de; mahkumiyet kararı, eylemin haksızlığını ve sanık tarafından işlendiği hususları hukuk hakimini bağlayıcı niteliktedir.
Her ne kadar kadar davacı tarafından eşinin trafik kazasında vefat etmiş olması nedeniyle davalı aleyhine maddi tazminat davası açılmış ise de gerek mahkememiz dosyasında aldırılan ATK raporları gerekse Asliye Ceza Mahkemesi dosyasından aldırılan raporda müteveffanınn % 100 kusurlu olduğu" tespit edilmiş bulunmaktadır. Nitekim ceza mahkemesince sanığın beraatine karar verilmiş olup, sözkonusu beraat kararı istinaf incelemesinden de geçmiştir. Bu durumda trafik kazasının meydana gelmesinde sürücünün kusur veya ihmali bulunmadığı değerlendirilmekle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden alınması gereken 615,40TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Hazine tarafından karşılanan 3.280,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Adli yardım nedeniyle Suç üstü ödeneğinden ödenen 4.275,00TL Adli Tıp Kurumu ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından karşılanan 60,80TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davalı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 29/05/2025
Katip Hakim