T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
MÜFLİS :
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekili 24/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müflis şirketten alacağının kabul edilmediğine dair kararın müvekkili şirkete 09/04/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, iş bu davanın yasal 15 günlük süresi içinde açıldığını, müflis şirket tarafından keşide edilerek müvekkili şirkete alacağının karşılığı olarak verilen 23.03.2022 keşide tarihli, 151.801,00-TL bedelli, muhatabı ... olan, ... nolu çekin, lehtarının ... Tic. Ltd. Şti. olduğunu, çekin tahsili için süresinde bankaya ibraz edildiğini ancak konkordato şerhi verilerek banka tarafından çekin iade edildiğini, çekin son yetkili hamilinin müvekkili şirket olduğunu, çekin müvekkilinin vermiş olduğu hizmet bedeli olarak verildiğini bu durumun Çalışma Bakanlığı ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı kayıtlarıyla da sabit olduğunu, müflis şirket hakkında iflas kararı verildiğini ve karar gereğince Konya . İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası ile iflas işlemlerinin başlatıldığını, müvekkili bankanın alacağına ilişkin iflas müdürlüğüne yapmış oldukları alacak başvurusunun iflas müdürlüğünce reddedildiğini beyanla iflas müdürlüğünün alacak taleplerine ilişkin vermiş olduğu kararın iptali ile müvekkilinin alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müflis şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı iflas dairesine dava dilekçesi ve ekleri usulünce tebliğ edildiği halde dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı, duruşmalara iştirak edilerek sözlü beyanda da bulunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER:
Mahkememizce, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Konya . İcra Dairesinden iflas dosyasına ilişkin bilgi ve belgeler, ... Genel Müdürlüğünden ve ... Bankası Genel Müdürlüğünden davaya konu edilen çeke ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiş, Sağlık, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanlığından davacı şirketin müflis şirket yararına vermiş olduğu iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerine ilişkin tüm bilgi ve belgeler celp edilmiş, müflis şirkete ait ticari defter ve belgeler ile davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmak suretiyle dosya kapsamında muhasebe uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.
Davalı Konya . İcra Müdürlüğü mahkememize göndermiş olduğu 26/04/2024 tarihli beyan yazıları ile; müflis şirket hakkında verilen iflas kararının 15/01/2024 tarihinde kesinleştiği, ikinci alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığı, ikinci alacaklılar toplantısı için 22/05/2024 tarihine gün verildiği, iflas dosyasının icrasının adi tasfiye şeklinde tensip kılındığı, sıra cetveli ilanına ilişkin basın ilan kurumundan gazete örneği henüz gönderilmemiş ise de ilan.gov.tr adresinden yapılan sorgulamada sıra cetvelinin 17/04/2024 tarihinde ... ve ... gazetelerinde yayınlandığı, davacı tarafından dosyaya masraf yatırıldığı ve sıra cetvelinin davacı vekiline 09/04/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davacının alacağının yargılama ile ortaya konulabilecek olması gerekçesiyle reddedildiği bildirilmiştir.
Davalı Konya . İcra Müdürlüğü mahkememize göndermiş olduğu 17/07/2024 tarihli beyan yazıları ile; 22/05/2024 tarihinde ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı, İc.İf.K.nun 221/2 maddesi uyarınca ekseriyet sağlanmış ise de, katılımcı alacaklılar/vekilleri/temsilcilerinin iflas idare memuru olmak istememeleri nedeni ile yine iflas idare memurları seçilemediği, bu bağlamda İ.İ.K.'nun 222 ve 239 maddeleri uyarınca iflas dairesinin tasfiye sonuna kadar iflas masasını idare etmesine karar verildiği bildirilmiştir.
Muhasebe uzmanı bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 09/07/2024 tarihli raporda özetle;
"...1-Müflis firmanın, incelemeye sunulan 2021 ve 2022 yıllarında e-defter mükellefi olduğu defter beratlarının usülüne uygun ve süresinde gönderildiği görülmüştür. Takdir sayın mahkemenindir.
2-Müflis firmanın incelemeye sunulan ticari defterlerinde; davacı firmaya ait işlemlerin takip edildiği hesabın; 2021 yılı sonunda 10.638,00 TL. alacaklı olduğu, 2022 yılına aynı tutarla alacaklı olarak devir edildiği görülmüştür. Davacının dava konusu yaptığı çekin asıl borçlusu Keşide eden ... San.Tic, Lid. Şti dir. Keşide edilen ise ... Tic, Ltd. Şti." dir. Keşide edilen tarafından, davacıya ciro edilmiş olan çek ile ilgili müflis firma defterlerinde herhangi bir kayıt yoktur. Çekin kayıtlarda olmaması ve 2022 yılı son dönem 10-11-12. Aylara ait defter dökümleri sunulmaması nedeni ile defterlerin usulüne uygun olup olmadığı ve birbirini doğrulayıp doğrulamadığı hususlarında takdir sayın mahkemenindir.
3-Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas No ile görülmüş ulan, müllis şirketin iflası ilç sonuçlanan konkordato davasında konkordato komiseri olarak görev yapmış olan SMMM ... ” nin, huzurdaki dava dosyasına sunmuş olduğu 25.06.2024 tarihli beyan dilekçesi göre, detaylar raporun inceleme ve tespitler bölümünde yer aldığı üzere; konkordato davası neticesinde, davacının müflis firmadan asıl alacak olarak 162.439,00 TL alacaklı olduğu görülmüştür.
4-Davacı firmanın, incelemeye sunulan 2021 ve 2022 yıllarında e-defter mükellefi olduğu defter beratlarının usulüne uygur ve süresinde gönderildiği görülmüştür. Takdir sayın mahkemenindir.
5-Davacı firma ticari defterlerine göre müflis firmanın; 2021 yılı sonunda 10.638.000 TL. borçlu olduğu, dava konusu 151.801.00 TL. tutarındaki çekinde kayıtlarda yer aldığı asıl alacak yönünden tarafların mutabık olduğu görülmüştür..." kanaatleri bildirilmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE :
Dava, iflas sıra cetveline kayıt ve kabul davasıdır.
Davacı vekili, dava dışı ... Ltd. Şti.'ne müvekkilince sağılanan iş sağlığı ve güvenliği hizmetinin karşılığı olarak müflis ... Ltd. Şti.'nin keşidecisi olduğu 23.03.2022 keşide tarihli, 151.801,00-TL bedelli, muhatabı ... olan, ... nolu çekin, ciro edilmek suretiyle müvekkili şirkete verildiğini, çekin dava dışı ... Toplu İş Yeri Kooperatifi tarafından bankaya ibraz edildiğini ancak müflis şirket hakkında verilen geçici mühlet kararı sebebiyle çekin işleme alınmadığını ve ibraz eden şirket tarafından kendilerine iade edildiğini belirterek çekten kaynaklı alacaklarının ticari avans faiziyle birlikte müflis şirketin iflas masasına kaydını talep etmiştir.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/05/2023 tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile; dava konusu ... İnşaat .... Ltd. Şti.'nin 15/05/2023 günü saat:11:13 itibariyle iflasına karar verildiği, kararın 15/01/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Müflis şirketin iflas kararı mahkememizin yetki sınırlarındaki mahkemece verildiğinden iş bu davaya bakmaya mahkememizin kesin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.
İflas dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin davacıya tebliğinden itibaren yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde iş bu davanın açıldığı Mahkememizce resen tespit edilmiştir.
Kayıt kabul davaları, dava tarihi itibariyle iflas tasfiyesini yürüten ilgili iflas idaresine husumet yöneltilerek açılmalıdır. Bu açıdan bakıldığında, davacının husumeti doğru hasıma yönelttiği ve davada husumet eksikliğinin bulunmadığı Mahkememizce resen tespit edilmiştir.
Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 08/12/2014 tarihli ... E. ... K. sayılı ilamında; "...kayıt kabul davalarında, ispat yükü kural olarak, hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olup, davacı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerekir..." şeklinde açıklandığı üzere kayıt kabul davalarında ispat yükü davacı alacaklı üzerindedir.
Öte yandan Yargıtay . HD.'nin ... E. ... K. Sayılı ve ... E. ... K. sayılı içtihadında, Kayseri BAM . HD.'nin ... E. ... K. sayılı kararında ve daha birçok emsal içtihatta, kıymetli evraka dayalı kayıt kabul davalarında tek başına kıymetli evrakın varlığının alacağın ispatına yeterli olmadığı ve yan delillerle desteklenmesinin gerekli olduğu belirtilmiştir.
Bu itibarla; davacının alacağının kıymetli evraka bağlı olması alacağın ispatı için yeterli görülmeyerek, davacının dayandığı diğer delillerin celp edilip incelenmesi ve değerlendirilmesi gerekmiştir.
Müflis şirket hakkındaki iflas kararı konkordato yargılaması neticesinde verildiğinden ilgili mahkemeden dava konusu alacağın konkordato projesindeki durumu müzekkere yoluyla sorulmuştur. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/06/2024 tarih ve ... esas ... karar sayılı yazı cevabı ekinde gönderilen konkordato komiseri beyan dilekçesinden anlaşıldığı üzere; müflis şirketin konkordato dosyasına sunmuş olduğu ön projesinde dava konusu çekin davacı şirketin alacağı olarak yer aldığı, çekten kaynaklı alacağın çekişmeli alacak olarak işlem görmediği, çekte belirtilen asıl alacak tutarı olan 151.801,00TL için davacı ve müflis şirketin mutabık olduğu, söz konusu alacağa ilişkin olarak davacıya konkordato komiserliğinin bilgi ve nezaretinde bir ödemenin yapılmadığı belirlenmiştir.
Dava dilekçesinde sözü edilen çekin ibraz ve tahsilat durumu Mahkememizce ilgili banka şubelerinden sorulmuş olup, gelen yazı cevabından çekin 23/03/2022 tarihinde bankaya ibraz edildiği, hesapta karşılığının bulunmaması ve Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından verilen geçici mühlet döneminde bankaya ibraz edilmesi sebebiyle işleme alınamadığı ve tahsil edilemediği anlaşılmıştır.
Dava konusu çekin davacı değil de bir başkası tarafından bankaya ibraz edildiği tespit edildiğinden çek aslının dosyaya ibrazı davacı tarafa ihtar edilmiştir. Buna istinaden dava konusu çek aslı davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilmekle 06/11/2024 tarihli celsede bizzat mahkeme heyetimizce çek aslı görülerek durum, duruşma tutanağına işlenmiştir. Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde çekin dava dilekçesinde unsurları belirtilen ve sureti dosyaya sunulan çekle uyumlu olduğu, çekteki ciro silsilesinin düzgün olduğu tespit edilmiştir.
Davacı şirketin ve müflis şirketin ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda muhasebe uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 09/07/2024 tarihli raporda, davacı şirketin ve müflis şirketin incelenen 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin defterlerin usulüne uygun tutuldukları, keşidecisi müflis şirket olan dava konusu çeke ilişkin olarak müflis şirket ve davacı şirketin ticari defterlerinde herhangi bir kaydın olmadığı ancak müflis şirketle ilgili izlenen açık hesapta 2021 yılı sonu itibariyle müflis şirketin davacı şirkete 10.638,00TL tutarında borç kaydının olduğuna dair her iki tarafın ticari defterlerinde de kayıt bulunduğu tespiti yapılmıştır.
Dava konusu çekin lehtarı olan ... Ltd. Şti.'ne davacı tarafça verilmiş bir iş sağlığı ve güvenliği hizmeti olup olmadığının tespiti ve ayrıca dosyaya sunulan faturaların resmi kayıtlarla uyumlu olup olmadığının tespiti için, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğünden davacı şirketin müflis şirket yararına vermiş olduğu iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerine ilişkin tüm bilgi ve belgeler celp edilmiş olup; incelenen yazı cevabı ekindeki İSG-KATİP kayıt dökümlerine göre davacının çek lehtarı şirkete dosyaya sunulan faturalarla uyumlu olarak iş sağlığı ve güvenliği hizmeti vermiş olduğu tespit edilmiştir.
Dosya kapsamında toplanan deliller, bilirkişi raporu ve davacının iddia ve delilleri hep birlikte değerlendirildiğinde;
Davacının vermiş olduğu iş sağlığı ve güvenliği hizmetini karşılığı olarak müflis şirketin keşidecisi olduğu 23.03.2022 keşide tarihli, 151.801,00-TL bedelli, muhatabı ... olan ... seri numaralı çekin, dava dışı çek lehtarı tarafından ciro edilmek suretiyle davacı şirkete verildiği, çekin ciro silsilesinde kopukluk olmadığı ve kanuni zaruri unsurları barındırdığı, çek aslının dava tarihi itibariyle davacının elinde olduğu, buradan hareketle iflas tarihi itibariyle çekin meşru hamilinin davacı olduğu ve bu çekten kaynaklı olarak alacak isteminde bulunulmasına engel hal olmadığı, çekin süresinde bankaya ibraz edilmesine rağmen müflis şirket hakkında verilen geçici mühlet kararı ve hesapta karşılıklarının bulunmaması nedeniyle tahsil edilemediği, müflis şirket hakkında görülen konkordato dava dosyasına sunulan ön projede müflis şirketin dava konusu çekten kaynaklı olarak davacı şirkete borçlu olduğuna dair dava dilekçesindeki talep ve anlatımlarla örtüşen nitelikte kayıtların bulunduğu, yani müflis şirketin dava konusu çek sebebiyle davacı şirkete borçlu olduğunu belirtir ikrar içerikli belgenin ilgili dava dosyasına sunulu olduğu, bu bakımdan çekin müflis şirketin veya davacı şirketin ticari defterlerine kayıtlı olmamasının alacağın ispatı açısından başlı başına olumsuz bir durum olarak değerlendirilemeyeceği, çek lehtarı ve davacı şirket arasındaki ticari ilişkinin davacı tarafça dosyaya sunulan faturalar ve ilgili bakanlıktan celp edilen belgelerle sübut bulduğu, bu haliyle birbirini teyit eden bilgi ve belgelere istinaden davacının bedeli 151.801,00-TL olan çekten dolayı müflis şirketten asıl alacağının olduğu anlaşılmıştır.
İİK'nun 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır.
Dava konusu alacağın çeke dayalı olması sebebiyle TTK'nun 810. maddesine göre, çeklerin bankaya ibraz edildiği günden iflas tarihine kadarki tarihe kadar avans faizinin İİK'nun 195. maddesine göre kayıt kabul alacağına dahil edilmesi gerektiği, bu bakımdan mahkememizce resen yapılan faiz hesaplamasına göre çekin bankaya ibraz edildiği 23/03/2022 tarihinden müflis şirket hakkındaki iflas tarihi olan 15/05/2023 tarihine kadar işlemiş avans faizi tutarının 24.573,05TL olduğu, bu miktarın asıl alacağa eklenmesiyle birlikte davacının iflas masasına kaydedilecek alacağının 176.374,05TL olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVANIN KABULÜN İLE,
1-)176.374,05TL tutarındaki alacağın müflis ... .... Ltd. Şti. hakkındaki Konya . İcra (iflas) Müdürlüğünün ... iflas sayılı iflas masasına davacının alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40TL maktu karar ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 427,60TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80TL karar ve ilam harcının müflis ... İnşaat .... Ltd. Şti.'den tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 427,60TL başvuru harcı, 427,60TL peşin harcı, 5.500,00TL bilirkişi ücreti, 294,00TL posta ve tebligat gideri ve 60,80TL vekalet suret harcı olmak üzere toplam 6.710,00TL yargılama giderinin davacının müflis ... İnşaat .... Ltd. Şti.'den olan alacağı olarak, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
4-Davanın niteliği ve AAÜT'ye göre 30.000,00TL maktu vekalet ücretinin davacının müflis ... İnşaat .... Ltd. Şti.'den olan alacağı olarak, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair;davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İİK'nun 164. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/05/2025
Başkan Üye Üye Katip