T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-
VEKİLİ :
DAVALI : 3-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
G. KARAR YAZIM TARİHİ :
Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Mülkiyeti ... DIŞ TİC. LTD. ŞTİ’ye ait ... plaka sayılı araç ... poliçe numarası ile Zorunlu Trafik Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı ... DIŞ TİC. LTD. ŞTİ’ye ait araçlar arasında 24.05.2024 tarihinde saat 18:30 sularında ... plakalı araç ... istikametinde seyrederken, ... plakalı aracın sinyal vermeden kavşağa aniden girmesi ve sola doğru dönmesi sonucu, müvekkiline ait ... plakalı aracın sağ ön kısımlarına çarptığını, kaza sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre müvekkili ... ’in tam kusurlu, karşı taraf araç sürücüsünün ise herhangi bir kusuru olmadığı şeklinde kanaatte bulunulmuşsa da meydana gelen kazada ... plakalı araç maliki ve sürücüsü müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, nitekim ... plakalı araç sürücüsü sinyal vermeyerek ve ani bir dönüşle kavşağa girmiş ve müvekkilinin aracına çarptığını, bu nedenlerle fazlaya ait ve munzam zarardan kaynaklanan her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla toplam hasar miktarı ve araç mahrumiyet bedeli taleplerinin 6100 sayılı HMK md. 107/1 uyarınca belirsiz alacak davası olarak görülüp kesin alacak tespit edildiğinde bedel belirlenip harç tamamlanmasına, 1.000,00 TL hasar miktarının kaza tarihi olan 24.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (... Sigorta Anonim Şirketinden sigorta poliçesi limitleri dahilinde olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsilini, 1.000,00 TL araçtan yoksun kalma bedelinin kaza tarihi olan 24.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı araç sürücüsü ... tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalınlara dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir.
Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; Dava dilekçelerinde 1.000,00 TL olarak talep ettikleri hasar miktarını 126.500,00 TL artırarak 127.500,00 TL olarak belirlediklerini, yine dava dilekçelerinde 1.000,00 TL olarak talep ettikleri araçtan yoksun kalma bedelini 10.250,00 TL artırarak 11.250,00 TL olarak belirlediklerini, taleplerini belirledikleri tutar üzerinden harçlandırdıklarını gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 24/05/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının uğradığını iddia ettiği hasar bedeli ve ikame araç bedeli maddi zararının tazmini talepli tazminat davası olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın ise 24/05/2024 tarihinde meydana gelen kazada davalılara atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının uğradığını iddia ettiği maddi zararı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalılardan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü.
II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
(1) HUKUKİ YARAR DAVA ŞARTI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Her ne kadar davalı sigorta vekili tarafından eldeki davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı hususunda hukuki yarar dava şartı yokluğundan davanın reddi talep edilmiş ise de T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 15/12/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında "...dava açılmadan önce delil tespiti yaptırma yoluna gidilmiş olmasının, davaya konu edilen zarar veya alacak miktarının belirli hâle getirdiği şeklinde yorumlamak Kanunun amacına aykırıdır." şeklindeki emsal mahiyetteki ilamı da nazara alınarak davacının eldeki davayı belirsiz alacak davası olarak açmasında hukuki yararı olduğuna kanaat edilmekle bu yöndeki davalı sigorta itirazın reddine karar verilmiştir.
(2) PASİF HUSUMET DAVA ŞARTI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket adına kayıtlı olduğu, 6098 Sayılı TBK'nın 49/1 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85/1 maddesi nazara alındığında davalı işleten tarafından davalı sürücü ile aralarında akdedilen sözleşmenin iç ilişkide etkili olabileceği, haksız fiil mağduru davacıya karşı kanundan kaynaklanan kusursuz sorumluluk halini ortadan kaldırmayacağına kanaat edilmekle davalı işleten/şirket vekilinin itirazın reddine karar verilmiştir.
(3) TANIK DİNLETME VE KEŞİF TALEBİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Dosya içerisinde "Kaza Anını Doğrudan ve Dik Açıdan Gören Objektif Nitelikteki Kamera Kaydı" bulunduğu anlaşılmakla "Yargıda Hedef Süre Uygulaması, 6100 Sayılı Kanunun 30/1 Maddesinde Yer Alan Usul Ekonomisi İlkesi ve Dinlenecek Tanık Anlatımları Ya Da Yapılacak Keşif (Kamera kayıtları mevcut olması sebebiyle) Yargılamaya Bir Yenilik Katmayacağı" değerlendirilmekle davalı şirket vekilinin tanık dinletme ve keşif yapılması talebinin reddine karar verilmiştir.
(4) KUSUR AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce mahallinde keşif icra edilmiş, taraf tanıkları dinlenmiş ve akabinde T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 14/10/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde adli trafik bilirkişisinden kusur raporu aldırılmıştır.
(a) 24/05/2024 Tarihli Kaza Tespit Tutanağının İncelenmesinde; Kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 57/1-c maddesinde yer alan kuralları ihlal etmesi sebebiyle %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olmadığı rapor edilmiştir.
(b) Mahkememizce Yargılama Aşamasında Aldırılan 12/10/2024 Tarihli Adli Trafik Bilirkişi Raporunun İncelenmesinde; Kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 84/h ve 109/b-8 maddesinde yer alan kuralları ihlal etmesi sebebiyle %75 oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 52/a maddesinde yer alan kuralları ihlal etmesi sebebiyle %25 oranında tali kusurlu olduğu rapor edilmiştir.
(c) Raporlar Arasındaki Çelişkiyi Giderir KYFH'nin 05/02/2025 Tarihli Heyet Raporunda; Dosya içerisinde yer alan 24/05/2024 Tarihli Kaza Tespit Tutanağı ile Mahkememizce aldırılan 12/10/2024 Tarihli Kusur Raporu arasında açık çelişki olduğu anlaşılmakla T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 24/11/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar Sayılı İlamı da emsal alınarak bu çelişkinin giderilmesi için KYFH'den kati rapor aldırılmış, 05/02/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 84/h ve 109/b-8 maddesinde yer alan kuralları ihlal etmesi sebebiyle %75 oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 52/a maddesinde yer alan kuralları ihlal etmesi sebebiyle %25 oranında tali kusurlu olduğu rapor edilmiştir.
(d) Netice: KYFH'nin 05/02/2025 tarihli heyet raporunun kaza anını gösterir kamera kayıtları tetkik edilmek suretiyle tanzim edilmesi, dosya içerisinde yer alan 24/05/2024 Tarihli Kaza Tespit Tutanağı ile Mahkememizce aldırılan 12/10/2024 Tarihli Kusur Raporu arasındaki çelişkiyi gidermesi ve dahi söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle yeniden/ek rapor aldırılması yönündeki itirazların reddine karar verilerek bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
(5) HESAP RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce dava konusu araca ilişkin olarak sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası ile Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde, davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri dosyamız arasına kazandırılmış, akabinde yukarıda detayı verilen Yüksek Mahkeme ilamları çerçevesinde davacının var ise hasar/onarım bedeli ve ikame araç bedeli maddi zararının hesaplanması hususunda Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/Hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiden bilirkişi raporu aldırılmıştır.
04/08/2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olmadığı, kaza tarihi olan 24/05/2024 tarihinde 2. El piyasa değerinin 270.000,00 TL olduğu, kazalı hali ile sovtaj değerinin 100.000,00 TL olacağı, davacının hasar bedeli maddi zararının 170.000,00 TL olacağı, kusur tenzili yapıldığında davacının net maddi zararının 127.500,00 TL olduğu, kaza tarihi itibariyle davacının aynı nitelikte emsal yeni bir aracın satın alınması için gerekli sürenin 30 gün olduğu, yapması gereken zorunlu masrafların düşülmesi sonrasında aynı marka model bir aracın günlük kiralama bedelinin 500,00 TL olacağı, bu tespitler nazara alındığında ikame araç bedeli maddi zararının ise 15.000,00 TL olacağı, kusur tenzili yapıldığında davacının net maddi zararının 11.250,00 TL olacağı rapor edilmiştir.
T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 27/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 21/02/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 10/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 29/09/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak Sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası, Türkiye Reasürans Şirketler Birliği ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin müzekkere cevapları, kazanın oluş şekli, çarpma noktaları, dava konusu aracın modeli, markası, özellikleri, kaza sebebiyle yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, kaza neticesinde araçta meydana gelen hasar miktarı, Mahkememizce aldırılan 04/08/2025 Tarihli raporda yer alan tespitlerin, dava öncesinde aldırılan 30/06/2024 tarihli raporda yer alan tespitlerle örtüşmesi ve dahi söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle yeniden/ek rapor aldırılması yönündeki itirazların reddine karar verilerek bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
(5) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları, Yüksek Mahkemenin emsal mahiyetteki ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
(a) Hasar Bedeli Yönüyle: 24/05/2024 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davacının aracında zarar meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 84/h ve 109/b-8 maddesinde yer alan kuralları ihlal etmesi sebebiyle %75 oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 52/a maddesinde yer alan kuralları ihlal etmesi sebebiyle %25 oranında tali kusurlu olduğu, kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olmadığı, kaza tarihi olan 24/05/2024 tarihinde 2. El piyasa değerinin 270.000,00 TL olduğu, kazalı hali ile sovtaj değerinin 100.000,00 TL olacağı, davacının hasar bedeli maddi zararının 170.000,00 TL olacağı, kusur tenzili yapıldığında davacının net maddi zararının 127.500,00 TL olduğu anlaşılmakla davacının hasar/onarım bedeli maddi zararı yönüyle açmış olduğu davasının bu tutar üzerinden davalı ... Sigorta A.Ş ile davalılar ... Dış Ticaret Limited Şirketi Ve ... tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
(b) İkame Araç Bedeli Yönüyle; 24/05/2024 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davacının aracında zarar meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 84/h ve 109/b-8 maddesinde yer alan kuralları ihlal etmesi sebebiyle %75 oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 52/a maddesinde yer alan kuralları ihlal etmesi sebebiyle %25 oranında tali kusurlu olduğu, kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olmadığı, kaza tarihi itibariyle davacının aynı nitelikte emsal yeni bir aracın satın alınması için gerekli sürenin 30 gün olduğu, yapması gereken zorunlu masrafların düşülmesi sonrasında aynı marka model bir aracın günlük kiralama bedelinin 500,00 TL olacağı, bu tespitler nazara alındığında ikame araç bedeli maddi zararının ise 15.000,00 TL olacağı, kusur tenzili yapıldığında davacının net maddi zararının 11.250,00 TL olacağı anlaşılmakla davacının ikame araç bedeli maddi zararı yönüyle açmış olduğu davasını sadece sürücüye yöneltmesi de nazara alınarak bu tutar üzerinden davalı Abdullah Açıkel'den tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
(6) DAVA ÖNCESİ YAPILAN MASRAFLAR AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Her ne kadar davacı tarafından dava öncesinde yapılan masrafın dava dilekçesinde davalılardan tahsili talep edilmiş ise de T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 30/03/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında ifade edildiği üzere delil tespiti dosyasının asıl dava dosyasının eki mahiyetinde olması sebebiyle dava ile ilgili olan delil tespiti dosyası sebebiyle yapılan masrafların 6100 Sayılı Kanunun 323. maddesinde sayılan yargılama giderlerinden olması da göz önünde bulundurularak tarafların haklılık durumu nazara alınarak yargılama gideri içerisinde değerlendirilmiştir.
(7) DAVA ŞARTI ARABULUCULUK MAHKEMEMİZİN GÖRÜŞ DEĞİŞİKLİĞİ YÖNÜYLE YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Her ne kadar Mahkememizce daha önce eldeki davanın mutlak ticari dava olması ve dava açılmadan önce sigorta şirketine arabuluculuk başvurusunda bulunmanın ve süreci tamamlamanın dava şartı olduğundan bahisle Zorunlu Arabuluculuk Ücreti masrafı sigorta şirketlerine yükletilmekte ise de T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 09/09/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin bağlı bulunduğu T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 11/07/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamları emsal alınarak davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği bir başka ifade ile eldeki davada alternatif uyuşmazlık çözüm yolu öngörüldüğünden arabuluculuğun zorunlu dava şartı olmadığı anlaşılmakla yapılan arabuluculuk masrafının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
(8) FAİZ TÜRÜ VE BAŞLANGIÇ TARİHİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE:
(a) Faiz Türü Açısından Yapılan Değerlendirmede: Kazaya sebebiyet veren ve davalı şirket adına kayıtlı olan ... plakalı aracın ruhsat bilgilerinin incelenmesinde kamyonet olarak kullanıldığı lakin davacıların faiz türü olarak yasal faiz talep etmesi sebebiyle talebiyle bağlı kalınarak hükmolunan tazminatlara yasal faiz uygulanmıştır.
(b) Faiz Başlangıç Tarihi Açısından Yapılan Değerlendirmede: T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 18/10/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında "2918 sayılı KTK'nın 99/I. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartları uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir." ifade edildiği üzere sigorta şirketine yapılan başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonunda zararın karşılanmaması halinde sigorta şirketi yönüyle faizin başlayacağı, somut olayımızda davacı tarafından dava öncesinde sigorta şirketine yapılan başvurusunun 31/05/2024 tarihinde sigorta şirketine tebliğ edildiği, tebliğ tarihi itibariyle sigorta şirketinin 13/06/2024 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla hükmolunan tazminatlara sigorta şirketi açısından bu tarihten, işleten ve sürücü açısından ise kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.
(9) ZAMANAŞAŞIMI DEFİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Eldeki davanın haksız fiilden kaynaklandığı, kaza tarihin in 24/05/2024 tarihi olduğu, yukarıda izah edildiği üzere davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı ve dahi 2918 Sayılı Kanunun 109/1 maddesi nazara alındığında davacının taleplerinin zamanaşımına uğramadığına kanaat edilmekle bu yöndeki itirazlara Mahkememizce itibar edilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacı davasının KABULÜ İLE;
(a) Davacının 24/05/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 127.500,00 TL hasar/onarım maddi zararının DAVALI ... SİGORTA A.Ş (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: .../0) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Araç Başına Maddi Teminat Limiti: 200.000,00 TL) temerrüt tarihi olan 13/06/2024 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda) işleyecek YASAL faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) İLE DAVALILAR ... DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VE ... kaza tarihi olan 24/05/2024 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda) işleyecek YASAL faizi ile birlikte) tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,
(b) Davacının 24/05/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 11.250,00 TL ikame araç bedeli maddi zararının DAVALI ... kaza tarihi olan 24/05/2024 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda) işleyecek YASAL faizi ile birlikte TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,
(c) Dava öncesinde yapılan masrafların yargılama gideri içerisinde değerlendirilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 9.478,01TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 427,60TL peşin harcın ve 2.370,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 6.680,41TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, (Davalı sigorta şirketinin ve davalı ... Dış Ticaret Limited Şirketinin (127.500,00/138.750,00) oranına isabet eden 6.138,76TL'den diğer davalı ile birlikte sorumlu olduğuna, diğer davalının tamamından sorumlu olduğuna,)
3-İşbu dosyada arabuluculuk dava şartı olmadığından davacı tarafından başvurulan hazine tarafından karşılanan 3.800,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Yargılama giderinden ayrı olarak davacının peşinen karşıladığı 427,60TL başvuru harcı, 427,60TL peşin karar ve ilam harcı ile 2.370,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.225,20TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (Davalı sigorta şirketinin ve davalı ... Dış Ticaret Limited Şirketinin (127.500,00/138.750,00) oranına isabet eden 2.963,70TL'den diğer davalı ile birlikte sorumlu olduğuna, diğer davalının tamamından sorumlu olduğuna),
5-Davacının yaptığı 9.500,00TL bilirkişi ücreti, 1.211,00TL posta ve tebligat gideri, 60,80TL vekalet harcı, T.C. Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından yapılan 7.516,40TL gideri olmak üzere toplam 18.288,20TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (Davalı sigorta şirketinin ve davalı ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketinin (127.500,00/138.750,00) oranına isabet eden 16.805,37TL'den diğer davalı ile birlikte sorumlu olduğuna, diğer davalının tamamından sorumlu olduğuna),
6-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 30.000,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, (Davalı sigorta şirketinin ve davalı ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketinin (127.500,00/138.750,00) oranına isabet eden 27.567,57TL'den diğer davalı ile birlikte sorumlu olduğuna, diğer davalının tamamından sorumlu olduğuna),
7-Eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması karşısında T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 05/02/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6100 Sayılı Kanunun 321/2. Maddesinde yer alan amir kanun hükmü gereğince gerekçeli kararın yazımı sonrasında TALEBE GEREK OLMAKSIZIN var ise dosya içerisinde yer alan masraftan karşılanmak suretiyle TEBLİĞE ÇIKARILMASINA,
8-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde 04/06/2025 Tarih ve 7550 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6100 Sayılı Kanunun Ek-1 Maddesinin 3. Fıkrasına eklenen amir kanun hükmü gereğince DAVA TARİHİ İTİBARİYLE tayin olunan parasal sınırlar nazara alınarak T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/10/2025
Katip Hakim