T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLLERİ :
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından verilen 08/02/2024 tarihli ... Karar sayılı ilamın Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 13/06/2024 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize gönderilmiş olmakla, dava mahkememiz esas defterinin yukarıda belirtilen sırasına kaydedildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı ... marka otomobilin 31/08/2021 tarihinde Nevşehir ili istikametinden Aksaray ili istikametine seyir halinde iken sürücülüğünü ... yaptığı ... plakalı çekici ve buna bağlı yarı römork ile çarpışması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın gerçekleşmesinin akabinde polis memurları tarafından maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının düzenlendiğini, davacının aracının ... Sigorta Şirketi’nden ... poliçe numarası ile Kasko sigortalı olduğunu, araçta meydana gelen hasarla ilgili olarak davacı şirket yetkilisinin sigorta şirketi ile görüştüğünü ve sigorta şirketi tarafından çekici gönderilerek aracın ... Servis Oto Hizmetleri Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş.'nin Konya'daki yetkili servisi ... Otomotiv’e bırakıldığını, aracın tamir işlemlerinin bittiğinin söylenmesi üzerine davacı şirket yetkilisinin 11/09/2021 tarihinde Konya'ya giderek aracı teslim aldığını, aracı teslim aldıktan sonra Kayseri'ye doğru yola çıktığını, daha sonra aracın muhtelif yerlerinden sesler geldiğini tespit ettiğini ve tekrar davalı yetkili servisi arandığında Kayseri'de yetkili servislerinin bulunduğunun bildirildiğini, bunun üzerine davaya konu araç Kayseri Yetkili Servise götürüldüğünde, "hatalı onarım yapıldığı, bazı parçaların yanlış takıldığı ve Konya servisinin taktığı parçaların orijinal olmadığı " şeklinde davacı şirket yetkilisine bilgi verildiğini, bunun üzerine davaya konu araçta hangi parçaların yanlış takıldığını, seri numarasının ne olduğunu, doğru seri numaralı parçaların nasıl takılması gerektiğini tespit edemediklerini belirterek davacıya başka servise gitmesi hususunda tavsiyede bulunduklarını, bunun üzerine davacı şirket yetkilisinin aracını ... Servis A.Ş.'ye götürdüğünü, ... Servis A.Ş. Tarafından davacıya ait bahse konu araç üzerinde yapılan detaylı incelemeler neticesinde, kaza sonrası yapılan işlemin çok eksik olduğu, aracı onarırken yan sanayi parçalar kullanıldığı ve iş bu parçaların yanlış takılmak suretiyle aracın onarım işleminin tamamlandığı bilgilerinin davacı şirket yetkilisine verildiğini, bununla birlikte ... Servis A.Ş.' tarafından aracın eski haline dönmesi için servislerinde yapılacak işlemler hakkında ön işlem formu düzenlendiğini, bu formda davacının aracının eski hale gelmesi için 89.240,94 TL'lik işlem yapılması gerektiğinin bildirildiğini, ... Otomotiv'in taktığı yan sanayi parçaların orijinali ile değiştirilmesinin ise davacı açısından ciddi külfetli olduğundan araçtaki orijinal olmayan parçaların bir kısmının değiştirilmediğini, bu gibi nedenlerle davacının uğramış olduğu zarardan kaynaklı olarak davalı yükleniciye yönelik tazminat davası açma zaruretinin doğduğunu, davacı şirket ile davalı arasında kurulan eser sözleşmesine binaen bahse konu onarımın özen ve sadakat yükümlülüğüne aykırı ve ayıplı ifa edilmesinden bahisle davacının aracının eski haline gelmesi için gerekli olan bedel şimdilik 100,00 TL olmak üzere (fazlaya ilişkin hak ve taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla) anılan tespit dosyasına yapılan giderlerin davalıdan tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davalı firmanın sigorta şirketi tarafından gönderilen parçaları kullandığını, kendilerinin herhangi bir parça almadıklarını, dolayısıyla herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını ve davalının aracının herhangi bir eksiklik olmadan onarımının tamamlandığını, ayrıca davanın usulen hatalı açıldığını, belirsiz alacak davası olarak değil maddi zararların tespiti için tam dava açmak zorunda olduklarını, dolayısıyla davacının müddabihi tam belirlemesi gerektiğini, bu gibi nedenlerle davanın reddi ile masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini, davacının harcını tamamlayarak davasını tam davaya çevirmesini talep etmiştir.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacıya ait ... plakalı aracı 31/08/2021 tarihinde seyir halindeyken sürücülüğünü ... yaptığı ... Plakalı çekici ve buna bağlı yarı romörk ile çarpışması ve hasarlanması üzerine hasarlı aracın onarım için götürüldüğü davalıya ait serviste onarımını ayıplı yapılmasından kaynaklanan bedelin tazmini hususunda olduğu görülmüştür.
Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak; davaya konu kaza tarihinde davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiş ve dosya arasına kazandırılmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri gönderilmesi istenilmiş ve dosya arasına kazandırılmıştır.
Türkiye Noterler Birliğine yazı yazılarak 31/08/2021 kaza tarihinden bugüne kadar malikini ve tüm özelliklerini gösterir şekilde ... VE ... plaka sayılı 2 adet taşıtın trafik sicil kayıtları istenilmiş ve dosya arasına kazandırılmıştır.
Davalı ... SİGORTA A.Ş.'ne, dava dilekçesi örneği ekli ve bilinebilen poliçe adı, poliçe numarası, hasar/tazminat dosya numarası, hasar/zarar tarihi, varsa kazaya karışan taşıt plakaları vs. gibi gerekli bilgileri içerir yazı yazılarak; davaya konu hasar/zarar ile ilgili sigorta poliçesinin, sigorta genel şartlarının, genel şartların eki olan klozların, sigorta ekspertiz raporunun, varsa hasar/tazminat ödemesine ilişkin belgelerin, ibranamenin, hasar/tazminat dosyasının takım halinde onaylı fotokopilerinin ve hasar/zarar ile ilgili varsa fotoğraf asıllarının veya hiç değilse fotoğrafların renkli fotokopilerinin istenmesine, ayrıca dava tarihi olan 28/01/2023 tarihinden önce sigortaya başvuru olup olmadığı sorularak, başvuru var ise buna ait tüm evrakların istenmesine karar verilmiş ve bunlar dosya arasına kazandırılmıştır.
2 makina mühendisi ve 1 uzmanlık alanı otomotiv olan öğretim üyesinden oluşan bilirkişi heyetinin Mahkememize sunmuş oldukları 20/03/2023 tarihli raporda özetle; dava konusu aracın tamir işleminin Kasko sigortası poliçesi kapsamında yapılması sebebiyle aracın hasar bedelinin belirlenmesinin eksper sorumluluğunda ve inisiyatifinde olduğu ve bu şekilde aracın tamirinin gerçekleştiğini, aracın onarımının ... Dış Ticaret A.Ş.'nin Konyadaki anlaşmalı servisi olan ... Otomotiv firması tarafından yapıldığı, yapılan parça değişikliği işlemlerin bedelinin 25.723,72 TL olduğunu, (iskontolu olarak 19.597,96 TL'nin KDV'siz olarak ) yapılan işçilik bedelinin 2.041,80 TL olduğunu, Kayseri ... Yetkili Servisi ... Servis A.Ş.’de yapılan incelemede aracın eski haline dönmesi için Ekspertiz raporunda belirtilen değişecek parçalara ilave olarak Aks Taşıyıcı, Porya, Porya Rulmanı (porya değişimi sebebi ile yeni rulman kullanımı), Kapı Fitili, Direksiyon kutusunun değişeceği, aracın değişecek parçaları ile hasarlanan kaporta parçalarının tamir işleri ile ön düzen mekanik, rot balans ayarı, aracın boyutları ile buna bağlı gönyesinin kontrolü, boya, çevre kamerası ayarı vb. işlemelerini kapsayan tamir işinin bedelinin 89.240,94 TL olduğu, ... Servis Oto Hizmetleri Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş.’nin Konya’daki Anlaşmalı Servisi olan ... Otomotiv firmasını onarımında kısa bir süre sonra aracın ön düzeninde arıza verdiğinin anlaşıldığı, (Konya ... Otomotiv tamir esnasında Sigorta eksperi tarafından düzenlenen Rapordan aracın servise giriş kilometresinin 101741 km olduğu, aracın Kayseri ... yetkili servisinde yapılan öncesi okunan kilometresinin 102234 km olduğu, aracın her iki işlem arasında 493 km yol yaptığı, bu mesafenin aracın Konya Kayseri arasında yapılan seyahati esnasında direksiyon kutusundan ses geldiği, ilgili arızanın ön takım arızası olduğu, söz konusu arızanın aracın güvenli sürüşü etkileyeceği her ne kadar ... Ticaret A.Ş.’nin Konya’daki Anlaşmalı Servisi olan ... Otomotiv firmasının yan sanayi olarak Tespitler 9. Bölümündeki belirtilen yan sanayi parçalarının değiştirildiği ve direksiyon kutusunun tamir edilse de onarım işlerinin hasar boyutu da dikkate alındığında sağlıklı olmayacağı nitekim aracın arıza çıkartacağı 5062,45 TL olduğu, iskonto uygulandığı için iskontolu bedel olan 4.049,96 TL’nin değişmesi gereken parçalar bedeli olan iskontolu 19.597,96 TL’den düşülmesi gerektiği, yani ... Otomotiv tarafından takılan orijinal parçaların tekrar kullanılacağı, bu parçaların bedelinin 15.548,00 TL olacağı, Kayseri ... Yetkili Servisi ... Servis A.Ş.’nin onarım bedeli olarak 89.240,94 TL belirlediği, bu fiyat içerisinde ... otomotiv tarafından takılan orijinal parçaların bedelinin de olduğu ve ayrıca bu parçaların aracın tekrara eski haline getirilmesi için tekrar elden geçirildiğinde ... Otomotiv tarafından yapılan işçiliklerin aynen uygulanacağı yani işçilik işlerinin tekrarlanacağı dikkate alındığında, 89.240,94 TL - (15.548,00 TL x 1,18 (KDV)) = 70.894,30 TL’lik hasar (parça ve işçilik) miktarının ödenmediğinin görüldüğü, dosya konusu olayda araçta hasar miktarının 89.240,94 TL olması gerekirken, eksik tespit yapan Sigorta Eksperi ile orijinal parça kullanılmadan yan sanayi parça kullanılması ile değişmesi gereken parçaları hiç değiştirmeyip tamir yoluna giderek ... Ticaret A.Ş.’nin Konya’daki Anlaşmalı Servisi olan ... Otomotiv firması yetkilisi davalı ... tarafından ayıplı ve eksik yapılan iş tutarı iş için parça ve işçilik tutarının 70.894,30 TL (KDV dâhil Yetmiş Bin Sekiz Yüz Doksan Dört Lire Otuz Kuruş) olduğu, 31.08.2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile ... plakalı ... A4 1.4 Turbo FSI S Tronic araçta kaza tarihi itibari ile toplamda 89.240,94 TL hasar oluştuğu, bu hasarın 18.346,64 TL’lik kısmının (15.548,00 TL x 1,18 (KDV)) Konya Anlaşmalı Servisi olan ... Otomotiv firması yetkilisi davalı ... tarafından yapıldığını içerir rapor sunulduğu görülmektedir.
Mahkememize bilirkişi heyeti tarafından sunulan 03/08/2023 tarihli ek raporda özetle; dava konusu aracın tamir işleminin Kasko Sigortası poliçesi kapsamında aracın onarımında ... Servis Oto Hizmetleri Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş.'nin Konya'daki anlaşmalı servisi olan ... Otomotiv firması tarafından yapıldığı, eksik ve ayıplı yapılan işlemlerin bedelinin 5.062,45 TL olduğu, iskonto uygulandığı için iskontolu bedeli olan 4.069,96 TL'nin değişmesi gereken parçalar bedeli olan iskontolu 19.597,96 TL'den düşülmesi gerektiği, ... Otomotiv tarafından takılan orijinal parçaların tekrar kullanılacağı, bu parçaların bedelinin 15.548,00 TL olacağı, Kayseri ... yetkili servisi ... Servis A.Ş.'nin onarım bedeli olarak 89.240,94 TL belirlediği bu fiyat içerisinde ... otomotiv tarafından takılan orijinal parçaların bedelinin de olduğu ve ayrıca bu parçaların aracın tekrar eski haline getirilmesi için tekarr elden geçirildiğinde ... otomotiv tarafından yapılan işçiliklerin aynen uygulanacağı yani işçilik işlerinin tekrarlanacağı dikkate alındığında; 89.240,94 TL - (15.548,00 TL * 1.18 (KDV)) = 70.894,30 TL'lik hasar miktarının ödenmediği, dosya konusu olayda araçta hasar miktarının 89.240,94 TL olması gerekirken eksik tespit yapan Sigorta Eksperi ile orijinal parça kullanılmadan yan sanayi parça kullanılması ile değişmesi gereken parçaları hiç değiştirmeyip tamir yoluna giderek ... Servis oto hizmetlerinin Konya'daki Anlaşmalı Servisi olan ... otomotiv firması yetkilisi davalı ... tarafından ayıplı ve eksik yapılan iş tutarı iş için parça ve işçilik tutarının 70.894,30 TL olduğu, 31/08/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı ... A4 1.4 Turbo FSI S Tronic araçta kaza tarihi itibariyle toplamda 89.240,94 TL hasar oluştuğu, bu hasarın 18.346,64 TL'lik kısmının davalı ... tarafından yapıldığını bildirir rapor sunulduğu görülmektedir.
Mahkememizin ... Esas ... Sayılı kararıyla açılan davanın davacı vekilinin 18/12/2023 tarihli ıslah dilekçesi doğrultusunda kabulü ile davacının 70.894,30TL maddi zararın davalı ...'den dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya verilmesine karar verilmiş olup Konya .Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin ... Esas ... sayılı Kararıyla kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizin 18/07/2024 tarihli kaldırma tensip zaptının 4 numaralı ara kararı gereğince "BAM . Hukuk Dairesinin kaldırma ilamının gerekçe kısmının 5 numaralı bendinde belirtilen hususlara yönelik ek rapor tanzimi için dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdine," karar verilmiştir.
Bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan 25/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Kasko sigortası kapsamında 31/08/2021 tarihinde meydana gelen kaza olayında maddi hasara uğrayan ... plakalı aracın ... servis Oto Hiz. San. Ve Dış Tic. A.Ş'nin Konya'daki yetkili servisi ... Otomotiv'de yapılan tamir işleminde kullanılan yedek parçaların tamamının ... Servis Oto Hiz. San. Ve Dış Tic. A.Ş tarafından İstanbul piyasasından "... Otomotiv, ... Otomotiv ve ... Otomotiv" firmalarından temin edilerek davalı ... Otomotiv gönderildiği ve davalı firma tarafından kullanıldığı, ... plakalı aracın kasko sigortası kapsamında sigorta ekspertiz işlemlerinin de sigorta eksperi tarafından davalı firmaya ait iş yerinde yapıldığı, davalı iş yerinin sigorta firmanını yetkili servisi olarak kullanılacak paçaların orijinal parça olması hususunda kasko sigortası şartları gereği deneyimli ve bilgi sahibi olması gerektiği, servis olarak parçaların orijinal olmasının sağlanması hususunda sorumluluğunun bulunduğu, davalı yanın kasko sigortası kapsamında sigorta şirketi adına tamir ve bakım, onarım hizmeti veren ... Servis Oto Hiz. San. Ve Dış Tic. A.Ş'nin Konya'daki yetkili servis durumunda olup, davacının yetkili servis olarak kuruluş amacı göz önüne alındığında en doğal yükümlülüklerinin bakım ve onarım yükümlülüğü olduğu, onarım borcu niteliği itibariyle bir iş görme borcu olup, bu borcun ifası için teknik bilgiye sahip personel çalıştırması, malın değişmesi gereken parçaları için yedek parça bulundurulmaması veya temini karmaşık ve zor tamir işleri için sürekli kullanılması gerekebilecek alet ve ekipmanların temini ve bulundurulması zorunluluğu bulunduğu, yetkili servis olarak bu sorumlulukları üzerine aldığı, onarım borcu kapsamında davalı tarafın orijinal parça temini temin edilen parçanını orijinal olmasının sağlanması hususunda gerekli özeni göstermediği, yedek parça temin yükümlülüğü, yetkili servislerin onarım ve bakım yükümlülükleriyle doğrudan ilişkili olup bu hususta davalı yanın sorumluluğu yerine getirmediği, davalı yetkili servisi bu yükümlülüğü ile yapılan tamir işlemi sonucu aracın güvenli kullanım şartlarını orijinal durumdaki şartlara getirme zorunluluğu bulunduğu kanaati bildirir rapor sunulduğu görülmüştür.
Dava, hatalı araç tamiri nedeniyle tazminat talebine ilişkindir.
Davalı vekili, davacıya ait aracın davalıya ait işyerinde değil, davalının yetkilisi olduğu ... Otomotiv Ltd.Şti'ye ait işyerinde tamir edildiğini beyan ederek davalıya husumet yöneltilemeyeceğini ileri sürmekte ise de dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre davacıya ait aracın davalı adına tescilli olan "... ... Otomotiv" unvanlı işyerinde tamir edildiği, Ticaret Sicil kayıtlarına göre "... ... Otomotiv" unvanlı işyerinin dava tarihi itibariyle ticaret sicilinde tescilli olduğu, sözkonusu ticari işletmenin 10/10/2022 tarihinde "... Otomotiv San. Tic. Ltd.Şti"ye devredildiği anlaşılmakta olup Türk Borçlar Kanunu'nun 202/2. maddesi gereğince ticari işletmeyi devreden, iki yıl süreyle devralanla birlikte işletmenin borçlarından müteselsil borçlu olarak sorumlu olacağından davacı tarafından davalıya husumet yöneltilmesi mümkündür. Bu nedenle davalı vekilinin davalıya husumet yöneltilemeyeceği yönündeki itirazı yerinde değildir.
Dosyada mevcut bilgilere göre davacı tarafça 18/12/2023 tarihinde ıslah dilekçesi sunulduğu, ıslah dilekçesinin 23/12/2023 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafça sunulan 28/12/2023 tarihli dilekçe ile ıslah dilekçesine karşı zamanaşımı definde bulunulduğu görülmüştür.
Davalının zamanaşımı definin Türk Borçlar Kanunu'nun 478 inci maddesinde yer alan Yüklenici ayıplı bir eser meydana getirmişse, bu sebeple açılacak davalar, teslim tarihinden başlayarak, taşınmaz yapılar dışındaki eserlerde iki yılın; taşınmaz yapılarda ise beş yılın ve yüklenicinin ağır kusuru varsa, ayıplı eserin niteliğine bakılmaksızın yirmi yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar" düzenlemesi gereğince davalının ağır kusurlu olup olmadığı hususu üzerinde durularak değerlendirilmesi gerekir.
Davacı taraf, davalı tarafa kasko şirketi tarafından orijinal parçalar gönderilmesine rağmen davalının yan sanayi parçalar taktığını ileri sürmekte, davalı taraf ise kasko şirketi tarafından gönderilen parçaların takıldığını, parçaların orijinal olup olmaması hususunda sorumluluğun kasko şirketine ait olduğunu savunmaktadır.
Taraflar arasında davacıya ait aracın tamir hizmetine ilişkin eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu uyuşmazlık bulunmamaktır. Taraflar arasında kurulduğu anlaşılan sözleşme, kurulduğu tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir.
Kasko sigortasında aslolan, gerçek zararın giderilmesidir. Kasko sözleşmesinin ilgili maddelerinde parça tedarikinin nasıl yapılacağı belirlenmiştir. Hasarın, aracın orjinal parçasında olması halinde, onarımın orjinal parça tedariki ile yapılması gerektiğinden bu nitelikteki parçaların tedarikinden sorumlu olduğu belirgin olan davalı sigortacının, buna göre parça göndermesi, anlaşmalı olan yerin de buna göre işlem yapması gerekir. Mevcut durumda, orjinal olmayan parçaların ... Servis.. A.Ş. Firması tarafından temin edilerek davalı firmaya gönderildiği ve davalı tarafından bu parçaların kullanıldığı anlaşılmıştır.
Davaya konu aracın kasko sigortası kapsamında sigorta ekspertiz işlemlerinin de sigorta eksperi tarafından davalı firmaya ait işyerinde yapıldığı, davalı işyerinin sigorta firmasının yetkili servisi olarak kullanılacak parçaların orjinal parça olması hususunda deneyimli ve bilgi sahibi olduğu/olması gerektiği, davalı tarafın orjinal parça temini noktasında ve/veya temin edilen parçanın orjinalliğini denetleme konusunda dahi davacıyı bilgilendirme yükümlülüğü bulunduğu, aksi yöndeki değerlendirmenin hayatın ve ülkemizdeki ticari hayatın gerçeklerine uymayacağı bu nedenlerle davalının bu hususta ağır kusurlu olduğu kabul edilerek zamanaşımı defiinin haksız olduğu değerlendirilmiştir.
İstinaf mahkemesi kararından önce ve sonra aldırılan raporlarda da belirtildiği üzere; aracın onarımının ... Servis Oto Hizmetleri Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş.'nin Konyadaki anlaşmalı servisi olan ... Otomotiv firması tarafından yapıldığı, yapılan parça değişikliği işlemlerin bedelinin 25.723,72 TL olduğu, (iskontolu olarak 19.597,96 TL'nin KDV'siz olarak ) yapılan işçilik bedelinin 2.041,80 TL olduğu, Kayseri ... Yetkili Servisi ... Servis A.Ş.’de yapılan incelemede aracın eski haline dönmesi için Ekspertiz raporunda belirtilen değişecek parçalara ilave olarak Aks Taşıyıcı, Porya, Porya Rulmanı (porya değişimi sebebi ile yeni rulman kullanımı), Kapı Fitili, Direksiyon kutusunun değişeceği, aracın değişecek parçaları ile hasarlanan kaporta parçalarının tamir işleri ile ön düzen mekanik, rot balans ayarı, aracın boyutları ile buna bağlı gönyesinin kontrolü, boya, çevre kamerası ayarı vb. işlemelerini kapsayan tamir işinin bedelinin 89.240,94 TL olduğu, ... Servis Oto Hizmetleri Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş.’nin Konya’daki Anlaşmalı Servisi olan ... Otomotiv firmasını onarımından kısa bir süre sonra aracın ön düzeninde arıza verdiğinin anlaşıldığı, (Konya ... Otomotiv tamir esnasında Sigorta eksperi tarafından düzenlenen Rapordan aracın servise giriş kilometresinin 101741 km olduğu, aracın Kayseri ... yetkili servisinde yapılan öncesi okunan kilometresinin 102234 km olduğu, aracın her iki işlem arasında 493 km yol yaptığı, bu mesafenin aracın Konya Kayseri arasında yapılan seyahati esnasında direksiyon kutusundan ses geldiği, ilgili arızanın ön takım arızası olduğu, söz konusu arızanın aracın güvenli sürüşü etkileyeceği her ne kadar ... Servis Oto Hizmetleri Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş.’nin Konya’daki Anlaşmalı Servisi olan ... Otomotiv firmasının yan sanayi olarak Tespitler 9. Bölümündeki belirtilen yan sanayi parçalarının değiştirildiği ve direksiyon kutusunun tamir edilse de onarım işlerinin hasar boyutu da dikkate alındığında sağlıklı olmayacağı nitekim aracın arıza çıkartacağı 5062,45 TL olduğu, iskonto uygulandığı için iskontolu bedel olan 4.049,96 TL’nin değişmesi gereken parçalar bedeli olan iskontolu 19.597,96 TL’den düşülmesi gerektiği, yani ... Otomotiv tarafından takılan orijinal parçaların tekrar kullanılacağı, bu parçaların bedelinin 15.548,00 TL olacağı, Kayseri ... Yetkili Servisi ... Servis A.Ş.’nin onarım bedeli olarak 89.240,94 TL belirlediği, bu fiyat içerisinde ... otomotiv tarafından takılan orijinal parçaların bedelinin de olduğu ve ayrıca bu parçaların aracın tekrara eski haline getirilmesi için tekrar elden geçirildiğinde ... Otomotiv tarafından yapılan işçiliklerin aynen uygulanacağı yani işçilik işlerinin tekrarlanacağı dikkate alındığında, 89.240,94 TL - (15.548,00 TL x 1,18 (KDV)) = 70.894,30 TL’lik hasar (parça ve işçilik) miktarının ödenmediğinin görüldüğü, dosya konusu olayda araçta hasar miktarının 89.240,94 TL olması gerekirken, eksik tespit yapan Sigorta Eksperi ile orijinal parça kullanılmadan yan sanayi parça kullanılması ile değişmesi gereken parçaları hiç değiştirmeyip tamir yoluna giderek ... Servis Oto Hizmetleri Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş.’nin Konya’daki Anlaşmalı Servisi olan ... Otomotiv firması yetkilisi davalı ... tarafından ayıplı ve eksik yapılan iş tutarı iş için parça ve işçilik tutarının 70.894,30 TL (KDV dâhil Yetmiş Bin Sekiz Yüz Doksan Dört Lire Otuz Kuruş) olduğu, davalının eseri onarım borcu kapsamında davalı tarafın orjinal parça ile onarımın yapılması hususunda gerekli özeni göstermediği, davalının bu yükümlülüğüne aykırı şekilde yaptığı tamir işlemi sonucu aracın güvenli kullanım şartlarını orjinal durumdaki şartlara getirme zorunluluğu bulunduğu, bu anlamda Borçlar Kanunundaki genel tazminat maddeleri uyarınca aracın eski haline gelmesi için bu miktarda işlem yapılmasının zorunlu olduğu ve mevcut zarardan artık sorumlu olduğu değerlendirilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile;
-Davacının 70.894,30 TL maddi zararının dava tarihi olan 15/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.842,79-TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 80,70-TL peşin harcın ve 1.208,99-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 3.553,10-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Hazine tarafından karşılanan 1.600,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından karşılanan 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harç, 1.208,99-TL ıslah harcı, 285,00 -TL posta ve tebligat gideri, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti gideri, 11,50-TL vekalet harcı gideri, Kayseri . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasına yapılan 922,70 TL masraf olmak üzere toplam 8.589,59-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 12/06/2025
Katip ... Hakim ...