T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
MAHKEMEMİZİN KÖK ... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLEN T.C. İSTANBUL ANADOLU .
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ :
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizde yapılan açık yargılama sonunda, mahkememizin 19/03/2024 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararında belirtilen nedenlerle yetkisizlik kararına ilişkin istinaf kanun yolu açık olan bu kararımıza karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine KONYA Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin kararı ile kararımızın kaldırılmasına ve dava dosyasının mahkememize gönderilmesine kesin olarak karar verilmesi üzerine mahkememize gelen dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, T.C. İstanbul Anadolu . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyasının tarafları aynı olması sebebiyle işbu mahkememizin esası ile birleştirildiği anlaşılmakla,
mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkememiz kök dava dosyası yönüyle, Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflar arasında 04/04/2023 tarihli "Kapak Kalıbı" üretimi sözleşmesi yapıldığı, kalıpların sözleşme tarihinden itibaren 2 ay içerisinde üretiminin tamamlanacağı ve bunun karşılığında davacı şirket tarafından toplam 1.100.000,00 TL'lik bedelin %50'sinin 05/04/2023 tarihinde, %40'ının kalıbın tesliminde ve %10'luk tutarın da test baskılarından sonra yapılacağının kararlaştırıldığı, davalı şirket tarafından 05/04/2023 tarih, ... numaralı, 1.100.000,00 TL bedelli faturanın kesildiği, davacı şirketin 06/04/2023 tarihinde 550.000,00 TL'yi davalı şirketin banka hesabına gönderdiği, ürünlerin sözleşmede belirtilen süre geçmesine rağmen teslim edilmediği, 11/07/2023 tarihinde yerinde kontrolü sağlanan numunelerin ayıplı olduğu, davacının bu numuneleri kabul etmeyip sözleşmeyi Konya ... . Noterliği 04/08/2023 tarih, ... yevmiyeli ihtarname ile feshettiği, davalı şirketin 15/08/2023 tarih, ... yevmiye numaralı cevabi ihtarname ile davacının iddialarını kabul etmediği, davacının 06/09/2023 tarih ve ... numaralı, 1.100.000,00 TL bedelli iade faturasını davalı tarafa gönderdiği, davacı şirketin arabuluculuk yoluna başvurduğu ancak anlaşmaya varılamadığı, davalının taşınır ve taşınmaz tüm mal varlığı ile banka hesaplarına ihtiyati tedbir konması talebinin kabulünü talep ettiği, sözleşmelerin feshinin tespitine, davalı tarafa yapılan ödemenin ticari faizi ile iadesi ve eksik ayıplı ifa nedeniyle uğramış olunan zararların ticari faizi ile iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz kök dava dosyası yönüyle, Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davalı şirketin kalıbı karalaştırılan sürede imal ettiği ve teslime hazır hale getirdiği, davacı şirketin davalı şirketi oyalayarak ürünleri teslim almadığı, piyasadan 2. El kalıp bulduğu, davalı şirkete imal ettirdiği kalıbı teslim almaktan imtina ettiği, davacı şirketin ödemesini yapmadığı halde kalıbın tamamlanmış olmasını fırsatından faydalanarak kalıbı daha düşük fiyattan almayı amaçladığı, davacı şirketin yetkilisinin çalışanla birlikte 25/07/2023 tarihinde davalı şirkete kalıbı test etmeye geldiği ve kalıbı çok beğendiği, bir sonraki hafta bakiye ödemeyi göndererek kalıbı teslim alacaklarını beyan ettiği, davacı şirketin yetkilisinin ve kalıp siparişine aracılık edenlerin 27/07/2023 tarihinde tekrar davalı şirketin iş yerine geldiği, sadece 10.000,00 USD vererek kalıbı alabileceğini, davacı şirketin davalı şirketi bakiye alacaktan vazgeçmediği taktirde kalıbı almaktan vazgeçecekleri yönünde tehdit ettiği, davacı şirketin kalıp için gerekli ölçüyü süresinde davalı şirkete teslim etmediği, süresinden sonra çalışanın kullandığı telefondan whatsapp yoluyla davalıya gönderdiği, davacının kalıbın ayıplı olduğu ve süresinde teslim edilmediği gerekçesiyle sözleşmeyi ihtarname ile feshettiği, davalının ise cevaben kaleme aldığı ihtarnamesinde kalıbın teslime hazır olduğunu, adresinden alınması gerektiğini beyan ederek davacının ihtarnamesine itiraz ettiğini, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olmakla mahkemenizin yetkisizliğine, davacı şirketin haksız ve kötü niyetle ikame edilmiş davasının reddine, davacı taraf davayı ikame etmekte haksız ve kötü niyetli olduğundan dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz dosyası ile birleştirilen T.C. İstanbul Anadolu . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası yönüyle dava dilekçesi ile özetle; Taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında müvekkili ile davalı arasında 04/04/2023 tarihli kapak kalıbı üretimine ilişkin eser sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereği kalıbı kararlaştırılan sürede imal ettiğini ve teslime hazır hale getirdiğini, yapılan esere karşılık fatura düzenlendiğini ve işbu faturaların karşı tarafa tebliğ edildiğini, buna rağmen eser bedelinin ödenmediğini, müvekkili şirketin davalı taraftan olan alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz dosyası ile birleştirilen T.C. İstanbul Anadolu . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası yönüyle cevap dilekçesi ile özetle; Davaya konu takibin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, eldeki davanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
(a) Ada Dava Dosyası Yönüyle;
Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Taraflar arasında akdedildiği hususunda ihtilaf bulunmayan 04/04/2023 tarihli Kapak Kalıbı(TBK 470 ve devamı maddeleri gereğince Eser Sözleşmesi) sözleşmesindeki edimlerin davalı tarafından taahhüt edilen biçimde yerine getirilmediği iddiasıyla 6098 Sayılı TBK'nın 125/2-3 maddesi gereğince sözleşmeden dönme ve davacı tarafından ödenen 550.000,00 TL'nin iadesi talepli alacak davası olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın ise 04/04/2023 tarihli sözleşme çerçevesinde davalı tarafından üzerine düşen edimlerin yerine getirilip getirilmediği, sözleşme kapsamında üretilen numune/ürünlerin ayıplı olup olmadığı, davacının ürünleri teslim almayarak temerrüde düşüp düşmediği hususunda olduğu görüldü.
(b) Birleşen Dava Dosyası Yönüyle;
Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Taraflar arasında akdedildiği hususunda ihtilaf bulunmayan 04/04/2023 tarihli Kapak Kalıbı(TBK 470 ve devamı maddeleri gereğince Eser Sözleşmesi) sözleşmesinden bakiye kalan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın ise 04/04/2023 tarihli sözleşme çerçevesinde davalı tarafından üzerine düşen edimlerin yerine getirilip getirilmediği, sözleşme kapsamında üretilen numune/ürünlerin ayıplı olup olmadığı, davacının bu sözleşme kapsamında bakiye alacağı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü.
II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
(1) GÖREV VE YETKİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Tarafların 6102 Sayılı Kanunun 16/1 maddesi gereğince özel hukuk tüzel kişisi tacir olduğu ve ihtilafın tarafların ticari işletmesiyle alakalı olduğu anlaşılmakla eldeki davanın nispi ticari davaya vücut vermesi sebebiyle Mahkememizin görevli olduğu, Mahkememizin 19/03/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamının kaldırılmasına ilişkin T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 10/06/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı gereğince ANA DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmakla işin esasına geçilmiştir.
(2) TARAFLAR ARASINDA AKDEDİLEN SÖZLEŞME VE HUKUKİ NİTELİĞİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: ... Ticaret Limited Şirketi ile ... Ticaret Limited Şirketi arasında 04/04/2023 Tarihli Kapak Kalıbı sözleşmesi akdedildiği, sözleşmede kararlaştırılan kalıbın niteliklerinin ve özelliklerinin kararlaştırıldığı, sözleşme bedelinin 1.100.000,00 TL olarak kararlaştırıldığı, kalıp ücretinin %50'sine denk gelen 550.000,00 TL'nin 05/04/2023 tarihinde ödeneceğinin kararlaştırıldığı ve Sel Tıbbi Malzemeler Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 06/04/2023 tarihinde ödendiği, bakiye kalan borcun %40'ının(440.000,00 TL) kalıp teslimine, %10'unun(110.000,00 TL) ise test baskısından sonra ödeneceği, peşinat haricindeki ödemelerin, ödeme tarihindeki USD kuru baz alınarak yapılacağının kararlaştırıldığı, taraflar arasında akdedilen bu sözleşmesinin 6098 Sayılı Kanunun 470 ve devamı maddelerindeki eser sözleşmesine vücut verdiği Mahkememizce kabul edilmiştir.
(3) TARAFLARIN KARŞILIKLI OLARAK ÇEKMİŞ OLDUKLARI NOTER İHTARNAMELERİNİN İNCELENMESİNDE;
(a) ... Ticaret Limited Şirketi Tarafından Keşide Edilen T.C. Konya . Noterliğinin 07/08/2023 Tarih ve ... Yevmiye Nolu İhtarnamesinin İncelenmesinde; Taraflar arasında akdedilen sözleşmede kararlaştırılan kalıbın sözleşmede belirlenen ve genel üretim standartlarına aykırı olarak ayıplı olarak üretildiği iddiasıyla sözleşmeyi haklı olarak fesh ettiği ve peşinat olarak verilen bedelin iadesini talep ettiği anlaşılmıştır.
(b) ... Ticaret Limited Şirketi Tarafından Keşide Edilen T.C. Konya . Noterliğinin 07/08/2023 Tarih ve ... Yevmiye Nolu İhtarnamesinin İncelenmesinde; Taraflar arasında akdedilen sözleşmede kararlaştırılan kalıbın sözleşmede belirlenen ve genel üretim standartlarına uygun olarak üretildiği, kalıpta herhangi bir ayıp olmadığı, sözleşmede kararlaştırılan bakiye bedelin ödenmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
(4) MAHALLİNDE İCRA EDİLEN KEŞİF VE BİLİRKİŞİ RAPORLARI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce taraflarca bildirilen delillerin toplanması akabinde sözleşme konusu kalıpta herhangi bir ayıp olup olmadığı ve kalıbın sözleşmede kararlaştırılan niteliklerde üretilip üretilmediği hususunda mahallinde keşif icra ettirilerek bilirkişi raporları aldırılmıştır.
(a) 18/10/2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Dava konusu kalıbın ... Ticaret Limited Şirketi'ne ait iş yerinde muhafaza edildiği, kalıbın erkek plaka ve dişi plaka olarak incelendiğinde 64 baskılı yeni bir (sıfır ) tamamlanmış kalıp olduğu ve prova baskısının yapıldığı, numune parçaların mevcut olduğu, kalıbın imal edildiği, bittiği ve tamamlandığı, istenilen ve sözleşmede kararlaştırılan şartlarda niteliklerde imal edildiği, herhangi bir ayıbının olmadığı rapor edilmiştir.
(b) 04/03/2025 Tarihli Bilirkişi Heyeti KÖK Raporu ile 18/09/2025 Tarihli Bilirkişi Heyeti EK raporunda Özetle; Taraflar arasında imzalanan 04/04/2023 tarihli belgede; satın alınacak ekipmanda teknik
özellikler tanımlandığı, bilirkişi heyetince yerinde yapılan inceleme sonucu, taraflar arasında
akdedilen 04/04/2023 tarihli sözleşmeye konu “ Kapak kalıbı” sözleşmede kararlaştırılan teknik
özelliklere uygun olarak üretildiği, kapak kalıbında herhangi bir ayıp olmadığı rapor edilmiştir.
(5) ANA DAVA DOSYASI YÖNÜYLE NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde her ne kadar ... Ticaret Limited Şirketi tarafından ... Ticaret Limited Şirketi ile arasında akdedilen 04/04/2023 tarihli sözleşmede kararlaştırılan kalıbın sözleşmedeki teknik şartlara aykırı olarak ayıplı üretildiği iddiasıyla peşinat olarak verilen bedelin iadesi için eldeki dava açılmış ise de mahallinde icra edilen keşif ve kalıbın bilirkişilerce teknik olarak incelenmesi ve test baskılarının yapılması akabinde hazırlanan 18/10/2024 Tarihli Bilirkişi Raporu ile 04/03/2025 Tarihli Bilirkişi Heyeti KÖK Raporu ile 18/09/2025 Tarihli Bilirkişi Heyeti EK raporunda tespit edildiği üzere kalıbın erkek plaka ve dişi plaka olarak incelendiğinde 64 baskılı yeni bir (sıfır ) tamamlanmış kalıp olduğu ve prova baskısının yapıldığı, numune parçaların mevcut olduğu, kalıbın imal edildiği, bittiği ve tamamlandığı, istenilen ve sözleşmede kararlaştırılan şartlarda niteliklerde imal edildiği, herhangi bir ayıbının olmadığı anlaşılmakla ... Ticaret Limited Şirketi tarafından açılan davanın reddine karar verilmesi hususunda Mahkememizde vicdani kanaat hasıl olmuştur.
(6) BİRLEŞEN DAVA YÖNÜYLE YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE:
(a) İcra Dosyası ve Hak Düşürücü Süre Açısından Yapılan Değerlendirmede: T.C. İstanbul Anadolu . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde takip alacaklısının ... Ticaret Limited Şirketi olduğu, takip borçlusunun ... Ticaret Limited Şirketi olduğu, takip tarihinin 10/11/2023 tarihi olduğu, takibin alacak aslı 29.000,00 USD, takip öncesi işlemiş faiz 1.920,55 USD olmak üzere toplam 30.920,55 USD üzerinden Örnek-7 İlamsız İcra Takibi olduğu, ödeme emrinde yabancı para cinsinden başlatılan takipte TL karşılığının gösterildiği, borçlu tarafından 13/11/2023 tarihinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, borca itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği, eldeki dava tarihinin 26/10/2024 tarihi olduğu, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 21/06/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmış, Mahkememizce işin esasına geçilmiştir.
(b) İcra Dairesinin Yetkisi Açısından Yapılan Değerlendirmede: Her ne kadar borçlu tarafından icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise de yukarıda izah edildiği üzere 04/04/2023 tarihli sözleşmenin akdedildiği hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, ... Ticaret Limited Şirketi tarafından peşinat ödemesinin yapıldığı, yine yukarıda izah edildiği ve Mahkememizce kabul edildiği üzere sözleşmede kararlaştırılan kalıbın ayıplı olmadığı ve ... Ticaret Limited Şirketinin sözleşmeyi feshinde haksız olduğu, takibin sözleşmede kararlaştırılan bakiye borca ilişkin olduğu, T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27/05/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 02/10/2015 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 23/02/2023 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında 6098 Sayılı Kanunun 89. maddesi gereğince takip alacaklısının seçimlik hakkı olduğu, dolayısıyla icra dairesinin takip tarihi itibariyle yetkili olduğu Mahkememizce kabul edilerek bu yönde yapılan itiraza itibar edilmemiştir.
(c) Takibe Dayanak Alacak Aslının Miktarı Açısından Yapılan Değerlendirmede: ... Ticaret Limited Şirketi ile ... Ticaret Limited Şirketi arasında 04/04/2023 Tarihli Kapak Kalıbı sözleşmesinde peşinat haricindeki ödemelerin, ödeme tarihindeki USD kuru baz alınarak yapılacağının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında akdedilen sözleşme tarihi 04/04/2023 tarihi olup, bu tarih itibariyle T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 04/05/2023 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı gereğince Merkez Bankası USD Efektif Satış kurunun 19,2636 TL olduğu, bakiye 550.000,00 TL'nin 28.551,25 USD olduğu, bu miktarın takip alacaklısının alacak aslı olduğu Mahkememizce kabul edilmiştir.
(ç) Takip Öncesi Faiz Başlangıç Tarihi Açısından Yapılan Değerlendirmede: ... Ticaret Limited Şirketi ile ... Ticaret Limited Şirketi arasında akdedilen 04/04/2023 Tarihli Kapak Kalıbı sözleşmesinde bakiye kalan borcun %40'ının(440.000,00 TL) kalıp teslimine, %10'unun(110.000,00 TL) ise test baskısından sonra ödeneceği kararlaştırılmıştır. Ana dava dosyasında ... Ticaret Limited Şirketi kalıp teslimi ve test baskının 11/07/2023 tarihinde yapıldığı açıkça kabul edilmiştir. LAKİN ... Ticaret Limited Şirketi tarafından başlatılan icra takibi ve ödeme emrinin incelenmesinde takip öncesi işlemiş faizin 15/08/2023 tarihinden itibaren istenildiği anlaşılmakla 6100 Sayılı Kanunun 26/1 maddesi gereğince faiz başlangıç tarihi 15/08/2023 tarihi olarak kabul edilmiştir.
(d) Takip Öncesi Faiz Türü Açısından Yapılan Değerlendirmede: ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından başlatılan icra takibi ve ödeme emrinin incelenmesinde değişen oranlarda avans faizi talep etmiştir. LAKİN icra takibinde alacak aslının USD olduğu, T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 04/05/2023 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı gereğince 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca Devlet banklarının Amerikan Doları Cinsinde açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına uyguladığı en yüksek faiz talep edebileceği Mahkememizce kabul edilmiştir.
(e) Hesap Raporu Açısından Yapılan Değerlendirmede: ... Sanayi Ticaret Limited Şirketinin alacak aslı 28.551,25 USD, takip borçlusunun temerrüt tarihi 15/08/2023 tarihi ve faiz türü 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca Devlet banklarının Amerikan Doları Cinsinde açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına uyguladığı en yüksek faiz(UYAP Bilişim Sistemi üzerinden Devlet Bankaları faiz oranları dosyamız arasına alınmış olup yıllık %7 faiz işletilmiştir) nazara alınarak takip tarihi olan 10/11/2023 tarihi kabul edilerek yapılan hesaplamada talep edilebilecek takip öncesi işlemiş faiz miktarı 476,38 USD olarak hesaplanmıştır. Bu hesabın basit matematik hesabını gerektirmesi yargıda hedef süre uygulaması ve usul ekonomisi gereğince bu hususta rapor aldırılmamış, Mahkememizce yapılan hesaplama Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli olacak şekilde dosya içerisine eklenerek ayraçlanmıştır.)
(f) Birleşen Dava Dosyası Yönüyle Netice: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde Mahallinde icra edilen keşif ve kalıbın bilirkişilerce teknik olarak incelenmesi ve test baskılarının yapılması akabinde hazırlanan 18/10/2024 Tarihli Bilirkişi Raporu ile 04/03/2025 Tarihli Bilirkişi Heyeti KÖK Raporu ile 18/09/2025 Tarihli Bilirkişi Heyeti EK raporunda tespit edildiği üzere kalıbın erkek plaka ve dişi plaka olarak incelendiğinde 64 baskılı yeni bir (sıfır ) tamamlanmış kalıp olduğu ve prova baskısının yapıldığı, numune parçaların mevcut olduğu, kalıbın imal edildiği, bittiği ve tamamlandığı, istenilen ve sözleşmede kararlaştırılan şartlarda niteliklerde imal edildiği, herhangi bir ayıbının olmadığı, dolayısıyla 04/04/2023 tarihli sözleşme gereğince bakiye bedelin muaccel hale geldiği, ... Ticaret Limited Şirketi Tarafından Keşide Edilen T.C. Konya . Noterliğinin 07/08/2023 Tarih ve ... Yevmiye Nolu İhtarnamesi ile kalıbın teslim alınmasının ihtar edildiği, ana dava dosyasında ... Ticaret Limited Şirketi kalıp teslimi ve test baskının 11/07/2023 tarihinde yapıldığı açıkça kabul ettiği ve kalıbın teslim almayarak temerrüde düştüğü anlaşılmakla birleşen dava dosyası yönüyle ... Ticaret Limited Şirketi'nin davasının kısmen kabulü ile T.C. İstanbul Anadolu . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin alacak aslı 28.551,25 USD, takip öncesi işlemiş faiz 476,38 USD olmak üzere toplam 29.027,63 USD üzerinden alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) fiili ödeme tarihine kadar 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca Devlet banklarının Amerikan Doları Cinsinde açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına uyguladığı en yüksek faizi oranında faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebinin ise reddine karar verilmesi hususunda Mahkememizde vicdani kanaat hasıl olmuştur.
(g) İcra-İnkar Tazminatı Talebi Açısından Yapılan Değerlendirmede: T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 24/02/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında ifade edildiği üzere icra-inkar tazminatı Mahkemece tespit ve kabul edilen alacak aslı üzerinden hesaplanmalıdır. Yukarıda izah edildiği üzere alacak aslı 28.551,25 USD'dir. Takip tarihi 10/11/2023 tarihi olup, bu tarih itibariyle T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 04/05/2023 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı gereğince Merkez Bankası USD Efektif Satış kurunun 28,5798 TL olduğu, 28.551,25 USD karşılığının 815.989,01 TL olduğu hesap edilmiştir. Yabancı para üzerinden başlatılan takiplerde icra-inkar tazminatı TL üzerinden hesaplanacağından 815.989,01 TL üzerinden Mahkememizce hesaplama ve değerlendirme yapılmış olup sözleşme bedelinin açıkça kararlaştırılmış olması ve bakiye kalan tutarın likit ve hesaplanabilir olması, tarafların tacir olması, davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince; T.C. İstanbul Anadolu . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden(takip tarihi itibariyle ana para alacağına Merkez Bankası Efektif Satış Kuru üzerinden) %20 oranında hesaplanan 163.197,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
(h) Reddedilen Kısım Yönüyle Kötüniyet Tazminatı Açısından Yapılan Değerlendirmede: Her ne kadar ... Ticaret Limited Şirketi tarafından reddedilen kısım yönüyle kötüniyet tazminatı talep edilmiş ise de ... Ticaret Limited Şirketinin reddedilen kısım yönüyle takibe geçmesinde haksız ve kötüniyetli olduğu dosyadaki mevcut delil durumuna göre ispat edilemediğinden ... Ticaret Limited Şirketi'nin tazminat talebinin reddine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.
(7) GEREKÇELİ KARAR YAZIM SÜRESİNİN AŞIMI HAKKINDA YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizin ana dava dosyası hakkında 02/12/2025 tarihi itibariyle karar verildiği LAKİN Mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilen T.C. İstanbul Anadolu . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas-... Karar sayılı ilamı hakkındaki davacı talepleri açısından bir değerlendirme yapılmadığı, bu sebeple 6100 Sayılı Kanunun 305/A maddesi gereğince değerlendirme yapılmak üzere Mahkememizin 11/12/2025 tarihli ara kararı ile duruşma açılmasına karar verilmesi sebebiyle ana dava dosyasının gerekçeli kararı 1 aylık süreden sonra yazılabilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
Mahkememizin kök davası yönüyle;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Yasal şartları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınan 9.392,63 TL harçtan ve alınması gereken 615,40 TL maktu harcın mahsubu ile fazla alınan 8.777,23 TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Hazine tarafından karşılanan 3.120,00TL arabulculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına.
6-Davalı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 88.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan 38,40TL vekalet harcı giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Mahkememiz dosyası ile birleştirilen T.C. İstanbul Anadolu . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası yönüyle;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE( Mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilen T.C. İstanbul Anadolu . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas-... Karar Sayılı Dava Açısından);
(a) T.C. İstanbul Anadolu . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİ İLE takibin alacak aslı 28.551,25 USD, takip öncesi işlemiş faiz 476,38 USD olmak üzere toplam 29.027,63 USD ÜZERİNDEN alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) fiili ödeme tarihine kadar 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca Devlet banklarının Amerikan Doları Cinsinde açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına uyguladığı en yüksek faizi oranında faiz uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
(b) Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
(c) Davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince; T.C. İstanbul Anadolu . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden(takip tarihi itibariyle ana para alacağına Merkez Bankası Efektif Satış Kuru üzerinden) %20 oranında hesaplanan 163.197,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
(ç) Reddedilen kısım yönüyle yasal şartları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 56.650,81TL karar ve ilam harcından peşin alınan 10.669,27TL harcın ve icra dairesine yatırılan 4.417,00TL'nin mahsubu ile 41.564,54TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Hazine tarafından karşılanan 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin haklılık oranına göre (829.319,39/883.400,11) hesaplanan 2.929,00TL'sinin davalıdan, 191,00TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından karşılanan 427,60TL başvuru harcı, 10.669,27TL peşin harç ve 4.417,00TL icra harcı olmak üzere toplam 15.513,87TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından karşılanan 242,50TL posta ve tebligat gideri, 60,80TL vekalet harcı gideri olmak üzere toplam 303,30TL 'den davanın haklılık oranına göre (829.319,39/883.400,11) hesaplanan 284,73TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından karşılanan 60,80TL vekalet harcı giderinin davanın haklılık oranına göre (54.080,72/883.400,11) hesaplanan 3,72TL'nin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, fazlasının davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 130.440,58 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
9-Eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması karşısında T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 05/02/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6100 Sayılı Kanunun 321/2. Maddesinde yer alan amir kanun hükmü gereğince gerekçeli kararın yazımı sonrasında TALEBE GEREK OLMAKSIZIN var ise dosya içerisinde yer alan masraftan karşılanmak suretiyle TEBLİĞE ÇIKARILMASINA,
10-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde 04/06/2025 Tarih ve 7550 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6100 Sayılı Kanunun Ek-1 Maddesinin 2. Fıkrasına eklenen amir kanun hükmü gereğince DAVA TARİHİ İTİBARİYLE tayin olunan parasal sınırlar nazara alınarak T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/12/2025
Katip Hakim