T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... ...
2- ... - ... ...
VEKİLLERİ : Av. ... -
Av. ... -
DAVALILAR : 1- ... - ... ...
2- ... - ... ...
3- ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVA İHBAR OLUNANLAR : 1-
2- ... -.
3- ... -...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Davacılar vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava üzerine T.C. Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/06/2019 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ve HMK nun 20. maddesindeki iki haftalık yasal süresi içinde başvuruda bulunulması üzerine dava dosyası kararda görevli gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, verilen ... Karar sayılı kararının Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı kaldırma ilamı ile mahkememizin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; Müvekkillerinin ... San.Tic.Ltd.Şti.'nin hissedarları ve yetkili müdürleri olduğunu, müvekkillerinin 30/12/2009 tarihinde davalılara işyerinin satımını yaptıklarını, tüm hisselerin davalılara devredilip, müdürlük görevlerinden azledildiklerini, müvekkillerinin devrettikleri şirketin vergi borcunu ödemek zorunda kaldıklarını, müvekkillerinin işyeri satım-devir sözleşmesi ve noter hisse devri sözleşmesine davalı borçluların uymamasından dolayı Konya Vergi Dairesi Başkanlığı Alaaddin Vergi Dairesine 23/03/2018 tarihinde 1.537,82TL, 27/04/2018 tarihinde 1.555,47TL, 28/08/2018 tarihinde 5.094,86TL, 09/08/2018 tarihinde 48.505,77TL olmak üzere toplam 58.193,21 TL ödemek zorunda kaldıklarını, devir sözleşmesine göre sorumlu olmadıkları bu borçları icra tehditi altında ödediklerini ve maddi zarara uğradıklarını bu nedenle Konya .İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu takibe davalıların itiraz etmeleri neticesinde takibin durduğunu beyan ederek, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu şirketin halen faal olup davacıların ödedikleri borçların sorumlusunun da dava dışı şirket olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan ödeme dekontlarında borçların hangi döneme ait olduğu, zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, tüm ödemelerin davacılar tarafından yapılıp yapılmadığının belli olmadığını beyan ederek, davanın reddine, icra dosyasına yapılan itirazın kabulü ile takibin iptaline, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, dava masrafları ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan davanın dava dışı ... Tic. Ltd. Şti'nin kamu borçlarını ödediğini iddia eden davacıların, ödenen kamu borçlarının tahsili amacıyla davalılar hakkında başlatmış olduğu icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın ise dava dışı şirketin borçlarının ödendiği tarihte kamu borçlarını karşılamaya yeter herhangi bir malvarlığı olup olmadığı, davacıların ödediği kamu borçlarını davalılardan talep edip edemeyeceği, talep edebilir ise talep edebileceği miktarın ne olduğu hususlarında olduğu görüldü.
II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
(1) KALDIRMA İLAMI ÇERÇEVESİNDE YAPILAN ARAŞTIRMA VE TOPLANAN DELİLLER: Mahkememizin 08/11/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamının kaldırılmasına ilişkin T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 08/07/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı kaldırma ilamı çerçevesinde ilgili vergi dairesi ile SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak hisse devir sözleşmesi, yapılandırma tarihleri ve yapılandırmaya müracaat eden ilgililer nazara alınarak SGK Borçları yönünden yapılandırmaya ilişkin tüm bilgi ve belgeler dosyamız arasına celp edilmiş ve akabinde Ticaret Hukuku Alanında Uzman Akademisyen bilirkişi, Ticari İşletme ve Şirketler Muhasebesi alanında uzman bilirkişi, Sosyal Güvenlik Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesaplamalar alanında uzman bilirkişi ile Yurt İçinden Alınan Vergi, Resim, Harç Ve Mali Yükümlülükler alanında uzman bilirkişi heyetinden dava dışı şirket açısından yapılandırmanın geçersiz kalmasında davacılara izafe edilecek bir kusur olup olmadığı, bir kusur var ise davacılar tarafından yapılan ödemeler nazara alınarak kusurları oranında davalılara rücu edebilecekleri miktarın hesaplanması hususunda bilirkişi raporu aldırılmıştır.
(2) BİLİRKİŞİ RAPORU: Ticaret Hukuku Alanında Uzman Akademisyen bilirkişi, Ticari İşletme ve Şirketler Muhasebesi alanında uzman bilirkişi, Sosyal Güvenlik Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesaplamalar alanında uzman bilirkişi ile Yurt İçinden Alınan Vergi, Resim, Harç Ve Mali Yükümlülükler alanında uzman bilirkişi heyetinden aldırılan 22/08/2025 Tarihli Kati Raporda özetle davacıların şirketteki hisselerini 19.01.2010 tarihinde davalılara devrettikleri, devrin 12.02.2010 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığı; devir tarihinden çok sonraki dönemlerde şirket tüzel kişiliği adına başvurulan 6552 Sayılı Kanun, 6736 Sayılı Kanun ve 7143 Sayılı Kanun kapsamındaki yapılandırmalara ilişkin ödeme koşullarının yerine getirilmeyerek yapılandırma şartlarının ihlal edildiği hususları dikkate alındığında, söz konusu yapılandırmaların bozulmasında 19.01.2010 tarihinden önce hissedar olan davacılara yüklenebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığı rapor edilmiştir.
Davalılar vekilinin 21/08/2025 Tarihli bilirkişi heyet raporuna karşı 15/09/2025 tarihli itiraz dilekçesinde raporda eksik gördükleri, açıklığa kavuşturulmasını istedikleri veya tamamlattırılması istedikleri hususlarda teknik ve bilimsel bir itirazda bulunmamış olması ve dahi söz konusu heyet raporunun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle yeniden/ek rapor aldırılmasına yer olmadığına karar verilerek kati heyet raporunun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
(3) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporu, icra dosyası ve Yüksek Mahkeme içtihatları nazara alındığında davacıların dava dışı ... Tic. Ltd. Şti'nin eski ortakları oldukları, T.C. Konya . Noterliğinin 19/01/2010 Tarih ve ... Yevmiye Nolu Hisse Devir Senedi, T.C. Konya . Noterliğinin 19/01/2010 Tarih ve ... Yevmiye Nolu Hisse Devir Senedi, T.C. Konya . Noterliğinin 19/01/2010 Tarih ve ... Yevmiye Nolu Hisse Devir Senedi, T.C. Konya . Noterliğinin 19/01/2010 Tarih ve ... Yevmiye Nolu Hisse Devir Senedi ile dava dışı şirketteki hisselerini davalılara devrettikleri, söz konusu devir sözleşmelerinde dava dışı şirketin kuruluşundan devir tarihine kadar doğmuş ve doğacak olan her türlü mali, hukuki ve cezai mesuliyetin ve mükellefiyetler ile devir tarihinden sonrakilerin devir alanlara ait olacağının satış senedinde açıkça yazıldığı, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 12/02/2010 Tarih ve 7500 Sayılı Gazetesinin 492. Safyasında dava dışı şirketin hisse devrinin ilan edildiği ve 19/01/2010 tarihi itibariyle yeni ortaklar ..., ... ve ...'ün oybirliği ile eski ortak ve müdürler olan ... ve ...'u müdürlükte azlettikleri lakin 6183 Sayılı Kanun gereğince yapılan hisse devir sözleşmesinin dava dışı idare nezdinde hükmü olmadığı, bu sebeple dava dışı idare tarafından davacıların ortak olduğu döneme ilişkin vergi ve SGK borçlarının doğduğu, bunun üzerine davacıların bu SGK ve Vergi borçlarını 27/04/2018, 23/03/2018, 28/06/2018, 09/08/2018, 02/02/2018 tarihli dekontlar ile toplamda 58.193,21 TL olmak üzere kamu idaresine ödediği ve akabinde ödeme tarihinden itibaren işlemiş faiz 290,59 TL de eklenmek suretiyle toplamda 58.483,80 TL üzerinden T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ise davalılar hakkında takibe geçtiği, davalılar tarafından takibe yapılan itiraz neticesinde eldeki davanın açıldığı, Mahkememizce yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 22/09/2016 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde alınan 22/04/2021, 17/09/2021 ve 13/10/2022 Tarihli Bilirkişi Raporlarından anlaşıldığı üzere dava dışı şirketin borcun ödendiği tarihte borca batık olduğu, Mahkememizce kaldırma ilamı çerçevesinde Ticaret Hukuku Alanında Uzman Akademisyen bilirkişi, Ticari İşletme ve Şirketler Muhasebesi alanında uzman bilirkişi, Sosyal Güvenlik Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesaplamalar alanında uzman bilirkişi ile Yurt İçinden Alınan Vergi, Resim, Harç Ve Mali Yükümlülükler alanında uzman bilirkişi heyetinden aldırılan 22/08/2025 Tarihli Kati Raporda özetle davacıların şirketteki hisselerini 19.01.2010 tarihinde davalılara devrettikleri, devrin 12.02.2010 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığı; devir tarihinden çok sonraki dönemlerde şirket tüzel kişiliği adına başvurulan 6552 Sayılı Kanun, 6736 Sayılı Kanun ve 7143 Sayılı Kanun kapsamındaki yapılandırmalara ilişkin ödeme koşullarının yerine getirilmeyerek yapılandırma şartlarının ihlal edildiği hususları dikkate alındığında, söz konusu yapılandırmaların bozulmasında 19.01.2010 tarihinden önce hissedar olan davacılara yüklenebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığı anlaşılmakla davacıların dava dışı şirkete ait ödedikleri kamu borçlarını davalılardan talep edebilecekleri anlaşıldığından davalarının kabulüne karar verilmesi hususunda Mahkememizde vicdani kanaat hasıl olmuştur.
Davalıların(borçluların) takibe itirazında haksız olduğu ve alacağın likit olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 11.638,64 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(4) DAVALILARIN SORUMLULUĞU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Her ne kadar Mahkememizin 08/11/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamının kaldırılmasına ilişkin T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 08/07/2024 Tarih ve ... Esas... Karar sayılı kaldırma ilamında "hasıl olacak sonuca göre ve davalıların şirket hisse miktarı oranında sorumlu olacakları da gözetilerek karar verilmesi gerektiğinden" bahisle kararımız kaldırılmış ise de kaldırıma ilamının yorumunda Mahkememizce hata yapılmış, davalıların sorumluluklarının hisseleri oranında değerlendirilmesi gerekilirken sehven bu husus gözden kaçırılarak sorumluluk miktarları davalıların hisseleri oranında dağıtılmamıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
(a) T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında davalılar(borçlular) tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden AYNEN DEVAMINA,
(b) Davalıların(borçluların) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince; T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 11.638,64 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-Karar Kesinleştiğinde; İlgili icra dosyalarının mahallerine İADESİNE,
3-Alınması gereken 3.975,18-TL harçtan, peşin olarak alınan 701,38-TL harç ve icra harcı olarak alınan 292,42-TL harç olmak üzere toplam 993,80-TL'nin mahsubu ile bakiye 2.981,38-TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Harçlar Kanunun 29. maddesi gereğince davacı alacaklının icra müdürlüğüne yatırdığı binde beş tahsil harcı mahkeme harçlarına mahsup edildiğinden bu hususun icra müdürlüğünce resen dikkate alınmasına,
5-Davacılar tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 5,20-TL vekalet harcı, 701,38-TL peşin harç, 292,42-TL icra harcı, 13.940,45-TL bilirkişi gideri, 704,10TL yazışma ve tebligat gideri olmak üzere toplam 15.679,45TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine,
6-Davacılar vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 30.000,00TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
9-Eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması karşısında T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 05/02/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6100 Sayılı Kanunun 321/2. Maddesinde yer alan amir kanun hükmü gereğince gerekçeli kararın yazımı sonrasında TALEBE GEREK OLMAKSIZIN var ise dosya içerisinde yer alan masraftan karşılanmak suretiyle TEBLİĞE ÇIKARILMASINA,
10-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde 04/06/2025 Tarih ve 7550 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6100 Sayılı Kanunun Ek-1 Maddesinin 3. Fıkrasına eklenen amir kanun hükmü gereğince DAVA TARİHİ İTİBARİYLE tayin olunan parasal sınırlar nazara alınarak T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/09/2025
Katip ... Hakim ...