T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ :
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ :
DAVA İHBAR OLUNAN : ... -
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ..., profesyonel bir nakliyeci olup, ... çekici ve ... plakalı dorse ile firigo taşımacılık hizmeti verdiğini, davalı ... ile 05.08.2024 tarihinde, davalıya ait peynir yükünün İzmir iline nakliyesi konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin aynı gün davalının Ereğli merkezdeki soğuk hava deposundan peynir yükünü teslim aldığını ve yola çıktığını, ancak Konya merkeze geldiğinde Karatay İlçe Tarım Müdürlüğü görevlileri tarafından yapılan denetimde, peynirlerin sağlıksız olduğu tespit edildiğini, gece savcılık kararıyla, tır üzerindeki yük ile birlikte otoparka çekildiğini, ne yazık ki, peynirlerin imhası 3 gün boyunca gerçekleştirilmediğini ve bozuk peynirler araçta kaldığını, müvekkilinin 9 Ağustos'ta karakola başvurarak İlçe Tarım'a yazı gönderilmesini sağladığını ve peynirlerin imhası gerçekleştirildiğini, imha işlemi sırasında hamal ücreti müvekkil tarafından karşılandığını, aracın 12 Ağustos'ta müvekkiline teslim edildiğini, ancak, bozuk peynir kokusu, müvekkilinin defalarca yıkamasına rağmen araçtan çıkmadığını, bu durumun müvekkilinin aracını kullanılamaz hale getirdiğini ve yeni yük almasını engellemediğini, kokunun yaklaşık 2 ay boyunca araçtan çıkmadığını, müvekkilinin uğradığı zararların tazmini için Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile fatura takibi başlattığını, bu zararların hamal ücreti, aracın bağlı kalması, yediemin ücreti, nakliye hizmeti, aracın bağlı kaldığı günlerde bozuk peynirin firigo dorseye verdiği zarar, firigo dorsenin teslim alınmasından sonra koku ve hijyen kaynaklı kullanılamaz duruma gelmesinden oluşan zarar ve tüm sürecin yürütülmesinde emek vs. oluşan hizmet ve zararlardan doğan toplam alacaktan oluştuğunu, ancak davalı şirketin söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirketin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle; , Müvekkil ile dava dışı 3. Kişi ... arasında ticari alım satım sözleşmesine konu peynirlerin nakliyatı ile ilgilendiğini, ancak müvekkilinin dava dışı ...'e ücretini ödediği peynirler sözleşmeye aykırı şekilde ayıplı çıktığını, bu nedenle teslim alınmaksızın gönderildiği yere iade edildiğini, daha sonra iade dönen peynirler ... tarafından tekrar gönderilmek üzere davacının aracına yüklendiğini, işbu peynirlerin nakliyesi esnasında da davacı polis çevirmesine yakalandığını, anlaşılacağı üzere davacının aracında hasara sebep olduğu iddia edilen mal müvekkiline ait olmadığı gibi, müvekkil ile davacı arasında da herhangi bir taşıma sözleşmesi yahut ticari ilişki bulunmadığını, taşıma sözleşmesi dava dışı 3. Kişi ... ile davacı arasında olup, nakliye ücreti ... tarafından ödendiğini, dolayısıyla müvekkilinin davacıya karşı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, tüm ticari ilişki ve sözleşmeden doğan sorumluluk davacı ile dava dışı ... arasında gerçekleştiğini, davanın ...'e ihbar edilmesini talep ettiklerini, meydana gelen zararın davacının kusuru neticesinde meydana gelip gelmediğinin de araştırılması gerektiğini, zira, süt ürünü olan peynirin oda sıcaklığında bozulacağı açık olup, davacının aracında soğutma mekanizması ve hijyenik saklama koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılması gerektiğini, son olarak davacının taşıyıcı sorumluluk sigortası veya araç için meydana gelebilecek hasarlar nedeni ile sigorta yaptırıp yaptırmadığının araştırılması, eğer mevcut ise davanın sigortaya ihbarını talep ettiklerini, davacının işbu haksız davasının reddine, davacı aleyhine asıl alacağın %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacıya ait taşıma aracında taşınan peynirlerin bozulması nedeniyle oluşan zararların tazmini (hamal ücreti, aracın bağlı kalması, yediemin ücreti, nakliye hizmeti, bozuk peynirin frigo dorseye verdiği zarar, dorsenin teslim alınmasından sonra koku ve hijyen kaynaklı kullanılmamasından kaynaklı zarar) olduğu, ayrıca taşınan peynirlerin kime ait olduğu, sorumluluğun kime ait olduğu, taraflar arasındaki sözleşme ilişkileri kapsamında zarardan kimin sorumlu olması gerektiği ve varsa zararın miktarının tespiti hususlarında olduğu anlaşılmıştır.
Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Davacının yerleşim yerindeki Ticaret Sicili Müdürlüğüne, tarafların/davacının/davalının yerleşim yerindeki Esnaf Ve Sanatkârlar Odaları Birliği Esnaf Ve Sanatkâr Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davacının kendi adına tacir veya esnaf kaydının olup olmadığının sorulmuş, ilgili kayıtlar dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Davacının yerleşim yerindeki Vergi Dairesine müzekkere yazılarak; tarafların vergi mükellefi olup olmadığının bildirilmesi, vergi mükellefi ise bilanço usulüne göre mi yoksa götürü usulde mi vergi mükellefi olduğu hususunda araştırma yapılması ve ve ayrıca davacının 2024 yılında vermiş olduğu gelir beyannamesi suretinin ve eklerinin gönderilmesi istenilmiş, ilgili kayıtlar dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Davanın ...'e ihbarına karar verilmiş, dava dilekçesi tensip tutanağı cevap dilekçesi ve duruşma tutanağı tebliğ edilerek dava ihbar edilmiştir.
Karatay İlçe Tarım Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 05/08/2024 tarihinde ... çekici ve ... plakalı dorse ile yapılan taşımacılıkla ilgili peynirlere el konulması olayına ilişkin tüm bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiş, ilgili kayıtlar dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Karatay İlçe Tarım Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davaya konu el konulan ve imha edilen peynirlerin kime ait olduğu ve kimle ilgili işlem yapıldığı ve buna ilişkin tüm bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiş ve ayrıca peynirleri taşıyan tırın hangi yöne doğru giderken yakalandığının bildirilmesi istenilmiş, ilgili kayıtlar dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Davalının ticari defterlerini yerinde incelemek üzere dosya SMMM bilirkişisine tevdii edilmiş, bilirkişinin 10/11/2025 tarihli bilirkişi raporundan özetle; Davalı Şirket 2024 Yılı Ticari Defterlerinin İncelenmesi Neticesinde; ...nin 2024 Yılı Envanter defterleri muhasebe usul ve esaslarına göre tanzim edildiği TTK ve VUK hükümlerine göre düzenlendiği, ticari defterler birbirlerini teyit ettiği, 2024 Yılı Yevmiye ve Defteri- i Kebir defterlerin E-Defter olarak tutulduğu, | Sıra nolu E-Defter Genel Tebliğine Göre açılış tasdiklerinin usulüne uygun olarak süresinde GİB İntranetten yapıldığı 2024 Yılı Yevmiye ve Defter-i Kebir'in sistem üzerinden süresi içerisinde Vedop'a yüklendiği, kayıtların TTK ve VUK hükümleri ve muhasebe usul ve esaslarına uygun tutulduğu, 2024 Yılı ticari defterini kendi lehine delil olarak kullanabileceği kanaatinde olduğu, davacı ...'nun gerçek usulde kayıtlı gelir vergisi mükellefi olduğu, bilanço Esasına göre defter tuttuğu, takibe konu faturanın, davalı şirket defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacıya ait cari hesap bulunmadığı, ihbar edilen ... ile ilgili cari hesap bulunmadığı rapor edilmiştir.
Davacının ticari defterlerini yerinde incelemek üzere dosya SMMM bilirkişisine tevdii edilmiş, bilirkişinin 25/11/2025 tarihli bilirkişi raporundan özetle; Dava konusu hususların tespiti için davacı şahıs ...- ...' nun 2024 yılı ticari defterleri tarafımdan incelenmiş olup şu tespitler yapıldığı, davacı ...'nun incelenen 2024 yılına ait ticari defter bilgileri şu şekilde olduğunu, davacı şahıs 2024 yılında envanter defterlerinin açılışının süresi içerisinde yapılmış olduğu ve envanter defterlerinin kapanışa tabii olmadığı, davacı şahsın 2024 yılında diğer ticari defterlerinin (yevmiye defteri ve defteri kebir) e-defter şeklinde tutulmuş olduğu, e-defter beratlarının usulüne uygun şekilde G.İ.B. (Gelir idaresi Başkanlığı) sayfasına yüklenmiş olduğu (2024 yılı 1. Ay ve 12.ay e-beratları ekte sunulduğu, “Tarafında incelenen davacı şahsın 2024 yılı defterlerinin muhasebe esaslarına uygun şekilde TTK ve VUK hükümlerine göre düzenlenmiş olduğu, defterlerin kendi içerisinde birbirlerini doğrular nitelikte olduğu, sahibi lehine delil olabileceği tarafımdan tespit edildiği, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında yapılan inceleme ve tespitler sonucu şu hususlar tespit edildiği, davacı şahıs tarafından davalı şirket adına 18.09.2024 tarihinde ... nolu 290.000,00-TL (kdv dahil) Temel Fatura düzenlendiği (ilgili faturanın ticari defter kayıtlarına işlendiği, fatura karşılığının bankalar hesabı ile (herhangi bir belge dekont olmadan) kapatılmış olduğu, düzenlenen faturanın açıklama kısmında “ ... çekici ... dorse plakalı aracın peynir yükünün 05.08.2024-12.08.2024 tarihleri arasında imha edilmesi sürecinde oluşan hizmet ve zararlara ilişkindir. denilmiş olduğu not kısmında da “ Not: ... çekici ve ... dorse plakalı tırda tarafınıza ait peynir cinsi yükün 05.08.2024-12.08.2024 tarihleri arasında konya cumhuriyet savcılığı talimatı ile Karatay İlçe Gıda Tarım Ve Hayvancılık Müdürlüğü gözetiminde imha edilmesi sürecinde hammal ücreti, aracın bağlı kalması, nakliye hizmeti, aracın teslim alınmasından sonrada bozulan peynir yükünden koku ve hiyenden kaynaklı kullanılamaz duruma gelmesinden kaynaklı olıuşan zarar, tüm sürecin yürütülmesinde oluşan emek v.s. oluşan hizmet ve zararlardan doğan toplam alacak ” denilmiş olduğu, ilgili faturanın davacı şahıs tarafından 26.12.2024 Takip Talebi ile Konya .İcra Dairesi ... esas sayılı dosya ile icra takibine konu edildiği rapor edilmiştir.
Dosyanın davacı defterlerini inceleyen bilirkişiye yeniden tevdi edilerek; davacı ile dava dışı ... arasında bahse konu taşıma işine ilişkin bir kayıt olup olmadığının ve taşımayla ilgili bir ödeme olup olmadığının araştırılması istenilmiş, SMMM bilirkişisinin 24/02/2026 tarihli ek raporundan özetle; Dava konusu hususların tespiti için davacı şahıs ...- ...' nun 2024 yılı ticari defterleri tarafımdan incelenmiş olup şu tespitler yapıldığı, kök raporunda tespit ettiği hususlara bağlı kalmak kaydı ile; davacı şahıs ticari defterlerinde dava dışı/ihbar olunan ... ile ilgili herhangi bir ticari defter kaydının olmadığı tespit edildiği rapor edilmiştir.
Dosyanın davalı defterlerini inceleyen bilirkişiye yeniden tevdi edilerek; davalı ile dava dışı ... arasında bahse konu peynir satışına ilişkin bir kayıt olup olmadığının araştırılması istenilmiş, SMMM bilirkişisinin 01/02/2026 tarihli bilirkişi ek raporundan özetle ; Davalı Şirket 2024 Yılı Ticari Defterlerinin İncelenmesi Neticesinde; takibe konu Faturanın, Davalı şirket defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacıya ait cari hesap bulunmadığı, davalı şirket ile dava dışı ... arasında bahse konu peynir satışına ilişkin bir kayıt olmadığı rapor edilmiştir.
Öncelikle uyuşmazlık, taraflar arasında ticari ilişki ve sözleşmesel bağ bulunup bulunmadığı, davacının iddia ettiği zararların davalıya yükletilip yükletilemeyeceği noktalarında toplanmaktadır.
Dosya kapsamındaki raporlar birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturanın davalı şirket defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı şirket ile dava dışı ... arasında bahse konu peynir satışı veya nakliye hizmetine ilişkin herhangi bir ticari kayıt bulunmadığı, yine davacının ticari defterlerinde de dava dışı ... ile ilgili herhangi bir ticari kayıt, ödeme, cari hesap veya belge bulunmadığı tespit edilmiştir.
Her ne kadar davacı taraf, taşıma sırasında meydana gelen bozulma nedeniyle uğradığı zararların davalı şirketçe karşılanması gerektiğini ileri sürmüş ise de; dosya kapsamı itibariyle taraflar arasında yazılı yahut ticari teamüle uygun şekilde kurulmuş bir taşıma sözleşmesi, sipariş, sevk talimatı, mutabakat, teslim belgesi veya davalıyı borç altına sokacak nitelikte herhangi bir ticari kayıt ibraz edilmemiştir.
Davacı tarafından düzenlenen faturanın tek başına alacağın varlığını ispata yeterli olmadığı, davalı ticari defterlerinde de yer almayan ve karşı tarafça kabul edilmeyen faturanın davacı lehine kesin delil teşkil etmeyeceği açıktır.
Öte yandan, dosyada mevcut savcılık ve idari işlem evraklarından, taşıma sürecinde dava dışı ...'in organizasyon içerisinde yer aldığı anlaşılmakta ise de; bu husus davalı şirket ile davacı arasında doğrudan sözleşmesel ilişki bulunduğunu ispata yeterli görülmemiştir. Davacı dahi kendi beyanında ... ile irtibat kurduğunu, yükleme ve yönlendirmelerin bu şahıs tarafından yapıldığını ifade etmiştir.
Somut olayda, davalı şirket ile davacı arasında doğrudan kurulmuş bir taşıma sözleşmesi veya ticari ilişkinin varlığı kanıtlanamamıştır. Bu nedenle davanın reddine karar vermek gerekmiş, davacının kötüniyet olgusu ispatlanamadığından davalının tazminat talebi reddedilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2- Davalının kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcının dava açılırken alınan 3.502,48-TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 2.770,48-TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davalı tarafından yapılan 87,50-TL vekalet harcı giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden dolayı karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 46.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 30/04/2026
Katip ... Hakim ...