T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ :
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ... , davalı ... Ltd. Şti. ile Selçuk Kongre Merkezi’nde yapılacak etkinlik için plaket takdiminde görev alacak bir model temini hususunda anlaştığını, müvekkilinin söz konusu modeli ayarlamış ve hizmet bedeline ilişkin olarak davalı şirkete 18.06.2025 tarihli 75.000.00 TL bedeli olan fatura düzenlendiğini, ancak etkinliğe çok kısa bir süre kala davalı şirket, etkinliğin iptal edildiğini bildirerek müvekkilinin emeğini ve yaptığı ödemeyi boşa çıkardığını, müvekkilinin bu süreçte modelin ücretini ödemek zorunda kaldığını, buna rağmen davalı şirket müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, 3. müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacıyla Konya . İcra Dairesi ... E. sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı taraf 31.07.2025 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından davalı hakkında yapılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın ise; icra takibine dayanak faturadan dolayı davacının herhangi bir alacağı olup olmadığı, var ise borç miktarının ne olduğu ve davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü.
II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
(1) GÖREV AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Taraflar arasındaki hukuki ihtilafın hizmet sözleşmesinden kaynaklanması sebebiyle mutlak ticari dava olmadığı anlaşılmıştır. Davalının 6102 Sayılı Kanunun 16/1 maddesi gereğince özel hukuk tüzel kişisi tacir olduğu, davacının ise gerçek kişi olması sebebiyle mahkememizce tacir araştırması yapıldığı, T.C. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 20/10/2025 tarihli müzekkere cevabında davacının 19/01/2011 tarihinden itibaren "Organizasyon ve Tanıtım Hizmetleri" konularında gerçek kişi tacir kaydının olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın ise ticari işletmeleriyle alakası olması sebebiyle davanın nispi ticari davaya vücut verdiği dolayısıyla Mahkememizin görevli olduğuna kanaat edilmiştir.
(2) AKTİF HUSUMET EHLİYET AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Her ne kadar davacı vekili tarafından davanın şahıs firması unvanlı ticari işletmesi adına açıldığı ve davacı sıfatının şahıs firması olarak düzeltilmesi talep edilmiş ise de davacının gerçek kişi tacir olduğu, bir başka ifade ile ticari işletmesini kendi adına işlettiği, dolayısıyla işletmesi ile davacının aynı hukuki kişiliği paylaştığı, işletmesinin ayrı bir hukuki kişiliği olmadığı anlaşılmakla davacının kendi adına aktif husumet ehliyeti olduğu Mahkememizce kabul edilmiştir.
(3) DAVALININ CEVAP DİLEKÇESİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Dava dilekçesi ve eklerinin davalının UETS adresine usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından yasal süre içerisinde cevap dilekçesi verilmediği, 6100 Sayılı kanunun 128/1 maddesi gereğince davalının, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği kabulü ile yargılamaya devam olunmuştur.
(4) DAVAYA DAYANAK İCRA DOSYASI VE HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: T.C. Konya
. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde takip tarihinin 17/07/2025 tarihi olduğu, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, takibin 18/06/2025 Tarih, 0020 seri numaralı ve 75.000,00 TL bedelli fatura dayanak olmak üzere Örnek-7 İlamsız İcra Takibi olduğu, davacının takipte 6102 Sayılı Kanunun 1530 maddesi gereğince aylık temerrüt faizi talep ettiği, davalı tarafından 30/07/2025 tarihinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, borca itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği, dava tarihinin 09/10/2025 tarihi olduğu, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 21/06/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmış, Mahkememizce işin esasına geçilmiştir.
(5) SOSYAL MEDYA YAZIŞMALARI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Davacının dava dilekçesinde delil olarak dayanmış olduğu taraflar arasında geçtiği ifade edilen sosyal medya yazışmalarının bulunduğu telefon/digital materyali ibraz etmesi için verilen kesin süre ve yapılan ihtara rağmen ibraz edilmemesi sebebiyle bilirkişi incelemesi yaptırılamadığından sosyal medya yazışma suretlerine Mahkememizce delil olarak itibar edilmemiştir.
(6) DAVACININ TANIK DİNLETME TALEBİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Taraflar arasında geçtiği ifade edilen sosyal medya yazışmalarında herhangi bir sahtecilik, manipülasyon ya da casus yazılım olup olmadığının bilirkişi marifetiyle tespit edilmemesi, 6100 Sayılı Kanunun 200/1-2, 201/1 ve 202/1-2 maddesinde yer alan amir kanun hükümleri, davada geçerli ispat kuralları da nazara alınarak davacının tanık dinletme talebinin reddine karar verilmiştir.
(7) TİCARİ DEFTERLER YÖNÜYLE YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Mahkememizce T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 25/01/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 23/01/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde taraflardan ticari defter ve belgelerini ibraz etmeleri için 09/10/2025, 04/12/2025 ve 10/02/2026 tarihli zabıtlar ile taraflara şirkete ait ticari defter ile belgelerin bulunduğu yerin açık adresi ve muhatap kişinin kimlik ve iletişim bilgilerini ibraz etmek üzere(Görevlendirilecek bilirkişi tarafından ticari defter ve belgeleri incelemek üzere irtibat kuracağı) 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde kararın gereğinin yerine getirilmemesi veya ticari defter ve belgelerin ibrazından kaçınılması halinde 6100 Sayılı Kanunun 222/3 maddesi gereğince karşı tarafın kanuna uygun olarak tutulmuş ticari defter ve belgelerindeki kayıtların aleyhine delil olabileceğinin ihtar edilmiş, usulüne uygun yapılan tebliğlere rağmen davalı tarafından ticari defter ve belgelerin ibrazından kaçınılmıştır.
(8) BİLİRKİŞİ RAPORU; Mahkememizce taraflarca bildirilen delillerin toplanması akabinde Ticari İşletme ve Şirketler Muhasebesi alanında uzman bilirkişi tarafından davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmış, 12/03/2026 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defter ve belgelerinin açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, muhasebe usul ve prensiplerine uygun olarak tutulduğu, yevmiye defterinin kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, davacının ticari defter ve belgelerinin 6100 Sayılı Kanun gereğince lehine delil niteliği taşıdığı, incelenen kayıtlarda dava ve takip konusu faturaya ilişkin olarak ilgili vergi dairelerine BA/BS formlarının gerek davacı gerekse de davalı tarafından bildirildiği, davacı tarafından davalıya hizmet verebilmek adına dava dışı Demet Şener isimli mükelleften 17/06/2025 tarihli fatura ile hizmet alındığı, bu hizmetin karşılığı olarak 13/06/2025 tarihinde 60.000,00 TL, 20/06/2025 tarihinde 10.500,00 TL olmak üzere dava dışı şahsa 70.500,00 TL ödeme yapıldığı, davacının davalı adına kestiği 1 adet fatura karşılığında 75.000,00 TL alacak aslı olduğu rapor edilmiştir. Söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığı değerlendirilmekle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
(9) NETİCE; Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, icra dosyası, bilirkişi raporu ve Yüksek Mahkeme içtihatları bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı ile davalı arasında icra takibine konu faturadan kaynakla ticari ilişki hasıl olduğu, davalı tarafından faturaya konu borçların ödenmemesi üzerine davacı tarafından takibe geçildiği, davalı/borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın açıldığı, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 25/01/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 23/01/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde taraflardan ticari defter ve belgelerini ibraz etmeleri için 09/10/2025, 04/12/2025 ve 10/02/2026 tarihli zabıtlar ile usulüne uygun olarak davetiye çıkarıldığı ancak davalı tarafından ticari defter ve belgelerin ibraz edilmediği, davacı tarafından ibraz edilen ticari defter ve belgelerin incelenmesinde davacının ticari defter ve belgelerinin açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, muhasebe usul ve prensiplerine uygun olarak tutulduğu, yevmiye defterinin kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, davacının ticari defter ve belgelerinin 6100 Sayılı Kanun gereğince lehine delil niteliği taşıdığı, incelenen kayıtlarda dava ve takip konusu faturaya ilişkin olarak ilgili vergi dairelerine BA/BS formlarının gerek davacı gerekse de davalı tarafından bildirildiği, davacı tarafından davalıya hizmet verebilmek adına dava dışı ... isimli mükelleften 17/06/2025 tarihli fatura ile hizmet alındığı, bu hizmetin karşılığı olarak 13/06/2025 tarihinde 60.000,00 TL, 20/06/2025 tarihinde 10.500,00 TL olmak üzere dava dışı şahsa 70.500,00 TL ödeme yapıldığı, davacının davalı adına kestiği 1 adet fatura karşılığında 75.000,00 TL alacak aslı olduğu, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 18/10/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında gerek davacı gerekse de davalı tarafından ilgili vergi dairelerine BA/BS formlarının ayrı ayrı bildirilmiş olması sebebiyle dava konusu faturalara konu malların davalıya teslim edildiğinin karine olduğu, bedelin ödendiğinin ispat yükünün davalı üzerinde olduğu, ödemeye ilişkin olarak dosyada bir belge ya da delil bulunmadığı, davalının defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerektiği anlaşılmakla T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından asıl alacak yönünden yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden aynen devamına karar verilmiştir.
Her ne kadar davacı tarafından 6102 Sayılı Kanunun 1530 maddesi gereğince aylık temerrüt faizi talep edilmiş ise de T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 23/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında ifade edildiği üzere davacı ile davalı arasındaki hukuki ilişkide 6102 Sayılı Kanunun 1530. Maddesinin somut olayda uygulanmasının mümkün olmadığı, davacı vekilinin Mahkememizin 21/04/2026 tarihli duruşmasında aylık temerrüt faizi uygulanmayacak ise yıllık avans faizi uygulanmasını talep ettiği anlaşılmakla asıl alacağa 17/07/2025 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda) yıllık avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir.
T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 28/03/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak tarafların tacir olması, dava konusu alacağın likit olması ve davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 15.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
(a) T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından asıl alacak yönünden yapılan itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden aynen DEVAMINA,
(b) Asıl alacağa 17/07/2025 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda) yıllık avans faizi UYGULANMASINA,
(c) Davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince; T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 15.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.123,25TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.280,82TL harcın mahsubu ile bakiye 3.842,43TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Hazine tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından karşılanan 615,40TL başvuru harcı, 1.280,82TL peşin harç, 1.210,00TL posta ve tebligat gideri, 87,50TL vekalet harcı gideri, 6.000,00TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 9.193,72TL 'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması karşısında T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 05/02/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6100 Sayılı Kanunun 321/2. Maddesinde yer alan amir kanun hükmü gereğince gerekçeli kararın yazımı sonrasında TALEBE GEREK OLMAKSIZIN var ise dosya içerisinde yer alan masraftan karşılanmak suretiyle TEBLİĞE ÇIKARILMASINA,
7-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde 04/06/2025 Tarih ve 7550 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6100 Sayılı Kanunun Ek-1 Maddesinin 2. Fıkrasına eklenen amir kanun hükmü gereğince DAVA TARİHİ İTİBARİYLE tayin olunan parasal sınırlar nazara alınarak T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/04/2026
Katip Hakim
Full & Egal Universal Law Academy