T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
MÜFLİS :
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekili 21/10/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile müflis şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesi kapsamında müflis şirkete kredi kullandırıldığını, müflis şirketin asaleten ve ...'a kefaleten kullandırılan kredilerden dolayı sorumluluğunun bulunduğunu, müflis şirketin asıl kredi borçlusu olarak iflas tarihi itibariyle 8.297.603,34TL + 209.940TL borçlu olduğunu ayrıca kefaleten de 143.483,23TL + 101.430TL borçlu olduğunu, kredi borçlarının ödenmesi için çekilen noter ihtarlarına rağmen borçların ödenmediğini, borcun muaccel hale geldiğini, müvekkili banka borçların tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını ayrıca Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile de müflis firma kefili ...'a karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını, Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibinde taşınmaz satışının yapıldığını ve 6.400.000,00TL bedelli satılarak satış bedelinin alındığını ancak müvekkili bankanın bakiye alacağının olduğunu, bu bakiye alacak için iflas dosyasına alacak kayıt talebinde bulunduklarını, iflas müdürlüğünce alacak taleplerinin reddine karar verildiğini, iflas müdürlüğünün ret kararının yerinde olmadığını, müvekkili bankanın mağdur olduğunu beyanla iflas müdürlüğünün alacak taleplerine ilişkin vermiş olduğu kararın iptali ile müvekkili bankanın toplam alacağı olan 8.926.780,84TL'nin sıra cetveline kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı iflas dairesine dava dilekçesi ve ekleri usulünce tebliğ edildiği halde dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı, duruşmalara iştirak edilerek sözlü beyanda da bulunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER:
Mahkememizce, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas ve ... esas sayılı dosyaları, müflis şirkete ait ticari defter ve belgelere ilişkin kayıtlar, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğünden ... iflas sayılı dosyasına ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiş, bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır.
Davalı Konya . İcra Müdürlüğünün mahkememize göndermiş olduğu 23/10/2025 tarihli cevabı yazıları ile; müdürlüklerince düzenlenen sıra cetvelinin 08/10/2025 tarihinde ilanlarının yapıldığını, davacı vekiline sıra cetvelinin 07/10/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davacının alacak talebinin yargılamayla ortaya konulabilecek alacaklar olduğu gerekçeleriyle reddine karar verildiği bildirilmiştir.
Davalı Konya . İcra Müdürlüğünün mahkememize göndermiş olduğu 02/10/2025 tarihli cevabi yazıları ile; müflis şirket hakkında Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/09/2024 tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği, iflas dosyasının icrasının adi tasfiye şeklinde tensip kılındığı, ikinci alacaklılar toplantısının 12/11/2025 tarihinde yapılacağının bildirildiği anlaşıldı.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/09/2024 tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile; ... A.Ş. konkordato talebinin reddi ile 11/09/2024 günü saat 14:30 itibariyle iflasına karar verildiği, kararın 24/04/2025 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı banka olduğu, borçlusunun ... olduğu, 4.767.632,06TL'si asıl alacak olmak üzere ferileriyle birlikte toplam 5.469.129,95TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı banka olduğu, borçlusunun müflis şirket ve ... olduğu, 4.905.040,34TL'si asıl alacak olmak üzere ferileriyle birlikte toplam 5.799.348,68TL alacağın tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, anlaşılmıştır.
Bankacı bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 16/01/2026 tarihli raporda özetle;
"...11.09.2024 iflas tarihi itibariyle ... A.Ş.'ne kullandırılan nakit ve gayrinakit kredilerden ... bankası A.Ş.'nin alacağının 7.681.407,61 TL. nakit, 407.880,00 TL. gayrinakit olmak üzere toplam 8.089.287,61 TL olduğu..." kanaatleri bildirilmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE :
Dava, iflas sıra cetveline kayıt ve kabul davasıdır.
Davacı vekili, müvekkili banka ile müflis şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi çerçevesinde, müflis şirkete kullandırılan kredilerden kaynaklı alacaklarının iflas masasına kaydı için iflas idaresine başvurduklarını, ancak taleplerinin kabul görmediğini belirterek alacaklarının müflis şirketin iflas masasına kaydını talep etmiştir.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 235/1. maddesi:
"Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir." hükmünü amirdir.
Müflis şirketin iflas kararı mahkememizin yetki sınırlarındaki mahkemece verildiğinden iş bu davaya bakmaya mahkememizin kesin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.
İflas dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin davacıya tebliğinden itibaren yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde iş bu davanın açıldığı Mahkememizce resen tespit edilmiştir.
Kayıt kabul davaları, dava tarihi itibariyle iflas tasfiyesini yürüten ilgili iflas idaresine husumet yöneltilerek açılmalıdır. Bu açıdan bakıldığında, davacının husumeti doğru hasıma yönelttiği ve davada husumet eksikliğinin bulunmadığı Mahkememizce resen tespit edilmiştir.
Dosya kapsamına, yargısal içtihatlara ve tarafların dayandığı delillere uygun olduğundan hükme esas alınan bankacı bilirkişi raporu ile celp edilen belgeler ve davacı tarafça dosyaya sunulan evraklar hep birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı banka ile müflis şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden banka tarafından müflis şirkete nakdi kredi ve ayrıca çek karnesi temin edildiği, kredilerin taahhüt edilen ödeme planına göre ödenmemesi üzere hesap kat'ı yapılarak müflis şirket adına ihtarname düzenlendiği, buna karşılık müflis şirket tarafından kredileri kapatacak şekilde bir ödeme yapılmadığı, gerekçeli ve denetlenebilir olduğundan hükme esas alınan bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere iflas tarihi itibariyle davacı bankanın ticari kredilerden kaynaklı olarak müflis şirketten 7.681.407,61TL alacaklı olduğu, ayrıca müflis şirkete tahsis edilen ancak henüz bankaya ibraz edilmediğinden davacı banka tarafından hamillerine ödeme yapılmayan çeklerden dolayı davacının 407.800TL çek yaprağından kaynaklı gayri nakdi kredi riskinin bulunduğu netice ve kanaatine ulaşılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
1-)7.681.407,61TL tutarındaki nakdi alacağın, müflis ... A.Ş. hakkında yürütülen Konya . İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasındaki iflas masasına, davacının alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
2-)407.880,00TL gayri nakdi alacağın, iflas masasının tasfiyesine kadar nakde dönüşerek hak sahiplerine fiilen ödendiğinin belgelendirilmesi ve ödenen miktarla sınırlı olmak kaydıyla müflis ... A.Ş. hakkında yürütülen Konya . İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasındaki iflas masasına, davacının alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
3-)Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
4-))Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00TL maktu karar ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 615,40TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60TL karar ve ilam harcının müflis Tasfiye Halinde ... A.Ş.'den tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-)Davacı tarafından yapılan 615,40TL başvuru harcı ve 615,40TL peşin harç toplamı olan 1.230,80TL'nin davacının müflis Tasfiye Halinde ... A.Ş.'den olan alacağı olarak, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
6-)Davacı tarafından sarfedilen 7.000,00TL bilirkişi ücretleri, 105,00TL posta ve tebligat gideri ve 87,50TL vekalet suret harcı olmak üzere toplam 7.192,50TL yargılama giderinden haklılık oranına göre hesaplanan (8.089.287,61/8.926.780,84) 6.517,71TL'nin davacının müflis Tasfiye Halinde ... A.Ş.'den olan alacağı olarak, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, kalan masrafların davacı üzerine bırakılmasına,
7-)Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-)Davanın niteliği ve AAÜT'ye göre 45.000,00TL maktu vekalet ücretinin davacının müflis Tasfiye Halinde ... A.Ş.'den olan alacağı olarak, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
9-)Karar tebliği için gereken masraflar dahil hükmün kesinleşmesine kadar yapılan tüm masraflardan sonra taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
10-)İş bu davanın basit usule tabi olması sebebiyle 6100 sayılı HMK'nun 321/2. maddesi gereğince gerekçeli kararın herhangi bir talep aranmaksızın, re'sen dava taraflarına tebliğine, (Yargıtay HGK. ... E., ... K., Ankara BAM . H.D. ... E. ... K., Konya BAM .HD. ... E, Adana BAM . HD ... E, İstanbul BAM . HD. ... E , Ankara BAM .HD ... E ... K)
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İİK'nun 164.maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/04/2026
Başkan Üye Üye Katip
Full & Egal Universal Law Academy