T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, davalı şirket ile gerçekleştirilen ticari işlemler neticesinde, bu işlemlerden kaynaklı ödenmeyen alacakları için, 1.416.000,00 TL bedelli 29/04/2025 tarih ve ... fatura no faturadan kaynaklı 175.000,00-TL bakiye alacak miktarı istemi olduğunu, 12.08.2025 tarihli dekont. 175.000,00 TL" kaynaklanan 175.000,00TL asıl alacaktan dolayı borçlu şirket aleyhine T.C. Konya Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı icra dosyasıyla 195.309,58-TL takip toplamı üzerinden takip başlattığını, ancak yapılan bütün işlemler ve girişimlere karşın borcun tahsil edilemediğini, zira tebliğ edilmiş ödeme emrine karşın borçlu şirket tarafından haksız ve kötü niyetli bir şekilde borca itiraz gerçekleştirildiğini, borçlu şirketler tarafından, 150.000.-TL bakiye fatura bedeli fer'ileriyle birlikte 195.309,58-TL, bu güne dek müvekkil şirkete ödenmediğini, müvekkili şirkete ait alacağın tahsili için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının, vergi daireleri nezdindeki kayıtların, her türlü bilgi,belge,defter ve kayıtlarının uygun görüldüğü takdirde bilirkişi marifetiyle inceleneceği adresi sunduklarını, bu sebeplerle de, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali gerekmekte ve davalı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi gerektiğini, davalı-borçlunun, hükmolunan meblağın %20‘dan aşağı olmamak üzere, uygun bir icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından davalı hakkında yapılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın ise; icra takibine dayanak faturadan dolayı davacının bakiye herhangi bir alacağı olup olmadığı, var ise borç miktarının ne olduğu ve davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü.
II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
(1) DAVALININ CEVAP DİLEKÇESİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Dava dilekçesi ve eklerinin davalı şirketin UETS adresine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, verilen kesin süre ve yapılan ihtara rağmen davalı tarafından yasal süre içerisinde cevap dilekçesi ibraz edilmediği, 6100 Sayılı Kanunun 128/1 maddesi gereğince davalının, dava dilekçesine yer alan iddiaları inkar etmiş sayıldığı kabul edilerek Mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur.
(2) DAVAYA DAYANAK İCRA DOSYASI VE HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde takip tarihinin 29/08/2025 tarihi olduğu, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, takibin 29/04/2025 Tarih, ... seri numaralı ve 1.416.000,00 TL fatura dayanak olmak üzere bakiye kalan 175.000,00 TL alacak aslı, 20.309,58 TL takip öncesi faiz olmak üzere toplam 195.309,58 TL üzerinden örnek-7 ilamsız icra takibi olduğu, davalı/borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, borca itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği, dava tarihinin 15/12/2025 tarihi olduğu, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 21/06/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmış, Mahkememizce işin esasına geçilmiştir.
(3) TİCARİ DEFTERLER YÖNÜYLE YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Mahkememizce T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 25/01/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 23/01/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde taraflardan ticari defter ve belgelerini ibraz etmeleri için 18/12/2025, 18/01/2026 ve 24/03/2026 tarihli zabıtlar ile taraflara şirkete ait ticari defter ile belgelerin bulunduğu yerin açık adresi ve muhatap kişinin kimlik ve iletişim bilgilerini ibraz etmek üzere(Görevlendirilecek bilirkişi tarafından ticari defter ve belgeleri incelemek üzere irtibat kuracağı) 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde kararın gereğinin yerine getirilmemesi veya ticari defter ve belgelerin ibrazından kaçınılması halinde 6100 Sayılı Kanunun 222/3 maddesi gereğince karşı tarafın kanuna uygun olarak tutulmuş ticari defter ve belgelerindeki kayıtların aleyhine delil olabileceğinin ihtar edilmiş, usulüne uygun yapılan tebliğlere rağmen davalı tarafından ticari defter ve belgelerin ibrazından kaçınılmıştır.
(4) BİLİRKİŞİ RAPORU; Mahkememizce taraflarca bildirilen delillerin toplanması akabinde Ticari İşletme ve Şirketler Muhasebesi alanında uzman bilirkişi tarafından davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmış, 26/01/2026 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defter ve belgelerinin açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, muhasebe usul ve prensiplerine uygun olarak tutulduğu, yevmiye defterinin kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, davacının ticari defter ve belgelerinin 6100 Sayılı Kanun gereğince lehine delil niteliği taşıdığı, incelenen kayıtlarda dava ve takip konusu fatura ile birlikte dava ve takip konusu edilmeyen faturaların kayıtlı olduğu, davacının 3 adet fatura karşılığında 5.095.200,03 TL alacak aslı olduğu, davalı tarafından davacıya yapılan 12/08/2025 tarihli EFT açıklamasında gönderilen 25.000,00 TL'nin mahsubu neticesinde bakiye 175.000,00 TL borcunun kaldığının ifade edildiği rapor edilmiştir.
6100 Sayılı Kanunun 91/1 ve 281/1 maddesi gereğince usulüne uygun tebligata rağmen rapora yönelik herhangi bir itirazda bulunmayan taraflar açısından T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 10/03/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak raporda aleyhine olan hususlar yönüyle karşı taraf lehine usuli kazanılmış hak oluşması, davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesini içerir 26/01/2026 tarihli bilirkişi raporunun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle yeniden/ek rapor aldırılmasına yer olmadığına karar verilerek bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
(5) NETİCE; Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, icra dosyası, bilirkişi raporu ve Yüksek Mahkeme içtihatları bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı ile davalı arasında icra takibine konu faturadan kaynakla ticari ilişki hasıl olduğu, davalı tarafından faturaya konu borçların ödenmemesi üzerine davacı tarafından takibe geçildiği, davalı/borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın açıldığı, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 25/01/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 23/01/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde taraflardan ticari defter ve belgelerini ibraz etmeleri için 18/12/2025, 18/01/2026 ve 24/03/2026 tarihli zabıtlar ile usulüne uygun olarak davetiye çıkarıldığı ancak davalı tarafından ticari defter ve belgelerin ibraz edilmediği, davacı tarafından ibraz edilen ticari defter ve belgelerin incelenmesinde davacının ticari defter ve belgelerinin açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, muhasebe usul ve prensiplerine uygun olarak tutulduğu, yevmiye defterinin kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, davacının ticari defter ve belgelerinin 6100 Sayılı Kanun gereğince lehine delil niteliği taşıdığı, incelenen kayıtlarda dava ve takip konusu fatura ile birlikte dava ve takip konusu edilmeyen faturaların kayıtlı olduğu, davacının 3 adet fatura karşılığında 5.095.200,03 TL alacak aslı olduğu, davalı tarafından davacıya yapılan 12/08/2025 tarihli EFT açıklamasında gönderilen 25.000,00 TL'nin mahsubu neticesinde bakiye 175.000,00 TL borcunun kaldığının anlaşıldığı, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 18/10/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında davalı tarafından yapılan ödeme açıklaması gereğince dava konusu faturaya konu malların davalıya teslim edildiğinin karine olduğu, bakiye kalan bedelin ödendiğinin ispat yükünün davalı üzerinde olduğu, ödemeye ilişkin olarak dosyada bir belge ya da delil bulunmadığı, davalının defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerektiği anlaşılmakla T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından alacak aslına yapılan itirazın iptaline, takibin alacak aslı 175.000,00 TL devamına karar verilmiştir. ANCAK T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 18/09/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak davalı/borçlunun icra takibinden önce 6098 Sayılı TBK'nın 117. Maddesi çerçevesinde davalının temerrüde düşürüldüğünün davacı tarafından ispatı gerekmektedir. Bu hususta dosyaya sunulmuş herhangi bir delil yoktur. LAKİN davalı tarafından yapılan 12/08/2025 tarihli kısmi ödeme tarihi itibariyle davalının temerrüde düştüğünün kabulü gerektiğinden asıl alacağa 12/08/2025 tarihinden takip tarihi olan 29/08/2025 tarihine kadar takip talebinde avans faizi talep edilmesi ve tarafların tacir olması sebebiyle avans faizinin talep edilebileceği değerlendirilerek değişen oranlarda takip öncesi işlemiş faiz hesabı yapılmış, davacının talep edebileceği avans faizi miktarı 3.606,68 TL olmakla davacının fazlaya ilişkin takip öncesi işlemiş faiz talebinin ise reddine karar verilmiştir. (Bu hesabın basit matematik hesabını gerektirmesi sebebiyle 6100 Sayılı Kanunun 30/1 maddesinde düzenlenen "Usul Ekonomisi İlkesi", "Yargıda Hedef Süre Uygulaması" ile "Sıfır Gecikmeli Yargı Modeli" de nazara alınarak bu hususta rapor aldırılmamış, Mahkememizce yapılan hesaplama Yüksek Mahkeme tarafından denetim yapılabilmesi adına ayraçlanarak dosya içerisine eklenmiştir.)
T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 28/03/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak tarafların tacir olması, dava konusu alacağın likit olması ve davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden(T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 02/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı emsal alınarak icra-inkar tazminatı hesabında asıl alacağın fer'isi niteliğinde olan faiz alacağı dikkate alınmamıştır) %20 oranında hesaplanan 35.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
(a) T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin alacak aslı 175.000,00 TL, takip öncesi işlemiş faiz 3.606,68 TL olmak üzere TOPLAM 178.606,68 TL üzerinden DEVAMINA,
(b) Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
(c) Davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince; T.C. Konya İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 35.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 12.200,62TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 2.358,85TL harç ve icra dosyasına yatırılan 976,55TL harcın mahsubu ile bakiye 8.865,22TL harcın davalıdan alınarak alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Harçlar Kanunun 29. maddesi gereğince davacı alacaklının icra müdürlüğüne yatırdığı binde beş tahsil harcı mahkeme harçlarına mahsup edildiğinden bu hususun icra müdürlüğünce resen dikkate alınmasına,
4-Hazine tarafından karşılanan 4.600,00TL arabuluculuk giderinin davanın haklılık oranına göre (178.606,68/195.309,58) hesaplanan 393,39TL nin davacıdan, fazlası olan 4.206,61TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 2.358,85TL peşin harç, 976,55TL icra harcı, 615,40TL başvuru harcı toplamı olan 3.950,8TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen 105,00TL posta ve tebligat gideri, 87,50TL vekalet harcı, 5.500,00TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 5.692,50TL yargılama giderinden davanın haklılık oranına (178.606,68/195.309,58) göre hesaplanan 5.205,68TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması karşısında T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 05/02/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6100 Sayılı Kanunun 321/2. Maddesinde yer alan amir kanun hükmü gereğince gerekçeli kararın yazımı sonrasında TALEBE GEREK OLMAKSIZIN var ise dosya içerisinde yer alan masraftan karşılanmak suretiyle TEBLİĞE ÇIKARILMASINA,
9-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde 04/06/2025 Tarih ve 7550 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6100 Sayılı Kanunun Ek-1 Maddesinin 2. Fıkrasına eklenen amir kanun hükmü gereğince DAVA TARİHİ İTİBARİYLE tayin olunan parasal sınırlar nazara alınarak T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/05/2026
Katip Hakim
Full & Egal Universal Law Academy