T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından, davalı şirket ... Ltd. Şirketi aleyhine ... sipariş nolu 25/11/2025 tarihli ... sözleşmesine istinaden ... işlem nolu vakıfbank hesabından ödenip gönderilmeyen ve ... sipariş nolu 25/11/2025 tarihli ... sözleşmesine istinaden ... işlem nolu ... hesabından ödenip gönderilmeyen ürünlere (EK-1 Dava Konusu Sözleşme ve Dekontlar) ilişkin alacağının tahsisi amacıyla taraflarınca Örnek:7 ilamsız takip olarak Seydişehir İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasıyla 15.01.2026 tarihinde ilamsız icra takibine başlanıldığını, davalı şirket tarafından işbu icra takibine 26.01.2026 tarihinde borca, asıl alacağa, faize ve ferilerine itiraz edilmiş olup (EK-2 Davalının 26.01.2026 tarihli borca itiraz talebi) Seydişehir İcra Dairesi tarafından takibin ... Ltd. Şirketi yönünden durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle davalı borçlunun Seydişehir İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile takibin çıkış miktarı üzerinden devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, müvekkili şirketin alacak hakkının zayi olmaması için yargılama sonuna kadar öncelikle teminatsız olmak üzere, mahkemeniz aksi kanatte olacak ise mahkemeniz tarafından belirlenecek olan teminatın ibrazı ile ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin Mahkememize ibraz ettiği 27/04/2026 tarihli feragat dilekçesinden özetle; Açmış oldukları davadan haricen anlaşma nedeniyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
HMK nun 307. maddesi "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.
HMK nun 309. maddesi "(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir.
HMK nun 310. maddesi "(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir.
HMK nun 311. maddesi "(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir.
HMK nun 312. maddesi "(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.
(2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmünü amirdir.
Mahkememizce yapılan değerlendirme neticesinde 6100 sayılı HMK'nin 312/1 maddesi gereğince feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde; davadan feragat muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacağı açıkça düzenlenmiştir. Somut olayda feragat ilk celseden önce vukuu bulmuş olduğundan dolayı karar ve ilam harcının üçte biri alınmıştır. Davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin olarak aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-)Peşin alınan 14.299,76-TL harçtan alınması gereken 244,00-TL'nin mahsubu ile fazla alınan 14.055,76-TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-)Hazine tarafından karşılanan 6.000,00-TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)Mahkememiz kısa kararı verildikten sonra davalı vekilinin usulüne uygun vekaletname sunduğu ve davalı vekilinin ayrıca beyan dilekçesinde davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği anlaşılmakla davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-)6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 28/04/2026
Katip Hakim
Full & Egal Universal Law Academy