T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRKİ MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP: ... ...
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI:
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz ve Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ:
KARAR TARİHİ:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan "Sıra Cetveline İtiraz ve Kayıt Kabul" davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 10.01.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Finansal Kiralama A.Ş.'nin müflis ... Uluslararası Nakliyat Ticaret ve Sanayi A.Ş.'den aralarındaki Beyoğlu .Noterliğinin 09.11.2006 tarih ve ... yevmiye nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi ve Beyoğlu .Noterliğinin 30.04.2007 tarih ve ... yevmiye nolu Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi nedeniyle alacağının bulunduğunu, Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile ... Uluslararası Nakliyat Ticaret ve Sanayi A.Ş. hakkında iflas kararı verilmesi üzerine iflasın açılması ile birlikte 28.11.2012 tarihli dilekçe ile müflis ... A.Ş.den olan alacaklarının İflas Müdürlüğü'ne bildirilerek alacaklarının kaydedilmesi talebinde bulunulduğunu, Konya .İflas Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından sıra cetveli düzenlenerek 28.12.2018 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, ancak düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili şirketin alacağının sıra cetveline alınmadığını, Konya .İflas Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili şirket alacağının sıra cetveline alınmayarak taleplerinin reddine kararı verilmiş olmasının yerinde olmadığını, müflis hakkında müvekkili şirket alacağının tahsilinin amacı ile Konya .İcra Müdürlüğünün ... E.(... ) sayılı dosyasından senet takibi ile İstanbul .İcra Müdürlüğünün ... E. ve ... E. sayılı dosyaları üzerinden ipotek takibi başlatıldığının, söz konusu alacaklarının iflas dosyasına bildirilerek kaydedilmesi talebinde bulunulduğunu, öte yandan müflis şirket hakkında İstanbul .İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından başlatılan ipotek takibine ipotek borçlusunun itirazı üzerine İstanbul .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında görülen itirazın iptali davasında da müvekkili şirketinin ticari defter ve kayıtlarının incelendiğini ve müvekkilinin alacağının varlığının sabit olduğunun, işbu mahkeme kararının kesinleştiğini, İflas Müdürlüğü'nün müvekkili şirketin alacağının sıra cetveline dahil edilmemesine yönelik işleminin hukuki dayanağının bulunmadığından bahisle; Sıra cetveline itirazlarının kabulü ile müvekkili şirket alacağının kabulüne ve sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müflis ... Uluslararası Nakliyat Ticaret ve Sanayi A.Ş.adına Konya . İflas (İcra) Müdürlüğü tarafından dosyamıza UYAP sistemi üzerinden sunulan 11.02.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müflis şirket hakkında Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas- ... Karar sayılı ilamı ile 09.08.2012 tarih ve saat 09:55'de iflas kararı verildiğini, iflas kararının Yargıtay .Hukuk Dairesi tarafından onanarak 26.03.2013 tarihinde kesinleştiğini, davacı şirket vekili tarafından 28.11.2012 tarihinde alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, Konya .İcra Müdürlüğünce 31.10.2012 tarihinde 1.alacaklılar toplantısının yapıldığını ve alacaklıların toplantıya katılmadığından toplantının yapılamadığını, iflas idare memurunun bulunduğunu, Konya .İcra Müdürlüğünce dosyanın aslının Yargıtay'da bulunması ve dosyada masraf bulunmaması sebebiyle Konya .İcra Müdürlüğünce sıra cetvelinin yapılamadığının, dosya aslının Yargıtay'dan gelmesi üzerine müdürlüklerince 21.12.2018 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini, iflas kararının 08.09.2012 tarihinde verilmesine rağmen herhangi bir alacaklının masraf yatırıp tasfiyesinin devamı için müracaatta bulunmadığını, sıra cetvelinde davacının reddedilmesinin sebebinin; dayanak belgenin, vekaletnamenin ve iflas başvuru harcının bulunmadığının, ipotekli takipten söz edilmiş ise de de belgenin bulunmadığını, ipotek ve rehinlilerin sıra cetvelinde yer almadığını, sadece ipotekli taşınmazın satılıp bakiye alacaklarının kalmaları halinde rehin açığı belgesi ile masaya usulüne göre alacak talebinle bulunması halinde dikkate alındığından usul ve esas yönünden eksiklikler nedeniyle reddine, ipotek nedeniyle alacak kalmış ise rehin açığı belgesi ile usulüne göre masaya kayıt yapıldığında şüpheli alacak olarak 4 sıra karşılık ayrılmasına, ipotekli ve rehinli alacakların da ancak ipotekli mal satılması halinde o mal üzerinde re0hin alacaklısının bir hakkı bulunduğu ipotekli malı satmışlar ise de sattıklarına dair ve alacakları kalmış ise rehin açığı ile masaya müracaat edilmediğini, müflisin ipotekli taşınmazının kalmadığını, davacı tarafından ipotekli taşınmazın satıldığını, müflis şirket adına ipotekli taşınmazın tapu kayıtlarında tespit edilemediğini, davacının ipotekli takibe dönüştüğünü, ancak ipotekli malı satmış ise ne kadar alacağı kaldığına dair bir rehin açığı belgesinin ibraz edilmesi halinde alacağının dikkate alınacağını, ipotekliler ve rehinli alacakların sıra cetvelinde yer verilmediğini ancak şüpheli alacaklar içerisinde yer aldığını, masaya müracaatın 28.11.2012 olup sıra cetveli yapılıncaya kadar iflas başvurma harcının yatırılmadığını, davacı vekili tarafından sıra cetveli tebliğ edildikten sonra 07.01.2019 tarihinde iflas başvurma harcının yatırıldığının, davacı tarafından masraf yatırılmadığını, 1.alacaklılar toplantısında alacaklıların hiçbirinin gelmemesi sebebiyle toplantı yapılamadığını, masraf bulunmadığından tasfiyeye devam edilmediğini, herhangi bir alacaklı tarafından masraf yatırılmaması sebebiyle tasfiyeye devam edilmediğinin, herhangi bir karar alınmaması, masraf yatırılmaması sebebiyle İİK.223/2 m.istinaden bir kararın tebliğ edilmediğinden bahisle; Usul ve yasaya uygun olmayan, müdürlüklerinin davalı sıfatı olmaması, alacağın ipotekli olması, ipotekli alacak bulunması sebebiyle sıra cetvelinde şüpheli alacaklılar içerisinde yer verilmesi, ipoteklilerin sıra cetvelinde sadece gösterilmesi, Masaya müracaat tarihi bulunan 28.11.2012 tarihinde sıra cetveli tebliğ tarihine kadar İflas başvuru harcı yatırılmaması, sıra cetveli tebliğ yapıldıktan sonra 07.01.2019 tarihinde iflas başvurma harcının yatırılması, davacının tam olarak alacağının red edilmemesi, sadece ipotekli alacak bulunduğundan şüpheli alacaklılar arasında yer verilmesi, özellikle sıra cetvelinin de bu durumun gösterilmesi, ipotekli taşınmazın satılması sebebiyle ne kadar alacağın kaldığının rehin açığı belgesi ile ispatlanmayarak masaya usulüne göre alacak kaydı talebinde bulunmaması sebebiyle; Davacı tarafın haksız, mesnetsiz usul ve yasaya aykırı tüm taleplerinin usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına, kötü niyetle müdürlüklerinin davalı sıfatı bulunmayan davaya başvuran karşı taraf davacının giderlere taraf sıfatı bulunmadığı halde taraf olarak gösterilmeleri sebebiyle davanın hiç açılmamış sayılmasına, dava da usul ve esas yönünden red kararı verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davacı tarafın bildirmiş olduğu delilleri, Konya .İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası, Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı UYAP dosyası ve İstanbul .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasına ait kesinleşme şerhini gösterir gerekçeli kararlarının, İstanbul . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı UYAP dosyaları, Konya İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasından; Davacının masaya başvuru dilekçesi ve dilekçesine eklediği belgeler ile gider avansı yatırıp yatırmadığı, yatırmış ise yatırdığına ilişkin tahsilat makbuzunun, iflas idaresinin red kararının, İİK'nun 223/2.maddesi gereğince masa kararının tebliği için adres bildirdiğini ve masraf alınmış ise kararın tebliğine ilişkin tebliğ mazbatasının fotokopisinin, sıra cetvelinin hangi tarihlerde hangi gazetelerde ilan edildiğinin, sıra cetvelinin ilgili başvurunun sırasını gösterir sayfasının çıkartılarak mahkememize gönderilmesinin istenildiği, Konya İflas Müdürlüğü tarafından gönderilen bilgi ve belgeler UYAP sistemi üzerinden çıkartılarak mahkememiz dosyasına eklenmiş ve dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Davacı tarafın adresinin bulunduğu mahal mahkemesine talimat yazılarak; Davacı tarafın ticari defterlerinde uyuşmazlık konuları ile sınırlı olarak bilirkişi incelemesi yapılmasının talep edildiği, Mali Müşavir ... tarafından düzenlenen 08.07.2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı şirket tarafından incelemeye sunulan 2010-2011-2012-2013-2014-2015-2016-2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerinin TTK.ilgili hükümleri yönünden uygun tutulmuş olduğunun, davacı ticari defterlerine ve cari hesap ekstrelerine göre müflis ... Uluslararası Nakliyat Tic. ve San. A.Ş.ile ilgili *... *TL hesap kodlu muavin kaydında 31.12.2018 kapanış kaydında 5.509.680,21 TL alacaklı olduğunun, davacı tarafın sunmuş olduğu 2020 yılı cari hesap ekstresi incelendiğinde; 20.08.2020 tarih 3458 yevmiye numarası ile "... Bankası A.Ş.Tahsilat" açıklamalı 195.655,84 TL'lik tahsilat işleminin yapıldığının ve 31.12.2020 sonu itibariyle kira alacağının 5.314.024,37 TL olduğunun tespit edildiğini, *...* hesap kodlu muavin kaydıyla 31.12.2018 tarihi itibariyle 4.864,76 TL alacaklı olduğu ve bu alacağın 31.12.2020'de de aynı olduğunun, *176...801* hesap kodlu muavin kaydıyla 31.12.2018 tarihi itibariyle 7.250,32 TL alacaklı olduğunun, bu alacağın 31.12.2020'de de aynı olduğunun, davacı firmanın ticari defterleri üzerinden tespit edilen alacak miktarı üzerinden iflas idaresince gerekli işlemler yapılabileceğinin bildirildiği görülmüştür.
Mahkememiz dosyasının mahkememizce re'sen seçilen SMMM ... 'ye tevdi edilerek; Müflis şirketin ticari defterlerinde inceleme yapılarak davacı şirketin ticari defterlerindeki kayıtlarda karşılaştırılmak suretiyle rapor düzenlenmesinin istenildiği, SMMM ... tarafından düzenlenen 07.01.2022 havale tarihli bilirkişi raporunda; Müflis şirket ... Uluslararası Nakliyat A.Ş.'ne ait 2011 ve 2012 yıllarına ait ticari defterlere ulaşılamadığının ve bu nedenle defter incelemesinin yapılamadığının, ... Finansal Kiralama A.Ş.ile müflis şirket arasında bu davanın konusunu oluşturan alacağın, en son 24.08.2007 tarihinde düzenlenen Revize Edilmiş Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklandığının ve belirlenmiş en son tutarın ise 1.336.091,79 USD olduğunun, Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin, müflis şirketin iflasına karar verilen ... E.sayılı dosyasında karardan önceki mevcut bilirkişi kurul raporundaki müflis şirket kayıtlarına göre hazarlandığı beyan edilen 15.05.2009 tarihli Borca Batıklık Bilançosu verilerine göre; Müflis ... Uluslararası Nakliyat A.Ş.'nin, ... Finansal Kiralama A.Ş.'ne 1.415.007,00 USD borcu olduğunun, dolar kurunun 1,5 TL olarak kabul edildiğinin, buna göre alacağın 2.123.550,00 TL olarak kayıtlarında mevcut olduğunun rapor edildiğini, aynı rapora göre; Davacı şirketin, müflis şirketten olan ve davaya konu alacağı karşılığında, ... 'e ait ... /... ... Mahallesinde ... pafta ... ada ve ... parselde mevcut ... katlı ... apartman ve arsası ile ... /... ... Mahallesi ... pafta ... ada ve ... parsel dairenin ipotek edildiğinin, davacı şirketin 2012 yılı ticari defterinde, müflis ... Uluslararası Nakliyat ve Ticaret A.Ş.'den toplam 2.999.231,29 TL(1.581.405,16 USD + 12.115,08 TL) alacağının kayıtlı olduğunun tespit edildiğinin, davacı şirketin 28.11.2012 tarihinde müflis ... Uluslararası Nakliyat A.Ş.'den, 09.08.2012 iflas tarihi itibariyle 1.945.299,29 USD karşılığında 3.738.965,62 TL'lik alacaklılarının bulunduğu ve masaya kaydının yapılmasını talep ettiklerini, konusu ... 'e ait ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... pafta ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipoteğin paraya çevrilmesi olan, borçlunun itirazı üzerine durdurulan mahkeme kararı ile iptal edilen 243.513 USD ipotek değerli (684.271,53 TL) toplam 684.929,02 TL borç tutarında işlem gören takip dosyasının akıbetinin mahkemenin takdirinde olduğunun bildirildiği görülmüştür.
İstanbul .İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak; Müdürlüklerinin ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarında; İpotek satışı yapılıp yapılmadığı, davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise miktarı ile ödemeye ilişkin dekontların gönderilmesinin istenildiği, İstanbul .İcra Dairesi'nin 23.11.2021 tarih ve ... Esas sayılı yazı cevabı ile; İpoteğe konu taşınmazın ihaleden satıldığının, satış bedelinin diğer haciz rehin alacaklısı ... Uluslararası Nak. Tic. San. A.Ş.vekili Av....'a gönderildiğinin, buna ilişkin reddiyat makbuzu ve tescil yazısının dosyamıza gönderildiği bildirilmiştir.
Dava, "Sıra Cetveline İtiraz ve Kayıt kabul" davasıdır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, müflis ... Uluslararası Nakliyat Ticaret ve Sanayi A.Ş.'den aralarındaki Beyoğlu .Noterliğinin 09.11.2006 tarih ve ... yevmiye nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi ve Beyoğlu .Noterliğinin 30.04.2007 tarih ve ... yevmiye nolu Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi nedeniyle alacağının bulunduğunu, Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile ... Uluslararası Nakliyat Ticaret ve Sanayi A.Ş. hakkında iflas kararı verilmesi üzerine iflasın açılması ile birlikte 28.11.2012 tarihli dilekçe ile müflis ... A.Ş.den olan alacaklarının İflas Müdürlüğü'ne bildirilerek alacaklarının kaydedilmesi talebinde bulunulduğunu, Konya .İflas Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından sıra cetveli düzenlenerek 28.12.2018 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, ancak düzenlenen sıra cetvelinde davacı şirketin alacağının sıra cetveline alınmadığını, Konya .İflas Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinde davacı şirket alacağının sıra cetveline alınmayarak taleplerinin reddine kararı verilmiş olmasının yerinde olmadığını, müflis hakkında davacı şirket alacağının tahsilinin amacı ile Konya .İcra Müdürlüğünün ... E.(... ) sayılı dosyasından senet takibi ile İstanbul .İcra Müdürlüğünün ... E. ve ... E. sayılı dosyaları üzerinden ipotek takibi başlatıldığının, söz konusu alacaklarının iflas dosyasına bildirilerek kaydedilmesi talebinde bulunulduğunu, öte yandan müflis şirket hakkında İstanbul .İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından başlatılan ipotek takibine ipotek borçlusunun itirazı üzerine İstanbul .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında görülen itirazın iptali davasında da davacı şirketinin ticari defter ve kayıtlarının incelendiğini ve davacının alacağının varlığının sabit olduğunun, işbu mahkeme kararının kesinleştiğini, İflas Müdürlüğü'nün davacı şirketin alacağının sıra cetveline dahil edilmemesine yönelik işleminin hukuki dayanağının bulunmadığından bahisle; Sıra cetveline itirazlarının kabulü ile alacağının kabulüne ve sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep ettiği, davalı tarafın davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan ettiği, 2004 s. İİK'nin 235. maddesinde; "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur." şeklinde, 2004 sayılı İİK'nun 195/1.maddesinde;"Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacak-lar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." şeklinde, İİK'nun 196.maddesinde;"İflasın açılması ile birlikte, iflas masasına giren alacaklarda faiz işlemeye devam eder. Rehinle temin edilmemiş alacaklarda ticari olmayan işlerdeki faiz oranı uygulanır. Ancak, bu maddeye göre alacaklılara tahakkuk edecek faiz ödemeleri, 195 inci maddeye göre hesaplanan ana paralar ödendikten sonra bakiyesi üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapıldığı, Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin 23/11/2015 tarih ve ... Es. ... Kar. Sayılı ilamında;"... İflas masasının safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), "alacakların ödenmesine tahsis olunur" (İİK m.184,I,c.1). Buradaki "alacaklar" teriminden maksat, aslında yalnız "iflas alacaklarıdır." İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilir (masaya yazdırılabilir). İflas masasından istenebilecek (hatta, iflas alacaklarından daha önce ödenecek) olan, bir başka alacak çeşidi de masa alacaklarıdır. Bunun masa bakımından adı "masa borcudur." Masa borçları müflisin değil, (çünkü, müflisin iflas açıldıktan sonra masayı bağlayıcı nitelikte borçlanmasına imkân yoktur.) iflas masasının yaptığı borçlardır. Masa borçları, iflasın açılmasından iflas tasfiyesinin sonuçlanmasına kadar, iflas masası (masa adına iflas dairesi veya iflas idaresi) tarafından yapılan borçlardır. (İİK. m. 248, 303/2) Masa borçları iflas masasından tam olarak ödenir...." şeklinde kabul edildiği,
Davanın Sıra Cetveline İtiraz ve Kayıt Kabul istemine ilişkin olduğu, müflis ... Uluslararası Nakliyat Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09.08.2012 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, Konya 1.İcra(İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas dosyasından iflas işlemlerine başlandığı, davacının 28.11.2012 tarihli başvurusu ile 3.738.965,62 TL alacağını iflas masasına kaydını talep ettiği, iflas masasınca 24.12.2018 tarihinde talebinin dayanak belgelerin yetersiz olması gerekçesiyle talebin reddine karar verildiği, davacının süresi içerisinde kayıt kabul davasını açtığı, alacağın ve davanın mahiyeti itibariyle 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesinde düzenlenen zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığı, (Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 18/06/2020 tarih ve ... Es. ... Kar.sayılı ilamı), davacı tarafın adresinin bulunduğu mahal mahkemesine talimat yazılarak; Davacı tarafın ticari defterlerinde uyuşmazlık konuları ile sınırlı olarak bilirkişi incelemesi yapılmasının talep edildiği, Mali Müşavir ... tarafından düzenlenen 08.07.2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı şirket tarafından incelemeye sunulan 2010-2011-2012-2013-2014-2015-2016-2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerinin TTK.ilgili hükümleri yönünden uygun tutulmuş olduğunun, davacı ticari defterlerine ve cari hesap ekstrelerine göre müflis ... Uluslararası Nakliyat Tic. ve San. A.Ş.ile ilgili *176....801*TL hesap kodlu muavin kaydında 31.12.2018 kapanış kaydında 5.509.680,21 TL alacaklı olduğunun, davacı tarafın sunmuş olduğu 2020 yılı cari hesap ekstresi incelendiğinde; 20.08.2020 tarih 3458 yevmiye numarası ile "... Bankası A.Ş.Tahsilat" açıklamalı 195.655,84 TL'lik tahsilat işleminin yapıldığının ve 31.12.2020 sonu itibariyle kira alacağının 5.314.024,37 TL olduğunun tespit edildiğini, *...* hesap kodlu muavin kaydıyla 31.12.2018 tarihi itibariyle 4.864,76 TL alacaklı olduğu ve bu alacağın 31.12.2020'de de aynı olduğunun, *... * hesap kodlu muavin kaydıyla 31.12.2018 tarihi itibariyle 7.250,32 TL alacaklı olduğunun, bu alacağın 31.12.2020'de de aynı olduğunun, davacı firmanın ticari defterleri üzerinden tespit edilen alacak miktarı üzerinden iflas idaresince gerekli işlemler yapılabileceğinin bildirildiği, mahkememiz dosyasının mahkememizce re'sen seçilen SMMM ... 'ye tevdi edilerek; Müflis şirketin ticari defterlerinde inceleme yapılarak davacı şirketin ticari defterlerindeki kayıtlarda karşılaştırılmak suretiyle rapor düzenlenmesinin istenildiği, SMMM ... tarafından düzenlenen 07.01.2022 havale tarihli bilirkişi raporunda; Müflis şirket ... Uluslararası Nakliyat A.Ş.'ne ait 2011 ve 2012 yıllarına ait ticari defterlere ulaşılamadığının ve bu nedenle defter incelemesinin yapılamadığının, ... Finansal Kiralama A.Ş.ile müflis şirket arasında bu davanın konusunu oluşturan alacağın, en son 24.08.2007 tarihinde düzenlenen Revize Edilmiş Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklandığının ve belirlenmiş en son tutarın ise 1.336.091,79 USD olduğunun, Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin, müflis şirketin iflasına karar verilen ... E.sayılı dosyasında karardan önceki mevcut bilirkişi kurul raporundaki müflis şirket kayıtlarına göre hazırlandığı beyan edilen 15.05.2009 tarihli Borca Batıklık Bilançosu verilerine göre; Müflis ... Uluslararası Nakliyat A.Ş.'nin, ... Finansal Kiralama A.Ş.'ne 1.415.007,00 USD borcu olduğunun, dolar kurunun 1,5 TL olarak kabul edildiğinin, buna göre alacağın 2.123.550,00 TL olarak kayıtlarında mevcut olduğunun rapor edildiğini, aynı rapora göre; Davacı şirketin, müflis şirketten olan ve davaya konu alacağı karşılığında, ...'e ait ... /... ... Mahallesinde ... pafta ... ada ve ... parselde mevcut ... katlı kargir apartman ve arsası ile ... /... ... Mahallesi ... pafta ... ada ve ... parsel dairenin ipotek edildiğinin, davacı şirketin 2012 yılı ticari defterinde, müflis ... Uluslararası Nakliyat ve Ticaret A.Ş.'den toplam 2.999.231,29 TL(1.581.405,16 USD + 12.115,08 TL) alacağının kayıtlı olduğunun tespit edildiğinin, davacı şirketin 28.11.2012 tarihinde müflis ... Uluslararası Nakliyat A.Ş.'den, 09.08.2012 iflas tarihi itibariyle 1.945.299,29 USD karşılığında 3.738.965,62 TL'lik alacaklılarının bulunduğu ve masaya kaydının yapılmasını talep ettiklerini, konusu ...'e ait ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... pafta ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipoteğin paraya çevrilmesi olan, borçlunun itirazı üzerine durdurulan mahkeme kararı ile iptal edilen 243.513 USD ipotek değerli (684.271,53 TL) toplam 684.929,02 TL borç tutarında işlem gören takip dosyasının akıbetinin mahkemenin takdirinde olduğunun bildirildiği, mahkememizce ayrıntılı ve denetime elverişli olması nedeniyle bilirkişi raporlarının kısmen hükme esas alındığı,
Kayıt kabul davalarında, ispat yükü kural olarak hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olup, davacı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerektiği, davacının iflas tarihi itibariyle 1.581.405,16 USD TL + 12.115,08 TL davalı müflis şirketten alacağının bulunduğu, Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 02.06.2015 tarih ve ... Es. ... Kar. Sayılı ilamında;"Diğer taraftan yabancı para alacağının aynen kaydı, alacaklılar arasında eşitliği ön planda tutan İflas Hukuku'nun bu prensibini de zedelemiş olacaktır. Zira, iflasta imtiyazlı alacaklar İİK'nın 206. maddesinde ilk beş sırada sayılmış olup, yabancı paranın masaya aynen kaydedilmesi halinde, yabancı para alacakları lehine kanunda öngörülmeyen bir imtiyaz yaratılmış olur. Bu durumda ise, aynı sırada bulunan ülke parası alacaklısı ile yabancı para alacaklısı arasında eşitsizlik meydana gelecektir. Bu sonuç ise, her sıradaki alacaklıların eşit hakka sahip olduğunu belirten İİK'nın 207. maddesine aykırılık teşkil eder. ....sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre ihtar aranmaksızın ödeme tarihinden itibaren istenebileceği gözetilerek, ödeme tarihinden iflas tarihine kadar işlemiş faizi hesaplanıp, tespit edilen asıl alacak ve işlemiş faiz tutarı toplamının iflasın açıldığı tarihteki Merkez Bankası'nın efektif satış kuru üzerinden Türk Lirası'na çevrilerek masaya kayıt kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yanılgılı gerekçeye dayalı olarak hüküm tesisi doğru olmamıştır." şeklindeki kabulü karşısında döviz alacağının eşitliği bozacağından aynen kaydının yapılamayacağı, TCMB'nin iflas tarihindeki efektif satış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilmesi gerektiği, davacının da iflas masasına TL üzerinden talepte bulunduğu, TCMB'nin iflas tarihindeki USD efektif satış kurunun 1,7871 TL olmasına rağmen davacı tarafın 1,77 TL kur üzerinden talepte bulunduğu, davacının bu talebiyle bağlı kalınarak yapılan hesaplamada 1.581.405,16 USD x 1,77 TL= 2.799.087,14 TL+12.115,08 TL=2.811,202,22 TL alacağın bulunduğu, davacının alacağa konu sözleşme nedeniyle üçüncü şahıslardan aldığı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile İstanbul 10.İcra Müdürlüğünün ... Es. sayılı ve İstanbul İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyaları üzerinden icra takibi yaptığı, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Tal.ve ... Tal. sayılı dosyalarından taşınmazların satışının yapıldığı, iflas masasına müracaat tarihinden sonra davacı tarafından İstanbul İcra Müdürlüğünün ... Es. sayılı dosyasından 222.655,84 TL, İstanbul 10.İcra Müdürlüğü'nün ... Es. sayılı dosyası üzerinden 143.493,84 TL olmak üzere toplam 366.149,68 TL tahsil edildiği, Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 09.05.2014 tarih ve ... Es. ... Kar. Sayılı ilamında;"Bu durumda, İİK'nın 195. madde hükmü uyarınca kayıt kabul davalarında iflas tarihi itibariyle doğan alacağın ve fer'ilerinin kaydı gerekir ise de, bu davalar genel hükümlere göre görülmesi gereken ve nihai alacak miktarının tespitini amaçlayan davalardan olduğu ve mahsup hususunun kayıt kabul aşamasında iflas idaresine bırakılmasının taraflar arasında çekişmeye yol açabileceği ve bu nedenle de usul ekonomisi gözetilerek, mahkemece, bilirkişi raporunda tespit edilen ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte iflastan sonra tahsil edilen tutarın masaya kaydı gereken alacaktan mahsubu ile bakiye alacağın masaya kaydı gerekirken, rapor tartışılmadan ve davalı vekilinin bu husustaki itirazları karşılanmadan, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. " şeklinde kabul edildiği, (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin 13/12/2018 tarih ve ... Es. ... Kar.sayılı ilamı da benzer doğrultudadır.) davacının iflas tarihinden sonra ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yaptığı takip sonucu tahsil edilen 366.149,68 TL'nin davacının alacağından mahsup edilmek suretiyle masaya kaydı gereken alacağın belirlenmesi gerektiği, davacının masaya kaydedilmesi gereken 2.811,202,22 TL-366.149,68 TL= 2.445.052,54 TL iflas alacağının olduğu anlaşılmakla, 2.445.052,54 TL'nin davacı alacağı olarak davalı müflis Müflis ... Uluslararası Nakliyat A.Ş.'nin iflas idaresi olan Konya .İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyası üzerinden iflas masasına kayıt ve kabulüne, davacının fazlaya ilişkin talebinin ise reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi karar hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
1-Davacının toplam alacak olarak tespit edilen 2.811.202,22 TL alacağından iflas masasına müracaat tarihinden sonra tahsil ettiği 366.149,68 TL' nin mahsubu ile bakiye 2.445.052,54 TL alacağın müflis ... Uluslararası Nakliyat Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi 'nin Konya .İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasındaki İflas Masasına KAYIT VE KABULÜNE,
2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 36,30 TL harcın müflis ... Uluslararası Nakliyat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'nden alınarak hazineye irad KAYDINA,
4-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan toplam 95,20 TL ilk yargılama harcının müflis ... Uluslararası Nakliyat Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi'nden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5- Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 1.650,00 TL bilirkişi ücreti, 133,00 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.783,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.340,58 TL yargılama giderinin müflis ... Uluslararası Nakliyat Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi'nden alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre hesaplanan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin müflis ... Uluslararası Nakliyat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'nden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Karar kesinleştiğinde dosyada kullanılmayan gider avansının bulunması halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08.02.2022
Başkan ...Üye ...Üye ...Katip ...
* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.