T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili, davalı tarafın talebi üzerine trapez saç ile trapez arkası aksesuar yapılması ve bu işleme ait malzemelerin de karşılanması konusunda anlaşır ve söz konusu imalatı ve hizmeti yaptığını, bunun karşılığında ise davalı tarafa 04.01.2022 gün ... sayılı 45.000,00 TL'lik e-faturayı kestiğini, davalı tarafın bunu ödemediğini, davacı tarafça Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı ile söz konusu takibin durduğunu, dava sonundaki alacağımızın tahsil imkanının kalmama ihtimali, uyuşmazlığın tipik olup, taleplerimizdeki olası haklılık oranımızın yüksekliği, yaklaşık ispata yönelik maddi ve yoğun kanıtların bulunması, uğradığımız zararda kusurumuzun bulunmadığının net olması, malvarlığının elden çıkarılması halinde yargıya yeni sorun iş yükü ve uyuşmazlıklarının gelmemesi, yasanın aradığı gibi uyuşmazlık konusu olması nedeniyle adına İİK 257 vd. gereğince davalı tarafın araç ve taşınmazları üzerinde alacaklarına yetecek oranda ihtiyati haciz kararı verilmesine, davanın kabulü ile Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağın en az %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; davacı yanın, haksız ve kötüniyetli davasının reddine, kötüniyetli olarak başlatılan takip nedeniyle davacının aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Mahkememiz ara kararı gereğince ticari defter incelemesi için Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmak suretiyle ... Talimat sırasına kaydı yapılarak bilirkişi SMMM ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; Davacı taraf ... Ltd. Şti.’nce 1 adet fatura düzenlendiği ve kayıtlara alındığı, buna karşın herhangi bir iade faturası düzenlenmediği ve herhangi bir ödeme yapılmadığı yasal defterlerin 6102 Sayılı TTK’ya göre usulen uygun olduğunu bildirir rapor tanzim ettiği görülmüştür.
Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılarak ... talimat sayılı dosyası üzerinden 05/12/2024 tarihinde keşif icra edilmiştir.
Mahkememiz ara kararı gereğince Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılarak ... talimat sırasına kaydı ile bilirkişi İnşaat Mühendisi ... ve Mali Müşavir ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; Davacı şirket ... Ticaret Limited Şirketi'nin incelenen 2022 yılına ait ticari defter bilgileri şu şekildedir. Davacı şirketin 2022 yıllarında ticari defterleri yevmiye ve defter-i kebirinin elektronik defter şeklinde tutulmuş olduğu, e-berat yüklemelerinin usulüne uygun olarak yasal sürelerinde yüklenmiş olduğu, Davacı 2022 yılı envanter defterlerinin açılış kaydının usulüne göre süresi içerisinde yapılmış olduğu, envanter defterlerinin kapanış tasdikinin yaptırama tabi olmadığı, Tarafımdan incelenen davacı şirketin 2022 yılı defterlerinin muhasebe esaslarına uygun şekilde TTK ve VUK hükümlerine göre düzenlenmiş olduğu, defterlerin kendi içerisinde birbirlerini doğrular nitelikte olduğu, sahibi lehine delil olabileceği tarafımdan tespit edilmiştir. Davacı şirket tarafından davalı şirkete yapılan satışlar karşılığı düzenlenen faturanın (davaya konu edilen) davacı şirket kayıtlarına işlendiği kayıtlara görede davacı şirketin davalı şirketten fatura bedeli olan 45.000,00-TL(kdv dahil) alacaklı olduğu, Davacı şirket ve davalı şirket ticari defterleri karşılaştırıldığında davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen 04.01.2022 tarih ve ... nolu trapez saç ile parapet arkası yapılması aksesuar dahil açıklamalı 45.000,00-TL (K.D.V. dahil) tutarındaki elektronik eloktronik temel fatura davacı şirket ve davalı şirket tarafından ticari defterlerine kayıt edildiği, ticari defter kayıtlarına göre davacı şirketin davalı şirketten fatura bedeli olan 45.000,00-TL alacağı olduğu tespit edilmiştir. İnşaat Mühendisi İnşaat Bilirkişisi ... şu tespitleri yapmıştır. Mahkemenizin ... Esas - ... Tal. sayılı dosyasında bilirkişi olarak görev aldık. Yapılan iş bir fabrikanın çatı, duvar ve çatı olukları işleri ile alakalıdır. bunların yerinde ölçümü yapılamamaktadır. Aynı zamanda kullanılan sac ve panel malzemeler 0,4cm-0,5cm veya daha aşağı normal bir metre ile ölçülemeyecek mertebededir. Bu yüzden taraflar arasında olan sözleşme (yapılan işle alakası teknik detaylar ve kullanılan Malzemeler) ve mimari proje için 12/12/2024 tarihimde müzekkere yazıldı buna istinaden Ereğli belediyesi tarafından herhangi bir arşiv kaydımız yoktur diye cevap gelmiştir. Talep edilen evraklar olmadığı için inşaat bilirkişi olarak raporumu düzenleyemiyorum. Eksikler giderilir ve talep edilen belgeler mahkeme tarafından temin edilirse tarafımdan ek rapor düzenleneceğini bildirir rapor tanzim edilmiştir.
Mahkememiz ara kararı ile dosyanın bilirkişi Doç. Dr. ... tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; "Tarafların Ticari Defterlerini inceleyen Bilirkişi Raporlarında yapılan tespitlere göre, Davalının 04.01.2022 tarihi itibariyle 45.000,00 TL borcunun olduğu kanaatinde olduğumu, Davacı tarafından düzenlenen 04.01.2022 tarihli 45.000,00 TL bedelli Temel Faturaya Davalının yasal süresi içinde itiraz etmediği, fatura içeriğinde verilen Mal/Hizmeti kabul ettiği anlamına gelmektedir. Tarafların vekillerinin Bilirkişi Raporuna karşı beyanlarında; Davacı vekilinin rapora itirazının olmadığını, haklı davamızın kabulüne karar verilmesini talep ederiz beyanının olduğunu, davalı vekilinin ise fatura içeriğinde yapılan inşaat işinin tamamlanmadığını, bunun İnşaat bilirkişi eliyle tespitini istemektedir" şeklinde rapor tanzim ettiği görülmüştür.
Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporları taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği görülmüştür.
Dava; İtirazın İptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali davası açmıştır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlendiği,
Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi Doç. Dr. ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; "Tarafların Ticari Defterlerini inceleyen Bilirkişi Raporlarında yapılan tespitlere göre, Davalının 04.01.2022 tarihi itibariyle 45.000,00 TL borcunun olduğu kanaatinde olduğumu, Davacı tarafından düzenlenen 04.01.2022 tarihli 45.000,00 TL bedelli Temel Faturaya Davalının yasal süresi içinde itiraz etmediği, fatura içeriğinde verilen Mal/Hizmeti kabul ettiği anlamına gelmektedir. Tarafların vekillerinin Bilirkişi Raporuna karşı beyanlarında; Davacı vekilinin rapora itirazının olmadığını, haklı davamızın kabulüne karar verilmesini talep ederiz beyanının olduğunu, davalı vekilinin ise fatura içeriğinde yapılan inşaat işinin tamamlanmadığını, bunun İnşaat bilirkişi eliyle tespitini istemektedir" şeklinde düzenlenen rapor da dikkate alınarak,
Konu ile alakalı olarak;
İcra İnkar Tazminatı;
İtirazın iptali davasında, borçlunun itirazsında haksız olduğu mahkemece tespit edilir ise, borçlu hükmolunan borç miktarının yüzde yirmisinden aşağı olmayacak şekilde tazminata mahkum edilir. Buna "icra inkar tazminatı" denir
İcra İnkar Tazminatı Şartları;
1-Geçerli bir ilamsız genel icra takibi olmalıdır.
2-Borçlu yedi günlük süre içinde ödeme emrine itiraz etmiş olmalıdır.
3-Bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.
4-Talep Şartı.
5-İtirazın kötü niyetle yapılmış olması (itirazın haksızlığına karar verilen borçlunun iyi niyetle ya da kötü niyetle itiraz etmiş olmasına bakılmaz. Ancak ödeme emrine itiraz eden borçlunun velisi, vasisi, kayyımı veya mirasçısı ise bu halde borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilebilmesi için, bu kimselerin ödeme emrine kötü niyetle itiraz ettiklerinin ispat edilmiş olması gerekir. )
6-Borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi (mahkeme, itirazın iptali davası hakkında yaptığı inceleme sonucunda, borçlunun ödeme emrine karşı yapmış olduğu itirazın haksız olduğuna karar vermesi gerekir, haksızlık itirazın yapıldığı tarihe göre belirlenir)
7- Alacak (takip konusu alacağın miktarı bellidir. Yani borçlu tarafından alacağın gerçek miktarını belirlemek için bütün unsurlar bilinmekte veya bilinebilecek durumdadır. Alacağın gerçek miktarını tespit etmek için alacaklı ve borçlunun anlaşmalarının veya böyle bir anlaşma olması bir mahkeme kararına gerek yoktur. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek durumda ise alacak likit olacaktır... Alacakların var olup olmadığı, hangi miktar alacağın var olduğu, tarafların anlaşması ya da mahkeme kararını gerekli kıldığından... Açılan itirazın iptali davasında davacının davayı kazanması halinde dahi borçlu icra inkar tazminatına mahkum edilemez. )
Yargıtay Üyesi ... (İtirazın İptali Menfi Tespit Ve İstirdat Tasarrufun İptali, İflas Ve İflasın Ertelenmesi, Sıra Cetveline İtiraz Davaları Genişletilmiş 4. Baskı Kitabı ,
Davalı yan takip öncesi temerrüde düşürülmediğinden, takip öncesi faiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Davaya dayanak icra takibinde yasal faizi talep edilmiş olmakla, yasal faize karar verilmiştir. Zira itirazın iptali davasıyla İtirazın İptaline dayanak icra takibi ile sıkı bir ilişki vardır.
TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."
Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,
Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi rapor/ları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, yemin edası da dikkate alınarak TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile Yüksek Yargıtay . H.D'nin 16/01/2017 tarih, ... ; ... sayılı kararı da dikkate alındığından ve alacak likit olduğundan davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile 45.000,00TL üzerinden takip tarihinden sonra yasal faizi ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, İİK 67/2. Maddesi gereğince kabul edilen 45.000,00TL'lik alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
1-Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile 45.000,00TL üzerinden takip tarihinden sonra yasal faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-İİK 67/2. Maddesi gereğince kabul edilen 45.000,00TL'lik alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 3.073,95-TL harçtan dava başında ödenen 563,64-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 2.510,31-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 2.040,41-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan ilk yargılama harcı olan 655,84-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan bilirkişi ücretleri, tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 4.940,50-TL yargılama gideri ile 10/01/2022 tarihli tedbir talep harcı olan 133,00-TL ile 06/02/2023 tarihli tedbir talep harcı olan 296,40TL'nin toplamı olan 5.369,90-TL'nin kabul red oranı dikkate alınarak 5.136,85-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
8-Davalı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan 9.630,30-TL yargılama gideri ile 3.030,30-TL Keşif harcının toplamı olan 12.660,60-TL'nin kabul red oranı dikkate alınarak 549,47-TL'lik kısmının davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin ise davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
9-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince 2.984,60-TL'lik kısmının davalıdan, geri kalan kısmının davacıdan alınarak hazine'ye gelir KAYDINA,
10-Davacı tarafından dava başında depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/05/2025
Katip Hakim