T.C. KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...)
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatif, kooperatif üyesi davalının üyelik aidat borcunu süresinde ödememesi üzerine, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile alacağına kavuşmak amacı ile icra takibi başlattığını, davalı borçlunun herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile icra takibine kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının kötü niyetli yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... Yapı Kooperatifi'nin 01.08.2021 tarihinde yapmış olduğu Olağan Genel Kurul Toplantısının 4.maddesiyle üye aidatlarının aylık 10.000 TL olması yönünde karar alındığını, davalının da içinde bulunduğu pek çok üye 01.08.2021 tarihli kooperatif genel kurul kararının 4.maddesinin butlanının tespiti ve iptali davası açtığını, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi 23.03.2022 tarihli ... E. ve ... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiğini, söz konusu karar istinaf edildiğini, davanın henüz derdest olduğunu, 01.08.2021 tarihli genel kurulda alınan kararın butlanının tespiti / iptali davası açılmış olmasına rağmen davacı Konya .İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile genel kurulda alınan karardan kaynaklanan alacağı icra takibine konu etmiş, davalı da genel kurul kararının iptalini dava etmiş olması nedeniyle haklı olarak söz konusu icra takibine itiraz ettiğini, öncelikle Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... karar sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, davanın reddine, davacının genel kurul kararının iptali davası kesinleşmeden icra takibi yapmış olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkumiyetine hükmedilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Konya 6. İcra Müdürlüğü'ne, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. SMMM bilirkişiden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; üye aidat borcundan dolayı başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Konya 6. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Konut Yapı Kooperatifi, borçlusunun ... olduğu, borcun kooperatif üyeli aidat borcundan kaynaklandığı, toplam 10.049,32 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.
Mahkememizce davalının üye aidat borcuna ilişkin olarak SMMM bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 07/06/2023 tarihli raporda sonuç olarak;
davacı S.S. Belkoop Konut Yapı Kooperatifi'ne ait incelenen tüm kayıt ve belgelere göre, Kooperatife ait defter ve belgelerin usulüne uygun şekilde düzenlendiği ve taraflar yönünden delil olabilecek nitelikte bulunduğunu, icra takibine konu edilen alacak yönünden takibe dayanak yapılan genel kurul toplantılarının dosyadaki tüm bilgi ve belgelere göre davalı yönünden bağlayıcı olduğu ve alınan kararların iptaline yönelik kesinleşen her hangi bir belge bulunmadığı, iş bu ödenmediği belirlenen üye aidatlarına genel kurul toplantısında alınan kararlar doğrultusunda temerrüt tarihlerini belirlemek suretiyle takip tarihine kadar işleyecek yasal faiz miktarının 51,78 TL olacağı, sonuç olarak davalının itirazının iptaline karar verilecek ise 22.09.2021 takip tarihi itibariyle davacı kooperatifin davalıdan 10.000 TL asıl alacak + 51,78 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.051,78 TL alacağının bulunduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacı kooperatif, kooperatif üyesi davalının üyelik aidat borcunu süresinde ödememesi üzerine, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile alacağına kavuşmak amacı ile icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı dosyasında, aralarında davacı olarak davalının da bulunduğu davada 01/08/2021 tarihli genel kurul toplantısının 4. maddesinin butlanın tespiti ile iptalinin talep edildiği, davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf incelemesinde geçtiği, istinaf mahkemesinde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın temyiz edildiği Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... esas ... karar sayılı ilamı ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin kararının onandığı anlaşılmakla, dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporu dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın KABULÜ İLE; Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile 10.000,00 TL asıl alacak, 51,78 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 10.049,32 TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,
2-İtirazın iptaline karar verilen asıl alacak 10.000,00 TL üzerinden davacı yararına %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 10.000 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 683,10 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 121,37 TL harcın mahsubu ile kalan 561,73 TL eksik harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 561,73 TL peşin harç gideri, 80,70 TL başvuru harcı gideri, 90 TL posta ve tebligat gideri, 1.200 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 1.932,43 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 10.000 TL olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 10.000 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.560 TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, KESİN olmak üzere karar verildi. 20/02/2025
Katip ... Hakim ...
Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.