T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLLERİ :
DAVALI : 2-
DAVA İHBAR OLUNAN :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
KARARIN MAHİYETİ : KABUL
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı araç arasında 04.04.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, ... poliçe numaralı, davalı şirketçe sigortalı ... plakalı aracın, müvekkilinin ... plakalı aracına vermiş olduğu zarar sebebiyle değer kaybı tazminatı, araç ikame bedeli ve çekici masrafı için işbu davayı açtıklarını, Müvekkilin ... plakalı aracında oluşan değer kaybı için şimdilik 100,00TL'nin(Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ileride artırmak üzere belirsiz alacak davasıdır.) davalı ... Sigorta A.ş.(poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere) yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan ticari kredilere uygulanan avans faizi ile, davalı ... yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle tarafımıza ödenmesine karar verilmesini, müvekkili, ... plakalı aracını tamir süresi boyunca kullanamaması sonucu oluşan araç mahrumiyet(ikame araç) bedeli için şimdilik 100,00TL'nin(fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ileride artırmak üzere belirsiz alacak davasıdır.) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'dan tahsiliyle tarafımıza ödenmesine karar verilmesini, müvekkilinin ... plakalı aracının mezkur kaza nedeniyle hareket imkanının kalmaması sonucu oluşan çekici bedeli için 944,00 tl'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ...'dan tahsiliyle tarafımıza ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Davanın reddine, davanın ... Mah. ... Cad. ... Pk:0 Selçuklu/ KONYA adresinde bulunan sigortalı ...' a (TC.: ...) ihbarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın kusur alanında uzman bilirkişi ... tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; maddi hasarlı kaza tespit tutanağından, sürücü beyanlarından, krokiden anlaşılacağı üzere; ... Plakalı Kamyon Süt ... bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı K.T.K' nun asli kusurlardan Madde-67 (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymamak) Kuralını ihlalden olayda asli olup %100 (yüzdeyüz) Oranında Kural İhlalinin olduğu; Park halinde olan ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ... ise bu kazada her hangi bir kural ihlali yapmadığını bildirir rapor tanzim etmiştir.
Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın hasar alanında uzman bilirkişi Makine Mühendisi ...'ya tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; davaya konu ... plakalı araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda araçta meydana gelen değer kaybının, (yargıtay içtihatları ve Konya Bam İçtihatlarına göre) 40.000,00TL (kırk binTL) olacağı, davacının,aracın tamir süresi içerisindeki araç mahrumiyetinden doğan zararın; 5.900,00 TL olacağı, davacının, aracın tamir süresi içerisindeki araç mahrumiyetinden doğan zararın, ZMMS poliçe kapsamı dışında kaldığı, dosyadaki belgelere göre, davalı sigorta şirketi tarafından, davacı tarafa, araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin 25/07/2023 tarihinde 6.369,96 TL ödemenin yapıldığı, davacı, davaya konu aracın kaza yerinden Konya'ya nakil ücreti olarak, 944,00 TL ödediği, kusur oranına göre| davacı ...'nın, davalılar, araç sürücüsü ... ve diğer davalı ... Sigorta A.ş.'den müştereken ve müteselsilen talep edebileceği, araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin talep edebileceği kalan tazminat miktarının; 34.574,04TL olacağı, kusur oranına göre, davacı ...'nın, davalı, araç sürücüsü ...'dan, araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararına ilişkin talep edebileceği kalan tazminat miktarının; 40.474,09 TL olacağı, (davalıya ait ... plakalı aracın ticari bir kamyon olduğu) bildirir rapor tanzim etmiştir.
Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporları taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili, dava değer artırım dilekçesi sunmuştur.
Dava; Tazminat davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine Tazminat davası açmıştır.
Konunun 6098 sayılı TBK.49.maddesi ve KTK.85. ve devam eden maddelerinde düzenlendiği TBK.49/1. maddesinde; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde, KTK.85. maddesinde;"Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar...................İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." şeklinde, KTK'nun 86/1.maddesinde;"İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur." şeklinde, KTK'nun 91/1.maddesinde;"İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." şeklinde, KTK'nun 92.maddesinde(6704 S.K. 4. Mad. İle değişiklik öncesi);"Aşağıdaki hususlar, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışındadırlar.a) İşletenin; bu Kanun uyarınca eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere karşı yöneltebileceği talepler,b) İşletenin; eşinin, usul ve füruunun, kendisine evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin mallarına gelen zararlar nedeniyle ileri sürebilecekleri talepler,c) İşletenin; bu Kanun uyarınca sorumlu tutulmadığı şeye gelen zararlara ilişkin talepler, d) Bu Kanunun 105 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre zorunlu mali sorumluluk sigortasının teminatı altında yapılacak motorlu araç yarışlarındaki veya yarış denemelerindeki kazalardan doğan talepler,e) Motorlu araçta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlar, f) Manevi tazminata ilişkin talepler." şeklinde, KTK'nun 97.maddesinde(6704 S.K. 5. Mad. İle değişiklik öncesi);"Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir." şeklinde, KTK'nun 99.maddesinde(6704 S.K. 6. Mad. İle değişiklik öncesi);" Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar." şeklinde düzenlemeler yapıldığı, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceğinin düzenlendiği görülmüştür.
Mahkememiz dosyasına bilirkişi Makine Mühendisi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; davaya konu ... plakalı araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda araçta meydana gelen değer kaybının, (yargıtay içtihatları ve Konya Bam İçtihatlarına göre) 40.000,00TL (kırk binTL) olacağı, davacının,aracın tamir süresi içerisindeki araç mahrumiyetinden doğan zararın; 5.900,00 TL olacağı, davacının, aracın tamir süresi içerisindeki araç mahrumiyetinden doğan zararın, ZMMS poliçe kapsamı dışında kaldığı, dosyadaki belgelere göre, davalı sigorta şirketi tarafından, davacı tarafa, araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin 25/07/2023 tarihinde 6.369,96 TL ödemenin yapıldığı, davacı, davaya konu aracın kaza yerinden Konya'ya nakil ücreti olarak, 944,00 TL ödediği, kusur oranına göre| davacı ...'nın, davalılar, araç sürücüsü ... ve diğer davalı ... Sigorta A.ş.'den müştereken ve müteselsilen talep edebileceği, araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin talep edebileceği kalan tazminat miktarının; 34.574,04TL olacağı, kusur oranına göre, davacı ...'nın, davalı, araç sürücüsü ...'dan, araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararına ilişkin talep edebileceği kalan tazminat miktarının; 40.474,09 TL olacağı, (davalıya ait ... plakalı aracın ticari bir kamyon olduğu) bildirir rapor da dikkate alındığında,
Yargıtay . Hukuk Dairesi’nin ... E. ... K. Sayılı ilamında; “Yargıtay uygulamasına göre değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun ... E. ... K. Sayılı ilamında; “Kazanın oluş şekline göre değişkenlik göstermekle birlikte, kazalı bir araçta hayatın olağan akışına göre değer kaybı oluşacağı muhakkaktır. Kazalı bir araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı veya oluşan değer kaybının miktarı; aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, hasarın nitelik ve niceliği vs. gibi hususlara bağlı olarak değişiklik gösterebilir. Değer kaybı; bahsedilen kriterler göz önüne alınarak, aracın hasarsız hâliyle ve kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki ikinci el piyasa rayiç değeri ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki hâline göre serbest piyasadaki ikinci el piyasa değeri arasındaki farkın tespit edilmesiyle bulunur.
Yargıtay . Hukuk Dairesi’nin ... E. ... K. Sayılı ilamında; “Araçta meydana gelen değer kaybının; aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği ve daha önce karışmış olduğu kaza da dikkate alınarak kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya göre hesaplanması gerektiği..
Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile ... Esas ... Karar sayılı ilamı ve ... Esas ... Karar sayılı ilamları (... : Araç mahrumiyetinde makul süre) dikkate alınarak,
Davalı yan zamanaşımı definde bulunmuşsa da eldeki dava belirsiz alacak davası olduğundan itibar edilmemiştir.
Kazaya neden olan araç ticari olduğundan avans faizine karar verilmiştir.
TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."
Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,
Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi rapor/ları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile davacının, davalılar alelyhine açtığı tazminat davasının kabulü ile; Değer kaybı 33.630,04TL ve araç mahrumiyet bedeli 5.900,00TL olmak üzere toplam 39.530,00TL avans faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi yönünden 33.630,00TL ve poliçe limiti sınırlı temerrüt tarihi 28/07/2023 Başlamak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
1-Davacının, davalılar alelyhine açtığı tazminat davasının KABULÜ ile; Değer kaybı 33.630,04TL ve araç mahrumiyet bedeli 5.900,00TL olmak üzere toplam 39.530,00TL avans faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi yönünden 33.630,00TL ve poliçe limiti sınırlı temerrüt tarihi 28/07/2023 Başlamak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp, davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 2.700,29-TL harçtan dava başında yatırılan 269,85TL peşin harç ile 671,66TL tamamlama harcının toplamı olan 941,51-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.758,78-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan ilk yargılama harcı olan 539,70-TL ile 671,66-TL Tamamlama Harcı, 6.432,75-TL bilirkişi ücretleri, tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 7.644,11-TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 944,00-TL çekici bedelinin davalı ...'dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
7-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.200,00-TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğinc davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
8-Davacı tarafından dava başında depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı ve davalı sigorta şirketi vekilinin yüzüne karşı, bir kısım davalı/ davalıların yokluğunda, bağımsız ve tarafsız Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından KESİN olmak üzere karar verildi.26/05/2025
Katip Hakim