T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.08.2019 tarihinde dava dışı sürücü ... , ... Caddesi istikametinden ... Caddesini takiben ... Caddesi istikametine idaresindeki ... marka tescilsiz motosiklet ile seyir halinde iken, ... Caddesi No:... istikametinden orta refüj istikametine yolu karşıdan karşıya bisikleti ile geçmek isteyen davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı ... ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında açılan maddi tazminat davasında İ.T.Ü. Öğretim üyelerince düzenlenen raporda davacının %70, motosiklet sürücüsü ... ise %30 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, N.E.Ü. Meram Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından düzenlenmiş olan 19/07/2022 tarih ve ... sayılı raporda iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre sürekli iş göremezlik oranının %17,92, iyileşme süresinin ilk 4 ayında bir başkasının bakım ve yardımına ihtiyaç duyacağı, kaçınılmaz tedavi giderlerinin 7.000 TL olarak değerlendirildiği, aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen raporda geçici iş göremezlikten doğan maddi zararının 5.323,65 TL, sürekli iş göremezliği nedeni ile uğradığı maddi zararının; 83.231,38 TL, iyileşme süresinde bakıcı giderinden doğan maddi zararının; 3.070,08 TL, kaçınılmaz tedavi giderlerinden doğan maddi zararının 2.100 TL olduğunun tespit edildiğini, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen kararın kesinleştiğini, bakiye alacağın üzerine dava açıldığını belirterek, 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesine göre açılan belirsiz alacak davasında fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere davacının, geçici iş göremezlik süresinde uğradığı maddi zararı, sürekli iş göremezliği nedeni ile uğradığı maddi zararı, tedavi ve iyileşme süresinde bakıcı giderinden doğan maddi zararı, kaçınılmaz tedavi giderlerinden doğan maddi zararı (her bir talep için 1 TL) olmak üzere şimdilik 4 TL maddi tazminatın, maddi tazminatlarını, kazanın meydana geldiği tarihte geçerli Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası poliçelerinin teminat limitleri ile sınırlı olarak temerrüdün oluştuğu 30.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının usulüne uygun bir başvurusunun bulunmadığını, davanın usulden reddine karar verilmesini, davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E., ... K sayılı kararı ile uyuşmazlığın karara bağlandığını, kararın kesinleştiğini, mahkeme kararında davalı Güvence Hesabı'nın davacıya sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı ve tedavi gideri olmak üzere maluliyetten kaynaklanan 20.00 TL tazminat ödemesine karar verildiğini, kesin hüküm sebebi ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, bir usuli kazanılmış hak doğmuş olup davacının iş bu davayı açmasının mümkün olmadığını, davalının mesuliyeti kusur oranı ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davanın diğer sorumlular ...'ya ihbarının gerektiğini, genel şart değişikliğinin, yürürlük tarihinden sonra meydana gelen kazalarda genel şartlarda ve kanunda öngörülen usul ve esaslara göre değerlendirme yapılması gerektiğini, maluliyet oranının tespitinin kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine göre yapılması gerektiğini, iddia edilen kusuru ve kusurlu hali kabul etmediklerini, müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, geçici iş göremezlik zararı, geçici bakıcı gideri, rapor, cenaze ve defin, ulaşım, yemek giderlerinin tazmini yönündeki taleplerin teminat dışında olduğunu belirterek, davanın öncelikle usulden reddine, bu mümkün olmaz ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Mahkememizce Konya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'ne, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından alınan raporlar ile Mahkememizce alınan aktüer bilirkişi raporlarının taraflara tebliğinin temini sağlanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklanan Maddi Tazminat talebine ilişkindir.
Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.
Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.
Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.
Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı 21/12/2023 tarihinde kesinleşmiştir. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayısı ile alınan raporlarda;
Kusur durumuna ilişkin olarak; İstanbul Trafik İhtisas Dairesi'nden 09/07/2021 tarihli, ... sayılı raporunda sonuç olarak; olay birinci durumda meydana gelmiş ise; Davacı ... %85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu, Sürücü ... %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu, Olay ikinci durumda meydana gelmiş ise; Davacı ... %70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu, Sürücü ... %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Kusur durumuna ilişkin olarak; İstanbul . Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak bilirkişi heyeti; Mak. Yük. Müh. Yıldız Teknik Ünv. Prof. Dr. ... , Mak. Yük. Müh. İstanbul Teknik Ünv. Makine Fakültesi ... ile Mak. Yük. Müh. İstanbul Teknik Üniversitesi Makine Fakültesi Prof. Dr. ... rapor alınmış, bilirkişi heyeti 23/11/2022 tarihli raporunda sonuç olarak; davacı bisiklet sürücüsü ... %70 oranında kusurlu olduğu, Motosiklet sürücüsü ... %30 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.
N.E.Ü. Meram Hastanesi Başhekimliği'nden alınan maluliyete ilişkin, 22/11/2021 tarihli E-... sayılı raporda sonuç olarak, davacı ... 20.08.2019 tarihinde uğradığı trafik kazası neticesinde yaralandığı, sol tibia şaft kırığı geliştiği, 13.10.2021 tarihinde yapılan muayenelerinde sol baldırda 3 cm atrofi olduğu, sol diz fleksiyonun 120 derece ve kısıtlı olduğu, sol alt ekstremitede kas gücü muayenesinin 4/5 olduğu, ENMG tetkikinde, siyatik sinirin post tibial dalında ağır, peroneal ve sural dallarının parsiyel lezyonunu işaret eden bulgular elde edildiği, şahsın ... doğumlu olup olay tarihinde 65 yaşın içerisinde olduğu, şahsın meslek grup numarası 1 (düz işçi) olduğu anlaşılmakla, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği kişinin yaşına (E cetveline) göre sürekli iş göremezlik (kalıcı sakatlık) oranının %19 oranında malul olduğu, mevcut arızasının iyileşme süresinin 9(dokuz) aya kadar uzayabileceği, bu süre zarfında kişinin herhangi bir gelir getirecek işte çalışamayacağı, bu sürenin geçici iş göremezlik süresi olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu süre zarfında kişinin %100 oranında malul olduğunun kabulünün gerekeceği, bu sürenin 4 ayı bir başkasının bakımına muhtaç durumda olacağı, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin 7.000.00 TL olarak değerlendirildiği belirtilmiştir.
N.E.Ü. Meram Hastanesi Başhekimliği'nden rapor alınmış, 19/07/2022 tarihli E... sayılı raporda sonuç olarak, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre; sürekli iş göremezlik oranının %17.92 olduğu ve kalıcı olduğu, yönetmelik farklılığından dolayı sürekli iş göremezlik oranının farklı çıktığı, iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği, bu süre zarfında kişinin %100 oranında malul olduğu, bu süre zarfında kişinin 4 ay kadar başkasının bakımına muhtaç olacağı, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin 7.000 TL olarak değerlendirildiği belirtilmiştir.
Aktüer bilirkişinin 20/02/2023 tarihli raporda sonuç olarak; davacı için geçici maluliyet( iş göremezlik) tazminatı olarak 5.323,65TL, kalıcı maluliyet( iş göremezlik) tazminatı olarak 64.222,34TL, geçici bakıcı gideri olarak 3.070,08TL, tedavi gideri olarak 2.100,00TL toplamda 74.716,07TL tazminat hesap edildiği, hesap tarihi olan 20.02.2023 tarihi itibari ile hesaplanan tazminat tutarları Trh2010 Yaşam Tablosu dikkate alınarak Yargıtay kararlarında belirlediği çerçeveye uygun olan yaklaşımla düzenlendiği belirtilmiştir. Aynı bilirkişi 15/07/2023 tarihli ek raporda sonuç olarak; davacı için geçici maluliyet( iş göremezlik) tazminatı olarak 5.323,65TL, kalıcı maluliyet (iş göremezlik) tazminatı olarak 83.231,38TL, geçici bakıcı gideri olarak 3.070,08TL, tedavi gideri olarak 2.100,00TL olmak üzere toplamda 93.725,11TL tazminat hesap edildiği, hesap tarihi olan 15.07.2023 tarihi itibari ile hesaplanan tazminat tutarları Trh2010 Yaşam Tablosu dikkate alınarak Yargıtay kararlarında belirlediği çerçeveye uygun olan yaklaşımla ek raporun düzenlendiği belirtilmiştir.
Mahkememizce Aktüer bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 19/08/2024 tarihli raporunda özetle; Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre (Pmf1931 Yaşam Tablosu): geçici maluliyet (iş göremezlik) tazminatı olarak 5.323,65TL, kalıcı maluliyet( iş göremezlik) tazminatı olarak 110.460,53TL, geçici bakıcı gideri olarak 3.070,08TL, tedavi gideri olarak 2.100,00TL olmak üzere toplamda 120.954,26TL tazminat hesap edildiği, Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğine göre (Trh2010 Yaşam Tablosu): geçici maluliyet (iş göremezlik) tazminatı olarak 5.323,65TL, kalıcı maluliyet (iş göremezlik) tazminatı olarak 129.162,28TL, geçici bakıcı gideri olarak 3.070,08TL, tedavi gideri olarak 2.100,00TL olmak üzere toplamda 139.656,01TL tazminat hesap edildiği belirtilmiştir.
Davacı vekili 14/11/2024 tarihli dava değeri arttırım talep dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile; geçici iş göremezlik süresinde uğradığı maddi zararı olarak 5.318,65TL, sürekli iş göremezliği nedeni ile uğradığı maddi zararı olarak 129.157,28TL, iyileşme sürecinde bakıcı giderinden doğan maddi zarar olarak 3.065,08TL, kaçınılmaz tedavi giderlerinden doğan maddi zararı olarak 2.095,00TL olmak üzere toplam 139.636,01TL maddi tazminatın, kazanın meydana geldiği tarihte geçerli Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası poliçelerinin teminat limitleri ile sınırlı olarak temerrüdün oluştuğu 30.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilesini talep etmiştir.
Faiz başlangıcı açısından yapılan değerlendirmede; uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklandığı, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerektiği, bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu süre sonra erdikten sonra 9.gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabul edileceği , Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamının 21/12/2023 tarihinde kesinleştiği ve bu kararda davalının 30/09/2020 tarihinde temerrüde düştüğünün kabul edildiği anlaşılmakla, bu tarih Mahkememizce de temerrüt tarihi olarak kabul eidlmiştir. Mahkememizce kabul edilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 02/12/2021 tarihli, ... E, ... K sayılı ilamı ve 21/12/2021 tarihli, ... E., ... K sayılı ilamı, Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 11.01.2024 tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı dikkate alınarak, bakiye yaşam süresinin tespitinde Mahkememizce de TRH 2010 yaşam tablosununa göre yapılan hesaplama hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacının 20.08.2019 tarihinde dava dışı sürücü ...'nın idaresindeki motosiklet ile seyir halinde iken, bisikletli davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında maddi tazminat davası açtığı, bu dosyada aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen raporda geçici iş göremezlikten doğan maddi zararının 5.323,65 TL, sürekli iş göremezliği nedeni ile uğradığı maddi zararının; 83.231,38 TL, iyileşme süresinde bakıcı giderinden doğan maddi zararının; 3.070,08 TL, kaçınılmaz tedavi giderlerinden doğan maddi zararının 2.100 TL olduğunun tespit edildiği, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen kararın kesinleştiği, davacının bakiye alacağın üzerine Mahkememizdeki davayı açtığı anlaşılmakla,21/12/2023 tarihinde kesinleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasındaki kusur ve maluliyete ilişkin bilirkişi raporları hükme esas alınarak,19/08/2024 tarihli aktüerya raporu ve bedel artırım dilekçesi dikkate alınmış ve davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuurlmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının sürekli iş göremezliği nedeniyle uğradığı 129.157,28 TL geçici iş göremezlik sürecindeki uğradığı maddi zararı için 5.318,65 TL, iyileşme süresinde bakıcı giderinden doğan maddi zararı için 3.065,08 TL, kaçınılmaz tedavi giderinden doğan maddi zararı için 2.095,00 TL olmak üzere toplam 139.636,01 TL maddi tazminatın, 30/09/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (sigorta limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 139.636,01 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 9.538,54 TL nispi karar ve ilam harcından, ıslah harcı dahil peşin alınan 904,60 TL harcın mahsubu ile kalan 8.633,94 TL eksik harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan peşin harç ve ıslah harcı dahil 904,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı gideri, 222 TL tebligat ve posta gideri, 2.500 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 3.149,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 139.636,01 TL olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 30.000 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.600 TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/12/2024
Katip Hakim
Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.