T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : 29.09.2023 tarihli 4661 sayılı ... Hakem Kararı’nın Tenfizi
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılmış bulunan "29.09.2023 tarihli ... sayılı ... Hakem Kararı’nın Tenfizi" davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 27.03.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; İsviçre’de mukim müvekkili ... şirket ile davalı ... Ticaret Anonim Şirketi arasında Rusya veya Ukrayna’dan ithal edilecek buğdayın satışına ilişkin 01.12.2021 tarihli ... sayılı sözleşme akdedildiğini, sözleşme kapsamında taraflar, sözleşme konusu edimlerin ifasından veya ifa edilmemesinden doğacak uyuşmazlıkların İngiltere’nin Londra kentindeki Hububat ve Yem Ticaret Birliği’nin (“...”) 125 No’lu Tahkim Kuralları uyarınca çözüme kavuşturulacağı hususunda mutabık kaldıklarını, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında üstlendiği tüm yükümlülükleri gereği gibi ifa etmesine karşın, davalı ... müvekkili şirkete ödemekle yükümlü olduğu tutarları ödemediğini, uyuşmazlığın müzakereler neticesinde çözüme kavuşturulamaması nedeniyle müvekkili şirketin, sözleşme’de uyuşmazlık çözüm yolu olarak belirlenen tahkim şartını dikkate alarak ... nezdinde tahkim yoluna başvurmak zorunda kaldığını, ... nezdinde yapılan tahkim yargılaması neticesinde, müvekkil şirketin taleplerinin kabulü ile davalı ...’in ileri sürdüğü itirazların reddine karar verildiğini, davalı ... tarafından karara karşı yine ... nezdinde temyiz yoluna başvurulması üzerine, bu kez 5 hakemden oluşan temyiz kurulu tarafından ilgili mevzuat, ... 125 No’lu Tahkim Kurallarının 12. maddesi ile adil yargılanma ilkeleri dikkate alınarak temyiz incelemesi yapıldığını, temyiz incelemesi neticesinde hakem heyeti tarafından Davalı ...’in itirazlarının yerinde olmadığının tespit edildiğini ve 29.09.2023 tarihli Karar uyarınca Davalı ... tarafından;"1-8.219.012,21 ABD Doları tutarında mal bedelinin, 27 Nisan 2022 tarihinden itibaren ödeme tarihine dek üç ayda bir bileşik faiz uygulanmak suretiyle işletilecek yıllık %5 faiz oranıyla birlikte, 2-16.996,48 ABD Doları tutarında sürastarya parasının, 27 Nisan 2022 tarihinden başlayarak ödeme tarihine dek üç ayda bir bileşik faiz uygulanmak suretiyle işletilecek yıllık %5 faiz oranıyla birlikte, 3- 5.341,75 ABD Doları tutarında fümigasyon masrafının, 27 Nisan 2022 tarihinden başlayarak ödeme tarihine dek üç ayda bir bileşik faiz uygulanmak suretiyle işletilecek yıllık %5 faiz oranıyla birlikte, 4- 21.700 İngiliz Sterlini tutarında tahkim masrafının, 21 Aralık 2022 tarihinden başlayarak ödeme tarihine dek üç ayda bir bileşik faiz uygulanmak suretiyle işletilecek yıllık %5 faiz oranıyla birlikte, 5- 22.407,50 İngiliz Sterlini tutarında temyiz masrafının müvekkili şirkete ödenmesine" karar verildiğini, ... tahkim usulü uyarınca davalı ...’e tebliğ edilmiş olan kararın kesinleştiğini, kararın kesinleşmesinin ardından hem ...’nın 19.02.2024 tarihli yazısı hem de İngiliz Yüksek Mahkemesi’nin İngiliz Tahkim Yasası uyarınca kesinleşme şerhi niteliği taşıyan 04.03.2024 tarihli yazısı ile Karar’a karşı başka bir itiraz merci olmadığı, yargılamanın neticelendiği ve Karar’ın kesin ve bağlayıcı olduğu açıkça ortaya konulduğunu, buna karşın, bugüne dek Davalı ... tarafından karara istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığın, bu nedenlerle müvekkili şirketin alacağının tahsili imkanının ortadan kalkması riskinin önüne geçebilmek ve yargılama neticesinde ulaşılması hedeflenen hukuki faydayı temin etmek adına gecikmeksizin davalı ...’in karardaki ana para borcu tutarı olan 8.241.350,44 ABD Doları ve 44.107,50 İngiliz Sterlini tutarındaki malvarlığı üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini ve 29.09.2023 tarihli 4661 sayılı ... Hakem Kararı’nın tenfizine karar verilmesini
talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 06.05.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Gaftakararına ilişkin olarak karşı tarafın eldeki tenfiz davasını ikame etmişse de, gerek Türk hukukuna, gerekse yabancı hakem kararlarının tanıma ve tenfizini düzenleyen 1958 New York Konvansiyonu hükümlerine göre bu kararın tanınmasının mümkün olmadığını, öyle ki ne taraflar arasında geçerli bir tahkim anlaşmasının bulunduğunu, ne de müvekkilinin kendini savunabilme imkânını elde ettiğini, eldeki davanın Görevsiz Mahkemede açıldığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, huzurdaki tenfiz davasının, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun (“MÖHUK”) hükümlerine göre çözüleceğini, buna göre, MÖHUK m. 51 hükmü uyarınca, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemelerinin olacağını, Tahkim Anlaşmasının geçersiz olduğundan tenfiz talebinin reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Tarafların bildirmiş oldukları delilleri ve davalı şirketin ticari kayıtları ilgili yerlerden dosyamız içerisine celbedilmiştir.
Davacı tarafça; Davaya konu, 01/12/2021 tarihli ve ... sayılı sözleşmenin noter ve apostil tasdikli sureti ile noter tasdikli yeminli Türkçe tercümesi, ...’dan temin edilmiş olan kesinleşme şerhi ile 29.09.2023 tarihli 4661 sayılı ... Hakem Kararı’nın noter ve apostil tasdikli sureti ile noter tasdikli yeminli Türkçe tercümesi İngiliz Yüksek Mahkemesi’nden temin edilmiş olan kesinleşme şerhinin noter ve apostil tasdikli sureti ile noter tasdikli yeminli Türkçe tercümesi dosyamıza sunulmuştur.
Dava; 29.09.2023 tarihli ... sayılı ... Hakem Kararı’nın Tenfizi istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, 29.09.2023 tarihli 4661 sayılı ... Hakem Kararı’nın tenfizine karar verilmesini talep ve dava ettiği, davalı tarafın davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Yabancı Hakem Heyeti Kararlarına ilişkin yasal düzenlemenin 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunu 60-63 maddelerinde düzenlendiği, 5718 sayılı MÖHUK'un 60.maddesinde;" (1) Kesinleşmiş ve icra kabiliyeti kazanmış veya taraflar için bağlayıcı olan yabancı hakem kararları tenfiz edilebilir. (2) Yabancı hakem kararlarının tenfizi, tarafların yazılı olarak kararlaştırdıkları yer asliye mahkemesinden dilekçeyle istenir. Taraflar arasında böyle bir anlaşma olmadığı takdirde, aleyhine karar verilen tarafın Türkiye'deki yerleşim yeri, yoksa sâkin olduğu, bu da yoksa icraya konu teşkil edebilecek malların bulunduğu yer mahkemesi yetkili sayılır." şeklinde, 5718 sayılı MÖHUK'un 61.maddesinde;" (1) Yabancı bir hakem kararının tenfizini isteyen taraf, dilekçesine aşağıda yazılı belgeleri, karşı tarafın sayısı kadar örnekleriyle birlikte ekler: a) Tahkim sözleşmesi veya şartının, aslı yahut usulüne göre onanmış örneği. b) Hakem kararının usulen kesinleşmiş ve icra kabiliyeti kazanmış veya taraflar için bağlayıcılık kazanmış aslı veya usulüne göre onanmış örneği. c) (a) ve (b) bentlerinde sayılan belgelerin tercüme edilmiş ve usulen onanmış örnekleri. (2) Mahkemece hakem kararlarının tenfizinde 55 inci, 56 ncı ve 57 nci madde hükümleri kıyas yoluyla uygulanır." şeklinde, 5718 sayılı MÖHUK'un 62.maddesinde;" (1) Mahkeme, a) Tahkim sözleşmesi yapılmamış veya esas sözleşmeye tahkim şartı konulmamış ise, b) Hakem kararı genel ahlâka veya kamu düzenine aykırı ise, c) Hakem kararına konu olan uyuşmazlığın Türk kanunlarına göre tahkim yoluyla çözümü mümkün değilse, ç) Taraflardan biri hakemler önünde usulüne göre temsil edilmemiş ve yapılan işlemleri sonradan açıkça kabul etmemiş ise, d) Hakkında hakem kararının tenfizi istenen taraf, hakem seçiminden usulen haberdar edilmemiş yahut iddia ve savunma imkânından yoksun bırakılmış ise, e) Tahkim sözleşmesi veya şartı taraflarca tâbi kılındığı kanuna, bu konuda bir anlaşma yoksa hakem hükmünün verildiği ülke hukukuna göre hükümsüz ise, f) Hakemlerin seçimi veya hakemlerin uyguladıkları usul, tarafların anlaşmasına, böyle bir anlaşma yok ise hakem hükmünün verildiği ülke hukukuna aykırı ise, g) Hakem kararı, hakem sözleşmesinde veya şartında yer almayan bir hususa ilişkin ise veya sözleşme veya şartın sınırlarını aşıyor ise bu kısım hakkında, h) Hakem kararı tâbi olduğu veya verildiği ülke hukuku hükümlerine veya tâbi olduğu usule göre kesinleşmemiş yahut icra kabiliyeti veya bağlayıcılık kazanmamış veya verildiği yerin yetkili mercii tarafından iptal edilmiş ise, yabancı hakem kararının tenfizi istemini reddeder. (2) Birinci fıkranın (ç), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yazılı hususların ispat yükü, hakkında tenfiz istenen tarafa aittir." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı görülmüştür.
Yargıtay . HD.nin 03/11/2016 tarih ve ... Es. ... Kar. sayılı ilamında; "Dava, yabancı hakem kararının tenfizi istemine ilişkindir. 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 60-63. maddeleri arasında yabancı hakem kararlarının tanınması ve tenfizi düzenlenmiştir. Türkiye’nin taraf olduğu milletlerarası andlaşmalar kapsamında bulunmayan uyuşmazlıklarda adı geçen kanun hükümlerinin uygulanması söz konusu olmakla birlikte, “Türkiye’de Yabancı Hakem Kararlarının Tanınması ve İcrası Hakkındaki 10 Haziran 1958 tarihli New York Sözleşmesi” 08.05.1991 tarih ve 3731 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe girmiş olduğundan ve yabancı hakem kararlarının tanınması ve tenfizinde, bu sözleşme hükümlerinin öncelikle uygulanması gerekli olduğundan, MÖHUK kapsamına giren hakem kararlarının alanı oldukça daralmıştır. Bununla beraber, Türkiye’nin New York Sözleşmesine taraf olduğu 08.05.1991 tarihinden itibaren ve bugün itibariyle, bu sözleşmeye taraf olmayan bir devlet ülkesinde verilen ve yerli olmayan hakem kararları, MÖHUK kapsamına giren hakem kararlarıdır. (... , Kurumsal Tahkim ve Hakem Kararlarının Tanınması ve Tenfizi, Ankara 2005, sh.194)
Öte yandan 21.06.2001 tarihinde 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu (MTK) kabul edilmiş ve 05.07.2001 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Tahkim usulüne uygulanacak kuralları düzenleyen söz konusu kanunun, “amaç ve kapsam” başlıklı 1. maddesi gereğince, yabancılık unsuru taşıyan ve tahkim yerinin Türkiye olarak belirlendiği veya anılan kanun hükümlerinin taraflar ya da hakem veya hakem kurulunca seçildiği uyuşmazlıklarda, MTK’nın uygulanması zorunludur. 05.07.2001 tarihinden itibaren yasa kapsamına giren uyuşmazlıklarda MTK uygulanacaktır. (“Yabancılık Unsuru Kavramı ve ICC Tahkimi” Prof. Dr. ... , 6.4.2004 Milletlerarası Tahkim Semineri, Ankara 6.4.2004 sh.39.) Tahkim şartını içeren sözleşme tarihinin, MTK’nın yürürlüğe girdiği tarihten önce olması halinde ise uyuşmazlığın söz konusu kanun kapsamına girmediği kabul edilmektedir.(Yargıtay HGK. 08.02.2012 tarih, ... E. ... K.)
Yukarıda açıklanan mevzuat hükümlerinin yürürlük tarihleri ve kapsamları dikkate alındığında dava konusu olayda, tenfizi talep edilen hakem kararı taraflar arasındaki 01.01.2009 tarihli sözleşmeye ilişkin olup, New York Sözleşmesine taraf olan İsviçre'de verilmiş olduğundan, uyuşmazlığa tenfiz şartları bakımından Türkiye’nin de taraf olduğu “New York Sözleşmesi” hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır...
Yabancı hakem kararlarının Türkiye’de icra edilebilmesi, tenfiz prosedürüne tabi olduğundan, MTO Hakem kararının New York Sözleşmesine göre, tenfiz şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin incelenmesine gelince; yabancı hakem kararlarının tenfizini engelleyen haller New York Sözleşmesinin (V). maddesinde düzenlenmiştir. Sözleşmenin (V). maddesindeki şartlardan bir kısmını tenfiz mahkemesi re’sen dikkate almak zorundadır. Diğer şartları ise tarafların iddia ve ispat etmesi gerekir.
Mahkeme tarafından re’sen dikkate alınacak şartlar şunlardır: 1- Hakem kararının konusunu teşkil eden uyuşmazlığın tanıma veya tenfiz istenilen ülkenin hukukuna göre tahkim yoluyla çözümünün mümkün olmaması, 2- Hakem kararının kamu düzenine aykırı olmasıdır.
Taraflarca iddia ve ispat edilecek tenfiz engelleri ise 1- Tahkim anlaşmasının taraflarının ehliyetsiz olması veya tahkim anlaşmasının geçersiz olması, 2- Hakkında hakem kararının tenfizi istenen tarafın hakem seçiminden veya tahkim yargılamasından usulen haberdar edilmemiş olması veya delillerini sunma imkânından mahrum edilmesi, 3- Hakem kararının, tahkim anlaşmasında yer almayan bir hususa ilişkin olması veya tahkim anlaşmasının sınırlarını aşması, 4- Hakemlerin seçimi veya hakemlerin uyguladıkları usulün, tarafların anlaşmasına, böyle bir anlaşma yok ise hakem hükmünün verildiği yer hukukuna aykırı olması, 5-Hakem kararının tabi olduğu veya verildiği yer hukuku hükümlerine göre kesinleşmemiş veya icra kabiliyeti kazanmamış veya verildiği yer mahkemesi tarafından iptal edilmiş olmasıdır (... , Yargıtay Kararları Işığında ICC Hakem Kararlarının Türkiye’de Tanınması ve Tenfizi, 25.11.2008 tarihinde İstanbul Sanayi Ticaret Odası'nda yapılan ICC Tahkimine İlişkin Milletlerarası Seminer'de sunulan tebliğ, Ankara Barosu Dergisi, Yıl:67, sayı:1,Kış 2009, sh.58,59)" şeklinde kabul edilmiştir.
Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin 04/02/2020 tarih ve ... Es.... Kar. Sayılı ilamında;"Dava, yabancı hakem kararının tenfizi istemine ilişkindir.5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 60-63. maddeleri arasında yabancı hakem kararlarının tanınması ve tenfizi düzenlenmiştir. Türkiye’nin taraf olduğu milletlerarası antlaşmalar kapsamında bulunmayan uyuşmazlıklarda adı geçen kanun hükümlerinin uygulanması söz konusu olmakla birlikte, “Türkiye’de Yabancı Hakem Kararlarının Tanınması ve İcrası Hakkındaki 10 Haziran 1958 tarihli New York Sözleşmesi” 08.05.1991 tarih ve 3731 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe girmiş olduğundan ve yabancı hakem kararlarının tanınması ve tenfizinde, bu sözleşme hükümlerinin öncelikle uygulanması gerekli olduğundan, MÖHUK kapsamına giren hakem kararlarının alanı oldukça daralmıştır. Bununla beraber, Türkiye’nin New York Sözleşmesine taraf olduğu 08.05.1991 tarihinden itibaren ve bugün itibariyle, bu sözleşmeye taraf olmayan bir devlet ülkesinde verilen ve yerli olmayan hakem kararları, MÖHUK kapsamına giren hakem kararlarıdır. (... , Kurumsal Tahkim ve Hakem Kararlarının Tanınması ve Tenfizi, Ankara 2005, sh.194)
Öte yandan 21.06.2001 tarihinde 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu (MTK) kabul edilmiş ve 05.07.2001 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Tahkim usulüne uygulanacak kuralları düzenleyen söz konusu kanunun, “amaç ve kapsam” başlıklı 1. maddesi gereğince, yabancılık unsuru taşıyan ve tahkim yerinin Türkiye olarak belirlendiği veya anılan kanun hükümlerinin taraflar ya da hakem veya hakem kurulunca seçildiği uyuşmazlıklarda, MTK’nın uygulanması zorunludur. 05.07.2001 tarihinden itibaren yasa kapsamına giren uyuşmazlıklarda MTK uygulanacaktır. (“Yabancılık Unsuru Kavramı ve ICC Tahkimi” Prof. Dr. ... , 6.4.2004 Milletlerarası Tahkim Semineri, Ankara 6.4.2004 sh.39.) Tahkim şartını içeren sözleşme tarihinin, MTK’nın yürürlüğe girdiği tarihten önce olması halinde ise uyuşmazlığın söz konusu kanun kapsamına girmediği kabul edilmektedir.(Yargıtay HGK. 08.02.2012 tarih, ... E. - ... K.)
Tenfizi talep edilen Tahıl ve Yem Ticaret Birliği Kurumunun (...) kararında geçerli bir tahkim sözleşmesinin mevcut olup olmadığı tartışılmış, söz konusu kararda taraflar arasındaki sözleşmenin ticari kurallar başlığı altında sözleşme ile çelişmediği hallerde ... 24/86/125 ticari ve tahkim kurallarının uygulanacağunın düzenlendiği, taraflar arasında geçerli bir tahkim sözleşmesi bulunduğu gerekçesiyle uyuşmazlığın esası incelenerek tenfizi talep edilen karar verilmiştir.
Yabancı Hakem Kararlarının Tanınması ve İcrası Hakkındaki New York Sözleşmesi’nin II. maddesine göre, “1.Akit devletlerden her biri, tarafların akde müstenit olan veya akdî olmayan, muayyen bir hukuk münasebetinden aralarında doğmuş veya ileride doğabilecek, hakemlik yolu ile halledilmesi mümkün bir meseleye taalluk eden ihtilafların tamamını veya bir kısmını hakeme hallettirmek üzere birbirlerine karşı taahhüde girişmelerini mutazammın yazılı anlaşmalarını muteber addeder. 2. “Yazılı anlaşma” teriminden karşılıklı olarak teati edilmiş mektup veya telgraflarda mündemiç bulunan veya taraflarca imzalanmış bir mukaveleye dercedilmiş olan bir hakem şartı veya bir hakem mukavelesi anlaşılır.” Bu hüküm uyarınca tahkim sözleşmesi yazılı olarak yapılmalıdır. Bu konuda taraflara iki olanak tanınmış olup, taraflar yapmış oldukları sözleşmeye tahkim şartı koyabilecekleri gibi ayrı bir tahkim sözleşmesi de yapabilirler.
Bir tahkim sözleşmesinden söz edebilmek için öncelikle tarafların bu konuda birbirine uygun irade beyanında bulunmaları gerekir. New York Sözleşmenin II/2. maddesinde yazılı tahkim sözleşmesi dışında karşılıklı olarak alıp verilen mektup veya telgraf içeriğinde bulunan ya da taraflarca imzalanan sözleşmede bulunan tahkim şartı da yazılı anlaşma olarak kabul edilmiştir. Somut olayda davacı tahkim iradesini bildirmiştir. Ancak davalı taraf ise aynı iradeyi gösterdiğine ilişkin New York Sözleşmesinin II/2. maddesi kapsamında tahkim şartını kabul ettiğine dair herhangi bir irade açıklamasında bulunmamıştır. Bu durumda tarafların tahkim sözleşmesi konusunda birbirine uygun irade beyanında bulundukları kabul edilemez. Özellikle Yabancı Hakem Kararlarının Tanınması ve İcrası Hakkındaki New York Sözleşmesi’nin II. maddesinde “yazılı şekil” koşulunun öngörülmesinin temel nedenlerinden birisinin de tarafların gerçek iradelerinin somut olarak belirlenmesi ve güvenli şekilde delillendirilmesi olduğu ve bu şekilde olası ihtilaflarda tarafların hukuki güvenliklerinin sağlanmasının amaçlandığı gözetildiğinde taraflar arasında geçerli bir tahkim sözleşmesinin mevcut olduğunun kabulüne olanak bulunmamaktadır." şeklinde kabul edilmiştir.
Davanın yetkili mahkemesinde (davalı şirketin merkezinin bulunduğu Konya'da) açıldığı (5718 sayılı MÖHUK. md. 60/2) görülmüştür.
Davacının, İsviçre Ülkesi firması olduğu, İsviçre Ülkesinin 1954 tarihli Hukuk Usulüne Dair Lahey Sözleşmesine taraf olan devletlerden olduğu, 1954 tarihli Hukuk Usulüne Dair Lahey Sözleşmesi gereğince davacıdan teminat alınmadığı görülmüştür.
Davacı tarafça; Davaya konu, 01/12/2021 tarihli ve ... sayılı sözleşmenin noter ve apostil tasdikli sureti ile noter tasdikli yeminli Türkçe tercümesi, ...’dan temin edilmiş olan kesinleşme şerhi ile 29.09.2023 tarihli ... sayılı ... Hakem Kararı’nın noter ve apostil tasdikli sureti ile noter tasdikli yeminli Türkçe tercümesi İngiliz Yüksek Mahkemesi’nden temin edilmiş olan kesinleşme şerhinin noter ve apostil tasdikli sureti ile noter tasdikli yeminli Türkçe tercümesi dosyamıza sunulmuştur.
Duruşma açılmış ve usulüne uygun taraf teşkili sağlanmıştır (5718 s. MÖHUK m. 61/2, 55)
Taraflar arasındaki 01.12.2021 tarihli ... sayılı sözleşmenin "TAHKİM" başlıklı maddesinde; "Tahıl ve Ticaret Birliğinin 125 numaralı Tahkim kuralları uyarınca , Londrada tahkime bağlıdır. İngiliz hukuku uygulanacaktır" hükümünün (tahkim şartının) bulunduğu anlaşılmıştır.
New York Sözleşmesine ülkemiz ve İngiltere taraf olduklarından dava konusu hakem heyet kararı diğer yasal koşulları içermesi halinde ülkemizde tenfiz edilebilir niteliktedir.
Davalının görev itirazının; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari satım sözleşmesinden kaynaklandığı, tarafların tacir oldukları uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK'nun 4.maddesi ve 5/3. Maddesi gereğince görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğundan reddine karar verilmiştir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 15/06/2016 tarih ve ... Es... Kar. Sayılı içtihadı)
Davalı taraf tahkim anlaşmasının geçersiz olduğunu, hak arama özgürlüğünün kısıtlandığını, kamu düzenine aykırı olduğunu beyan etmişse de; tarafların sözleşme serbestisi kapsamında yazılı sözleşme yaptıkları, 01.12.2021 tarihli ... sayılı sözleşmenin "TAHKİM" başlıklı maddesinde tahkime dair açık düzenleme bulunduğu, davacının başvurusu üzerine davalının tahkim mahkemesinde savunma yaptığı, davalının bu iddiaları ileri sürmesinin hakkın kötüye kullanılması kapsamında dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağı, (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin 13/03/2018 tarih ve ... Es... Kar. Sayılı ilamı ve bunun temyizi üzerine Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin 20/05/2019 tarih ve ... Es... Kar. Sayılı ilamı benzer doğrultudadır.) dolayısıyla tahkime konu 01.12.2021 tarihli sözleşmenin New York Sözleşmesi’nin II. Maddesinde ki şartları taşıdığı mahkememizce kabul edilerek davalının bu savunmasına itibar edilmemiştir
Yasal düzenleme ve yüksek mahkeme kararları ve dosya kapsamından Hububat ve Yem Ticaret Birliği (...)'nin Tahkim Mahkemesi'nin 23 Eylül 2023 tarih ve ... sayılı temyiz kararının tenfizine ilişkin şartların bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulününe, 492 sayılı Kanuna bağlı (1) sayılı Tarifenin "A) Mahkeme Harçları" başlıklı bölümünün "III- Karar ve ilam harcı" başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendindi gereğince maktu karar ve ilam harcı ile maktu vekalet ücretine hükmedilmesine (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 27/06/2019 tarih ve ... Es. ... Kar. Sayılı içtihadı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi'nin 11/10/2018 tarih ve ... Es ... Kar.sayılı ilamı) karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜ İLE;
1-Hububat ve Yem Ticaret Birliği (...)'nin Tahkim Mahkemesi'nin 23 Eylül 2023 tarih ve 4661 sayılı Temyiz kararınınTENFİZİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan toplam 916,00 TL ilk yargılama harcı, 704,50 TL ihtiyati haciz harcı ve 187,00 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1,807,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT.'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı bulunması halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/10/2024
Başkan Üye Üye Katip
* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.