T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
2-
3-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait 2023 model ... marka ... plakalı araç ile ... ait, ... sevk ve idaresindeki ... (P.No : ... ) plaka numaralı araç arasında 18/11/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da görüleceği üzere ... plakalı araç tam kusurlu olduğunu, olay nedeniyle davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini, aracın ön tampon, arka tampon, arma marka anagramı, bagaj kapağı ve diğer muhtelif yerlerin hasarlandığını, araçtaki hasar kasko poliçesi kapsamında ... Sigorta A.Ş. ( Poliçe No : ... ) tarafından giderilmiş ve ekte yer alan fatura ve ekspertiz raporu gereğince ... Ticaret A.Ş. şirketi tarafından kesilen 18/01/2024 tarih ve ... yevmiye numaralı fatura ile 15.360,35 TL hasar kaydı işlendiğini, fakat davasının zararının daha fazla olduğu görüşünde olduklarını belirterek, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle uğranılmış olan zararın tazmini amacı ile şimdilik 50 TL'nin haksız fiil tarihi olan 18/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının uğramış olduğu araç mahrumiyet zararı olarak şimdilik 50 TL'nin haksız fiil tarihi olan 18/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ... müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili 10/03/2025 tarihli beyan dilekçesinde; bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalara ve kusur durumuna itiraz ettiklerini, yeni bir bilirkişiden rapor alınmasını, aksi takdirde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Mahkememizce ... Sigorta A.Ş.'ye, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Makine Mühendisi ile Adli Trafik Bilirkişisinden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir.
Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.
Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.
Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.
Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.
Mahkememizce kusur, değer kaybı, araç değer kaybı yönünden bilirkişiler Makine Mühendisi ile Adli Trafik Bilirkişisinden rapor alınmış, bilirkişiler 18/02/2025 tarihli raporda sonuç olarak; kazanın yaşandığı yolun fiziki yapısı, kazanın oluşumu, araçların hasarlı kısımları, hasarın büyüklüğü, kaza noktası, Jandarma Trafik Timinin düzenlediği tutanak ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 18.11.2023 günü saat: 16.00 sıralarında Samsun-Havza Göçmenler Köyü Yolu Üzerinden Amasya-Merzifon istikametine seyrederken aynı istikamet önünde akan trafikteki araçların durduğunu görünce önündeki araçlarla mesafesi yakın tuttuğundan duramadığından dolayı dikkatsizliği ve tedbirsizliği sonucu kullanmış olduğu otonun hızını ayarlamadığından aracını durduramayarak çarpışma noktasına gelmeden fren yapmadan, maddi hasarlı trafik kazasına karışan ... Plakalı ... Marka 2011 model gri renkli Kamyonet Sürücü ... ’in; ... Plakalı 2023 Model ... Marka Yeşil Renkli Hususi oto sürücüsü ... 'a ... Plakalı ... Marka Hususi oto sürücüsü ... 'a ... ve ... plakalı
kazaya karışan her iki sürücüye karşı; ... Plakalı ... Marka 2011 Model Gri renkli Kamyonet Sürücü ... ’in; %100 asli ve tam sorumlu ve kusurlu olduğunu, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihinde 44.715,00 TL olduğu, davacıya değer kaybı olarak ödeme yapılmadığı, davacının davalının kusur oranına göre talep edeceği miktarın 44.715,00 TL X %100 = 44.715,00 TL olduğu, değer kaybının poliçe kapsamında olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen araç mahrumiyet zararının kaza tarihinde 5.500,00 TL olduğu, davacının davalının kusur oranına göre talep edeceği miktarın 5.500,00 X %100 = 5.500,00 TL olduğu belirtilmiştir.
Davacı vekili 12/03/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 50 TL olarak talep edilen değer kaybı taleplerini 44.665 TL arttırarak 44.715 TL'ye yükselttiklerini bu bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, şimdilik 50 TL araç mahrumiyet zararının davalılar ... ve ... müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Faiz başlangıcı açısından yapılan değerlendirmede; uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklandığı, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerektiği, bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu süre sonra erdikten sonra 9.gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabul edileceği, 23/02/2024 tarihinde temerrüde düştüğü Mahkememizce kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; 18/11/2023 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının değer kaybı araç mahrumiyet bedeline yönelik maddi tazminat talebinde bulunduğu, Mahkememizce hükme esas alınan kusur ve zarara ilişkin 18/02/2025 tarihli bilirkişi raporu ile davacının bedel artırım dilekçesi birlikte değerlendirilerek, davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-DAVANIN KABULÜ ile;
-Araç değer kaybından kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden; 44.715,00 TL'nin davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 18/11/2023 tarihinden itibaren, diğer davalı sigorta şirketi yönünden (poliçe teminat limiti ile sınırlı ve sorumlu olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) temerrüt tarihi olan 23/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
- Araç mahrumiyetinden kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden 50,00TL'nin, davalılar ... ve ... kaza tarihi olan 18/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 44.765 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 3.057,89 TL nispi karar ve ilam harcından, ıslah harcı dahil peşin alınan 1.190,60 TL harcın mahsubu ile kalan 1.867,29 TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 1.863,88 TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydı ile) Hazine'ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan peşin harç ve ıslah harcı dahil 1.190,60 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı gideri, 5.500 TL bilirkişi ücreti gideri, 799,50 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 6.727,10 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 6.719,58 TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydı ile) davacıya verilmesine,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 44.765 TL, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden ise 44.715 TL olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 30.000 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7- Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.800 TL yargılama giderinin, davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/04/2025
Katip Hakim
Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.