T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1- ... SİGORTA ŞİRKETİ
VEKİLİ :
2-
VEKİLİ :
3-
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... plakalı aracıyla 12/12/2023 tarihinde Konya ili, ... ilçesi, ... Caddesi istikametinden ... Caddesi istikametine doğru seyir halinde iken; ... plakalı aracın kendisine yanan kırmızı ışığa uymaksızın davacıya ait araca sağ ön kısımlardan çarpmasıyla çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazaya sebebiyet verdiğini tam ve asli kusurlu olduğunu, aracın kaza tarihinde ... poliçe numarası ile ZMMS ile ... Sigorta Şirketi tarafından sigortalandığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen zararın karşılanmadığını, bu kaza sebebiyle davacının aracının ikinci el piyasa değerinin düştüğünü, kaza sebebiyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca aracı tamir süresinde davacının kullanamadığı bu nedenle de zararın oluştuğunu belirterek; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 100 TL değer kaybı bedelinin avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına, aracın kullanılamamasından kaynaklı olarak şimdilik 100 TL mahrumiyet bedelinin araç maliki Konya İl Emniyet Müdürlüğü ile araç sürücüsü ...'dan işletilecek olan yasal faizi ile birlikte alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; huzurdaki davanın belirsiz alacak davası şeklinde ikame edildiğini, bunun usul ve hukuk kurallarına aykırı olduğunu, davaya bakmaya yetkili olan mahkemelerin İstanbul Anadolu Nöbetçi Ticaret Mahkemesi olduğunu, sigorta şirketine başvurunun usulüne uygun olarak yapılmadığını, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaza tespit tutanağının denetime elverişli olmadığını, araç değer kaybının belirlenebilmesi için bir takım kriterlerin bulunduğunu, avans faizi talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu kazanın meydana geldiği ispatlanamadığı gibi kaza ile dava konusu araç arasında uygun illiyet bağının olup olmadığının da ispatlanması gerektiğini, davacı tarafından eksik olduğu iddia edilen değer kaybı tazminatına ilişkin herhangi bir belge sunulmadığını, ödemenin eksikliğinden bahsedilemeyeceğini belirterek, davanın usulden reddine, bu mümkün olmazı ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde Konya İl Emniyet Müdürlüğü'nün taraf olarak gösterildiğini, davanın husumet-taraf sıfatı yönünden usule aykırı olduğunu, Konya İl Emniyet Müdürlüğü'nün tek başına taraf ehliyetinin bulunmadığını, İçişleri Bakanlığı hasım mevkiinde olduğunu, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, değer kaybı bedeli bakımından sigorta şirketi tarafından davacıya ödeme yapıldığını, davacının araç mahrumiyetine ilişkin olarak zararını ispat etmesi gerektiğini, kusur durumu bakımından ise ...'ın kusurunu kabul etmediklerini, idarenin kaza tarihi ile temerrüde düşmesinin hukuken ve fiilen mümkün olmadığını, davanın öncelikle ehliyet yönünden reddine, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Mahkememizce Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne, ... Sigorta A.Ş.'ye yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişiden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklı "Maddi Tazminat" davasına ilişkindir.
Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.
Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.
Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.
Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.
Mahkememizce kusur oranı, değer kaybı ve araç mahrumiyetine yönelik Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, 29/01/2025 tarihli raporda sonuç olarak; davalı ... Sigorta Şirketi tarafından sigortalanan, davalı Konya Valiliğinin taraf olduğu, ... plaka sayılı aracın sürücüsü davalı ...' ın; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun, 47/b ve 71. maddelerinde açıklanan trafik kurallarını ihlal ettiği; sürücü ...’ın kazanın oluşması ile ilgili olarak %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı aracın sürücüsü davacı ...'nin ise kural ihlalinin bulunmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı miktarının kaza tarihinde 68500,00 TL olduğu, kusur oranına göre değer kaybı zararının % 100 X 68.500,00 TL = 68.500,00 TL olduğu, sigorta şirketi tarafından değer kaybı zararı olarak 32.000 tl ödeme yapıldığı, bakiye miktarın 68.500-32.000 = 36.500,00 TL olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen araç mahrumiyet zararının kaza tarihinde 7.800,00 TL olduğu, kusur oranına göre araç mahrumiyet zararının % 100 x 7.800,00 TL= 7.800,00 TL olduğu belirlenmiştir.
Davacı vekili 17/02/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 36.500 TL değer kaybı bedeli alacağının kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 7.800 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ... müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Faiz başlangıcı açısından yapılan değerlendirmede; uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklandığı, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerektiği, bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu süre sonra erdikten sonra 9.gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabul edileceği, 15/02/2024 tarihinde temerrüde düştüğü Mahkememizce kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin trafik kazsı nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunduğu, dosya kapsamında aldırılan ve davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi ve bedel artırım dilekçesi bir arada değerlendirildiğinde davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-DAVANIN KABULÜ ile;
-Araç değer kaybından kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden; 36.500,00 TL'nin davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 12/12/2023 tarihinden itibaren, diğer davalı sigorta şirketi yönünden (poliçe teminat limiti ile sınırlı ve sorumlu olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) temerrüt tarihi olan 15/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
-Araç mahrumiyetinden kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden 7.800,00 TL'nin davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 12/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 44.300 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 3.026,13 TL nispi karar ve ilam harcından, ıslah harcı dahil peşin alınan 1.180,72 TL harcın mahsubu ile kalan 1.845,41 TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (davalı ... Sigorta Şirketi'nin 1.312,59 TL ile sınırlı sorumlu tutulmak kaydı ile) Hazine'ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan peşin harç ve ıslah harcı dahil 1.180,72 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekili tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı gideri, 1.150 TL tebligat ve posta gideri, 6.650 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.227,60 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (davalı ... Sigorta Şirketi'nin 6.778,94 TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydı ile) davacıya verilmesine,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 44.300 TL, davalı ... Sigorta Şirketi yönünden 36.500 TL olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 30.000 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.600 TL yargılama giderinin, davalı ... Sigorta Şirketi'nden alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/03/2025
Katip Hakim
Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.