T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
KARARIN MAHİYETİ : KABUL
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ile müvekkili arasında ticari ilişkiden kaynaklı davalı/borçlu satın almış olduğu ürünlerin ücretlerini ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Konya . İcra Müdürlüğü’nün ... Esas numaralı dosyasıyla taraflar arasındaki gerçekleşen ticari faaliyete ait faturaya binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı ise 02.01.2023 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu davalı böyle bir borçlarının olmadığını iddia etmekte ise de; müvekkili tarafından davalı/borçlunun satın alınmış olduğu ürünlere/ emtialara ait fatura ile alacağı sabit olduğunu, taraflara ait ticari defterler incelendiğinde de müvekkilinin alacaklı olduğunu, davalı borçlunun itirazının iptalini sağlamak için işbu davayı açtıklarını, davalı/borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptalini, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen avans faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; itirazın iptali davasının reddi ile % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Mahkememiz ara kararı gereğince resen görevlendirilen SMMM ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; Her türlü Hukuki yorum ve nihai takdirin Mahkemenize ait olduğunu belirterek, Davacı firma ... Limited Şirketi ve davalı firma ... Ticaret Limited Şirketi'nden arasında ticari bir faaliyetin bulunduğu , Hem Davacı firma hemde davalı firmanın defter kayıtlarına göre Davacı firma ... Limited Şirketi'nin davalı frma ... Limited Şirketi'nden 188.917,67 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğine dair rapor tanzim etmiştir.
Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir.
Mahkememizce verilen 29/11/2023 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 20/05/2024 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin ... esasına kaydı yapıldığı görülmüştür.
Davacı vekili tarafından 2.821,52TL tamamlama harcının Mahkememiz veznesine yatırıldığı görülmüştür.
Dava; İtirazın İptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalılar aleyhine İtirazın İptali davası açmıştır.
İİK'nin 67 Maddesinde; "(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.) (Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4949/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.(Değişik: 9/11/1988-3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır."bilgileri ışığında,
İcra İnkar Tazminatı;
İtirazın iptali davasında, borçlunun itirazsında haksız olduğu mahkemece tespit edilir ise, borçlu hükmolunan borç miktarının yüzde yirmisinden aşağı olmayacak şekilde tazminata mahkum edilir. Buna "icra inkar tazminatı" denir
İcra İnkar Tazminatı Şartları;
1-Geçerli bir ilamsız genel icra takibi olmalıdır.
2-Borçlu yedi günlük süre içinde ödeme emrine itiraz etmiş olmalıdır.
3-Bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.
4-Talep Şartı.
5-İtirazın kötü niyetle yapılmış olması (itirazın haksızlığına karar verilen borçlunun iyi niyetle ya da kötü niyetle itiraz etmiş olmasına bakılmaz. Ancak ödeme emrine itiraz eden borçlunun velisi, vasisi, kayyımı veya mirasçısı ise bu halde borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilebilmesi için, bu kimselerin ödeme emrine kötü niyetle itiraz ettiklerinin ispat edilmiş olması gerekir. )
6-Borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi (mahkeme, itirazın iptali davası hakkında yaptığı inceleme sonucunda, borçlunun ödeme emrine karşı yapmış olduğu itirazın haksız olduğuna karar vermesi gerekir, haksızlık itirazın yapıldığı tarihe göre belirlenir)
7- Alacak (takip konusu alacağın miktarı bellidir. Yani borçlu tarafından alacağın gerçek miktarını belirlemek için bütün unsurlar bilinmekte veya bilinebilecek durumdadır. Alacağın gerçek miktarını tespit etmek için alacaklı ve borçlunun anlaşmalarının veya böyle bir anlaşma olması bir mahkeme kararına gerek yoktur. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek durumda ise alacak likit olacaktır... Alacakların var olup olmadığı, hangi miktar alacağın var olduğu, tarafların anlaşması ya da mahkeme kararını gerekli kıldığından... Açılan itirazın iptali davasında davacının davayı kazanması halinde dahi borçlu icra inkar tazminatına mahkum edilemez. )
Yargıtay Üyesi ... (İtirazın İptali Menfi Tespit Ve İstirdat Tasarrufun İptali, İflas Ve İflasın Ertelenmesi, Sıra Cetveline İtiraz Davaları Genişletilmiş 4. Baskı Kitabı )bilgileri de dikkate alındığında,
Mahkememiz dosyasına SMMM ... tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda; Davacı firma ... Limited Şirketi ve davalı firma ... Ticaret Limited Şirketi'nden arasında ticari bir faaliyetin bulunduğu , Hem Davacı firma hemde davalı firmanın defter kayıtlarına göre Davacı firma ... Limited Şirketi'nin davalı frma ... Limited Şirketi'nden 188.917,67 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğine dair raporda dikkate alındığında,
Mahkememizin 05/07/2023 tarihli duruşmasında davalı vekili beyanında; "Uyuşmazlık tespitine ilişkin bir diyeceğimiz yoktur. Davacı tarafla sulh olmamaz mümkün değildir, ibraz ettiğimiz tüm dilekçeleri tekrar ediyoruz, davanın reddini talep ediyoruz ayıp ile ilgili her hangi bir dava açmadık" şeklindeki beyanı da gözönüne alınarak,
Her ne kadar bilirkişi raporunda alacak miktarının 188.917,67TL olduğu bildirilmişse de Konya . İcra Müdürlüğü’nün ... Esas numaralı dosyasındaki takip konusu alacak miktarı ve Mahkememiz dosyasında talep edilen miktar dikkate alındığında (HMK 26 taleple bağlılık ilkesi) 175.753,00TL üzerinden değerlendirme yapılmıştır.
TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."
Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,
Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi raporu, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile Yüksek Yargıtay . H.D'nin 16/01/2017 tarih, ... ; ... sayılı kararı da dikkate alındığından ve alacak likit olduğundan
Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile 175.753,00TL üzerinden takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte takibin devamına, İİK 67/2. Maddesi gereğince kabul edilen 175.753,00TL'lik alacağın takdiren %20'si (35.150,60TL) oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE;
1-Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile 175.753,00TL üzerinden takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,
2-İİK 67/2. Maddesi gereğince kabul edilen 175.753,00TL'lik alacağın takdiren %20'si (35.150,60TL) oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 12.005,69-TL harçtan dava başında yatırılan 179,90-TL peşin harç ve 2.821,52TL tamamlama harcının toplamı olan 3.001,42TL'den mahsubu ile bakiye 9.004,27-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan ilk yargılama harcı olan 385,40TL harç ve 2.821,52TL tamamlama harcı, 2.024,75-TL bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 5.231,67-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kararın mahiyeti gereği kendi üzerine BIRAKILMASINA,
7-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-11.maddesi gereğince davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/10/2024
Katip Hakim