T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
VEKİLİ :
2-
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.02.2024 tarihinde davacıya ait, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç seyir halindeyken davalılardan araç sahibi ve sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile şehir merkezine doğru istikamette seyir halindeyken aynı istikamette seyreden davacının maliki olduğu aracın arka kısmına çarpıp maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, davacıya ait aracın sevk ve idaresini sağlayan ...'nun kazanın oluşumuna etki edecek herhangi bir kural ihlali bulunmadığını, bu husus kaza tespit tutanağı ile de sabit olduğunu, davacıya ait araç kazadan dolayı tamir ettirildiğini, bu tamir sonucunda davacıya ait araçta parça değişimi ve onarımı yapılmış muhtelif parçaları da boyandığını, aracın marka ve modeli ... olup kaza tarihi itibariyle 2008 model olduğunu, davaya konu kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar her ne kadar tamir ile giderilmiş olsa da tramer sorgusunda davacının aracında 120.000TL gibi ciddi miktarda hasar kaydı işlendiğini, hasar kaydı nedeniyle davacıya ait araçta hasarsız muadili olan araçlara göre değer kaybı meydana geldiğini, araçtaki hasarın onarılması için geçen süre zarfından kaynaklı olarak davacının araç mahrumiyetinden kaynaklı zararlarının davalı sürücüden tahsil edilmesi gerektiğini, davacı adına 19/03/2024 PTT aracılığıyla ... numaralı gönderi numarasıyla sigortaya başvuru yapıldığını, yapılan bu başvuru neticesinde sigorta şirketi tarafından 12.454 TL değer kaybına ilişkin bir ödeme yapılmakla bu ödeme davacıların değer kaybı zararını tam olarak karşılamadığını, davanın kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesi uyarınca belirlenecek araç değer kaybı tazminatı ve kazanç kaybı tazminatında müddeabihi artırma haklarının saklı kalmak kaydı ile, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 100 TL maddi tazminatın davalı araç sahibi ve sürücüsü yönünden olay tarihinden yasal faizi ile diğer davalı sigorta şirketi yönünden ise teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, aracın kullanılamaması nedeni ile kazanç kaybı olarak şimdilik 100 TL'nin sadece davalı araç sahibi ve sürücüsü olan ...'den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, belirsiz alacak davası açılmasına hukuki yarar bulunmadığını, kusur oranını kabul etmediklerini, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden ve Karayolları Fen Heyetinden kusur durumuna ilişkin rapor alınması gerektiğini, meydana gelen değer kaybına ilişkin ödemenin davalı sigorta şirketince yapıldığını, davalı şahsın davacının taleplerinden sorumlu tutulması halinde söz konusu bedellerin ZMMS ve Kasko poliçeleri kapsamında sigorta şirketleri tarafından karşılanması gerektiğini belirterek, davanın usulden reddine, bu mümkün olmaz ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, dava konusu kazadan dolayı davacının aracında 12.454 TL değer kaybı hesaplandığını, bu tutarın 01/04/2024 tarihinde davacı vekiline ödendiğini, 13/03/2024 tarihinde davacıya 120.000 TL hasar ödemesi yapıldığını, bu ödemelerin dikkate alınması gerektiğini, davacı tarafın usulüne uygun olarak dava ikame etmeden önce davalı sigorta şirketine başvuruda bulunmadığını, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek, davanın usulden reddine, mümkün olmaması halinde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Mahkememizce Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne, ... Sigorta A.Ş.'ye yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Adli Trafik Bilirkişi ile Makine Mühendisi Bilirkişi'den rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.
Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.
Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.
Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.
Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.
Kusur, değer kaybı ve araç mahrumiyetine ilişkin olarak düzenlenen 10/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; ... Plakalı Renault Marka 2012 Model Hususi Oto Sürücü ...'in %100 oranında asli ve tam sorumlu ve kusurlu olduğunu, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihinde 39.000 TL olduğu, davacıya değer kaybı olarak 12.545,00 TL ödeme yapıldığı, davacının davalının kusur oranına göre talep
edeceği miktarın 39.000 TL X %100 = 39.000 TL olduğu, bakiye değer kaybının 39.000-12454= 26546,00 TL olduğu,değer kaybının poliçe kapsamında olduğu,
... plakalı araçta meydana gelen araç mahrumiyet zararının kaza tarihinde 10.080,00 TL TL olduğu, kusur oranına
göre talep edilecek miktarın %100 X 10.080,00 = 10.080,00 TL
olduğu belirtilmiştir.
Davacı vekili 14/04/2025 tarihli dava değeri arttırım talep dilekçesinde özetle; dava değeri artırım talebimizin kabulü ile davacının aracında meydana gelen değer kaybı için 26.546,00 TL değer kaybı tazminatının davalı araç sahibi ve sürücüsü yönünden olay tarihinden yasal faizi ile diğer davalı sigorta şirketi yönünden ise teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, aracın kullanılamamasından kaynaklanan 10.080,00 TL mahrumiyet zararı tazminatın sadece davalı araç sahibi ve sürücüsü yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacının 05/02/2024 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında meydana gelen kaza nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmakla, dosya kapsamında aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ve bedel artırım dilekçesi birlikte değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hükümn kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-DAVANIN KABULÜ ile;
-Araç değer kaybından kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden 26.546,00 TL'nin davalı ... yönünden kaza tarihi olan 05/02/2024 tarihinden itibaren, diğer davalı sigorta şirketi yönünden (poliçe teminat limiti ile sınırlı ve sorumlu olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) temerrüt tarihi olan 04/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
-Araç mahrumiyetinden kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden 10.080,00 TL' nin, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 05/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 36.626 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 2.501,92 TL nispi karar ve ilam harcından, tamamlama harcı dahil peşin alınan 1.052,60 TL harcın mahsubu ile kalan 1.449,32 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 760,75 TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydı ile) Hazine'ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan peşin harç ve tamamlama harcı dahil 1.052,60 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı gideri, 484 TL posta ve tebligat gideri, 5.500 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 6.411,60 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 6.160,94 TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydı ile) davacıya verilmesine,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 27.626 TL, ... Sigorta A.Ş. Yönünden 26.546 TL olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 27.626 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 26.546 TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydı ile) davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.800 TL yargılama giderinin, davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/05/2025
Katip Hakim
Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.