T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirkete 08/03/2024 tarihli sözleşemeye istinaden 01/04/2024 tarihli fatura ile 345.000 TL bedelli üç adet ... Pvc Kayışlı 800x700mm Paket Taşıma Ürün Aktarma Konveyörü satıldığını, davacı iş bu fatura bedelinden kalan bakiye olan 100.000 TL müvekkiline ödemediğini, Konya .İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız 13/05/2024 tarihinde takibe konu edildiğini, borcun ödenmediğini bu sebeple davanın kabulüyle, davacının Konya .İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasına yapılan yetki ve borca itirazın iptaline takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; davanın yetkisizlik sebebi ile reddine, haksız ve dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Mahkememiz ara kararı gereğince İstanbul Anadolu . Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; "Davalının 2024 yılı yasal defterlerinin incelenmesinden, davacının davalıya 01.04.2024 tarihli ... nolu faturadan kaynaklı 345.000,00.-TL-245.000,00.-TL=100.000,00.-TL borcunun bulunduğu anlaşılmıştır. Dava konusu faturaya yasal süresi içinde herhangi bir itirazın yapılmadığı, Davalı ve davacının her ikisinin de tacir olduğu ve aralarında ticari bir ilişkinin bulunduğu, Bu alacağa istinaden, Davacı tarafından,Konya .İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız 13.05.2024 tarihinde takibe konu edildiği, Davalı tarafın bu takibe süresi içinde yetki yönünden itiraz etmiştir." şeklinde rapor tanzim etmiştir.
Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın bilirkişi ... tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; Davacı ... Tic. Ltd. Şirketi'nin Defter ve Belgelerinin İncelenmesi Neticesinde; 2024 yılı Envanter defterleri muhasebe usul ve esaslarına göre tanzim edildiği TTK ve VUK hükümlerine göre düzenlendiği, ticari defterler birbirlerini teyit ettiği, 2024 yılı Yevmiye ve Defteri-i Kebir defterlerin E-Defter olarak tutulduğu, 1 Sıra nolu E-Defter Genel Tebliğine Göre açılış tasdiklerinin usulüne uygun olarak süresinde GİB İntranetten yapıldığı, 2024 Yılı Yevmiye ve Defter-i Kebir'in sistem üzerinden süresi içerisinde Vedop'a yüklendiği, kayıtların TTK ve VUK hükümleri ve muhasebe usul ve esaslarına uygun tutulduğu, Davacı Makinenet Hırdavat İnş. Ambj. Makine İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şirketi'nin 2024 yılı ticari defterini kendi lehine delil olarak kullanabileceği kanaatinde olduğumu, Davalı şirket Ticari defter incelemesi yapılan Bilirkişi Raporunda, Davalının 100.000,00 TL borçlu olduğu, Davacı Ticari Defterlerinde, Davacının Davalıdan 100.000,00 TL Alacaklı olduğu, tarafların Ticari Defterlerinin birbirlerini doğruladığını bildirir rapor tanzim etmiştir.
Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği görülmüştür.
Dava; İtirazın İptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali davası açmıştır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlendiği,
İcra İnkar Tazminatı;
İtirazın iptali davasında, borçlunun itirazsında haksız olduğu mahkemece tespit edilir ise, borçlu hükmolunan borç miktarının yüzde yirmisinden aşağı olmayacak şekilde tazminata mahkum edilir. Buna "icra inkar tazminatı" denir
İcra İnkar Tazminatı Şartları;
1-Geçerli bir ilamsız genel icra takibi olmalıdır.
2-Borçlu yedi günlük süre içinde ödeme emrine itiraz etmiş olmalıdır.
3-Bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.
4-Talep Şartı.
5-İtirazın kötü niyetle yapılmış olması (itirazın haksızlığına karar verilen borçlunun iyi niyetle ya da kötü niyetle itiraz etmiş olmasına bakılmaz. Ancak ödeme emrine itiraz eden borçlunun velisi, vasisi, kayyımı veya mirasçısı ise bu halde borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilebilmesi için, bu kimselerin ödeme emrine kötü niyetle itiraz ettiklerinin ispat edilmiş olması gerekir. )
6-Borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi (mahkeme, itirazın iptali davası hakkında yaptığı inceleme sonucunda, borçlunun ödeme emrine karşı yapmış olduğu itirazın haksız olduğuna karar vermesi gerekir, haksızlık itirazın yapıldığı tarihe göre belirlenir)
7- Alacak (takip konusu alacağın miktarı bellidir. Yani borçlu tarafından alacağın gerçek miktarını belirlemek için bütün unsurlar bilinmekte veya bilinebilecek durumdadır. Alacağın gerçek miktarını tespit etmek için alacaklı ve borçlunun anlaşmalarının veya böyle bir anlaşma olması bir mahkeme kararına gerek yoktur. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek durumda ise alacak likit olacaktır... Alacakların var olup olmadığı, hangi miktar alacağın var olduğu, tarafların anlaşması ya da mahkeme kararını gerekli kıldığından... Açılan itirazın iptali davasında davacının davayı kazanması halinde dahi borçlu icra inkar tazminatına mahkum edilemez. )
Yargıtay Üyesi ... (İtirazın İptali Menfi Tespit Ve İstirdat Tasarrufun İptali, İflas Ve İflasın Ertelenmesi, Sıra Cetveline İtiraz Davaları Genişletilmiş 4. Baskı Kitabı )bilgileri de dikkate alındığında,
Mahkememiz dosyasına bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; "Davalının 2024 yılı yasal defterlerinin incelenmesinden, davacının davalıya 01.04.2024 tarihli ... nolu faturadan kaynaklı 345.000,00.-TL-245.000,00.-TL=100.000,00.-TL borcunun bulunduğu anlaşılmıştır. Dava konusu faturaya yasal süresi içinde herhangi bir itirazın yapılmadığı, Davalı ve davacının her ikisinin de tacir olduğu ve aralarında ticari bir ilişkinin bulunduğu, Bu alacağa istinaden, Davacı tarafından,Konya .İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız 13.05.2024 tarihinde takibe konu edildiği, Davalı tarafın bu takibe süresi içinde yetki yönünden itiraz etmiştir." şeklindeki rapor ile
Mahkememiz dosyasına bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; Davacı ... Tic. Ltd. Şirketi'nin Defter ve Belgelerinin İncelenmesi Neticesinde; 2024 yılı Envanter defterleri muhasebe usul ve esaslarına göre tanzim edildiği TTK ve VUK hükümlerine göre düzenlendiği, ticari defterler birbirlerini teyit ettiği, 2024 yılı Yevmiye ve Defteri-i Kebir defterlerin E-Defter olarak tutulduğu, 1 Sıra nolu E-Defter Genel Tebliğine Göre açılış tasdiklerinin usulüne uygun olarak süresinde GİB İntranetten yapıldığı, 2024 Yılı Yevmiye ve Defter-i Kebir'in sistem üzerinden süresi içerisinde Vedop'a yüklendiği, kayıtların TTK ve VUK hükümleri ve muhasebe usul ve esaslarına uygun tutulduğu, Davacı ... Tic. Ltd. Şirketi'nin 2024 yılı ticari defterini kendi lehine delil olarak kullanabileceği kanaatinde olduğumu, Davalı şirket Ticari defter incelemesi yapılan Bilirkişi Raporunda, Davalının 100.000,00 TL borçlu olduğu, Davacı Ticari Defterlerinde, Davacının Davalıdan 100.000,00 TL Alacaklı olduğu, tarafların Ticari Defterlerinin birbirlerini doğruladığını bildirir raporlar da dikkate alındığında,
Bilirkişi raporları birbirini teyit etmiştir.
Takip öncesi temerrüt olmadığından, takip öncesi faizin reddine karar verilmiştir.
TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."
Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,
Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi rapor/ları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile Yüksek Yargıtay 19. H.D'nin 16/01/2017 tarih, 2016/11472; 185 sayılı kararı da dikkate alındığından ve alacak likit olduğundan davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile; Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile 100.000,00TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmedilen 100.000,00TL nin %20'si olan 20.000,00TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
1-Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile;
2-Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile 100.000,00TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
3-Hükmedilen 100.000,00TL nin %20'si olan 20.000,00TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 6.831,00-TL harçtan dava başında yatırılan 1.274,46-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.556,54-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 5.523,29-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalının ilk yargılama harcı 1.762,86-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan bilirkişi ücretleri, tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 7.255,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 6.875,56-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
9-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,
10-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.600,00-TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince 3.411,72TL'nin davalıdan, geri kalan kısmının davacıdan alınarak hazine'ye gelir KAYDINA,
11-Davacı tarafından dava başında depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/10/2025
Katip Hakim