T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
2-
VEKİLİ :
İHBAR OLUNAN :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.04.2023 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın ters istikamette yola girmesi nedeniyle davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün durumu fark etmesi üzerine duraklama haline geçmiş bu esnada arkadan gelmekte olan ... plakalı araç davacıya ait araca çarptığını, davacıya ait araç sürücüsü tüm önlemleri almasına ve dikkat etmesine rağmen her iki davalı kusurları nedeniyle trafik kazasına sebebiyet verdiğini, çarpmanın etkisiyle davacıya ait aracın hasara uğradığını, kazada davalı tarafa ait şirkette sigortalı olan ve ters istikamette seyreden ... plakalı araç ve bu esnada davacının arkasında gelmekte olan ancak güvenli takip mesafesinde seyretmeyen ... plakalı araç tam kusurlu bulunduğunu, söz konusu kaza nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, sigorta şirketine e-mail ile başvuruda bulunulduğunu, bu başvuru sonucu netice alınamadığını, davacının aracında değer kaybının meydana geldiğini belirterek, davacıya ait ... plakalı araçta oluşan değer kaybı miktarının belirsiz alacak davasına istinaden fazlaya ilişkin hak ve taleplerinin saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL'sini temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Genel Başkanlığı cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen olayda dava dışı ... plaka sayılı araç sürücüsünün ters yönde gitmesinden kaynaklı olarak meydana geldiğini, bu kapsamda davalı ... herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davalı kurum yönünden husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, davanın ... plaka sayılı araç sürücüsüne ve sahibine yöneltilmesi gerektiğini, ayrıca davacının taleplerinin ... ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılanması gerektiğini, hak düşürücü süre itirazlarının ve zamanaşımı defini ileri sürdüklerini belirterek, usule ilişkin itirazlarının dikkate alınarak öncelikle davanın usulden reddine, aksi takdirde husumet eksikliğinden reddine, ... Sigorta A.Ş.'nin davalı olarak davaya katılmasına, davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... Plaka sayılı aracın 20/01/2023/2024 tarihlerini kapsayan ZMMS sigortasının davalı sigorta şirketince yapıldığını, davanın davalı şirketin sigortalısı ... ihbar edilmesi gerektiğini, dava konusu kazaya ilişkin olarak davacı tarafından Eksist sisteminden atanmış bir eksper tarafından hazırlanmış bir rapor sunulmadığını, hasar ekspertiz raporunun da kendilerine gönderilmediğini, aracın hasarlı halini gösterir fotoğrafların da kendilerine gönderilmediğini, kusur incelemesinin yapılması gerektiğini, 04/12/2021 tarihinde yürürlüğe giren değişikliğe ilişkin herhangi bir yürütmenin durdurulması kararı verilmemiş olduğundan, değişiklik ekinde yayınlanan hesaplama yönteminin kullanılması gerektiğini, kaza görüntülerinin İl Emniyet Müdürlüklerinden istenilmesi gerektiğini, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddine karar verilmesini, değer kaybı yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirtmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Mahkememizce Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne, ... Sigorta A.Ş.'ye, ... Sigorta A.Ş.'ye, Anadolu Sigorta A.Ş.'ye yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişi'den rapor alınmış, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklı değer kaybının tazmini talepli maddi tazminat davasına ilişkindir.
Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.
Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.
Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.
Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.
Mahkememizce dava konusu kazaya ilişkin olarak Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi bilirkişiden kusur ve değer kaybı yönünden rapor alınmış, bilirkişiler 04/03/2025 tarihli raporda sonuç olarak; davalı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsünün; 2918 Sayılı KTK' nun 46/h maddesinde açıklanan trafik kurallarını ihlal ederek, sürücü ... ve ... ...'un karışmış oldukları arkadan çarpma şeklinde meydana gelen kazanın oluşmasına sebebiyet verdiği, ihlal ettiği trafik kuralı gereği dava konusu kazanın oluşmasında %50 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı otomobilin sürücüsü ... ...’un; 2918 Sayılı KTK’ nun 56/c maddesinde açıklanan trafik kurallarını ihlal ettiği ve kazanın oluşmasında %50 oranında kusurlu olduğu; ... plaka sayılı otomobilin sürücüsü ...’ın ise ; ihlal ettiği trafik kuralının bulunmadığı, kusursuz olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı miktarının kaza tarihinde 66.206,00 TL olduğu, kusur oranına davalı ... sigorta şirketinin değer kaybı zararı olan % 50 X 66.206,00 TL = 33.103,00 TL miktardan sorumlu olduğu, yine aynı şekilde diğer araç olan ... plakalı aracın malikinin veya sigorta şirketinin kusur oranına göre değer kaybı zararı olan % 50 X 66206,00TL = 33.103,00 TL miktardan sorumlu olduğu belirtilmiştir.
Davacı vekili 24/03/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 100 TL olarak talep ettikleri değer kaybı miktarını 36.106 TL olarak arttırdıklarını 36.206 TL'ye yükselttiklerini belirtmiştir.
Faiz başlangıcı açısından yapılan değerlendirmede; uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklandığı, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerektiği, bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu süre sonra erdikten sonra 9.gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabul edileceği, 11/05/2023 tarihinde temerrüde düştüğü Mahkememizce kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacının 06.04.2023 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunduğu, dosya arasında mevcut ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davacının bedel artırım dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-DAVANIN KABULÜ ile;
-Araç değer kaybından kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden 36.206,00 TL'nin davalı ... Derneği yönünden dava tarihinden itibaren, diğer davalı sigorta şirketi yönünden (poliçe teminat limiti ile sınırlı ve sorumlu olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) temerrüt tarihi olan 11/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 36.206 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 2.473,23 TL nispi karar ve ilam harcından, ıslah harcı dahil peşin alınan 1.044,60 TL harcın mahsubu ile kalan 1.428,63 TL eksik harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.044,60 TL ıslah harcı ve peşin harç giderinin, 427,60 TL başvuru harcı gideri, 271 TL tebligat ve posta gideri, 5.500 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 7.243,20 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 36.206 TL olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 36.206 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.800 TL yargılama giderinin, davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre re'sen taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin, davalı Türk Kızılay'ı vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/04/2025
Katip Hakim
Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.