T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...)
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. olan, ... seri numaralı, 02/03/2022 keşide tarihli, 85.900,00 TL bedelli çekin davacı elinde ekin kaybolduğunu, tüm çabalarına rağmen çeki bulamadığını belirterek, öncelikle çekin ödenmemesi için ödemeden men yasağının tedbiren konulmasını, çekin zayii nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce ... Bankası Genel Müdürlüğü'ne yazı yazılarak dava konusu çekin kimin adına kayıtlı olduğu, ayrıca dava sonuna kadar üçüncü şahıslara ödenmemesi ve ilgili hesapların üzerine ödeme yasağı şerhinin işlenmesinin istenildiği, ilgili bankadan gelen yazı cevabında ise; dava konusu çekin 02/03/2022 tarihinde takasa ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Davanın 6100 sayılı HMK.nun 316., 382., 385. maddeleri gereğince çekişmesiz yargıya ve basit yargılama usulüne tabi olduğu, dava dilekçesinin 6100 sayılı HMK 119. maddesindeki unsurları taşıdığı görülmüştür.
Dava, "Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))" davasıdır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; iptali talep edilen ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, keşidecisi ... Dış Tic. Ltd. Şti. olan, ... seri numaralı 02/03/2022 keşide tarihli, 85.900 TL bedelli olan çekin bankaya takas sisteminde ibraz edildiği bu halde çekin kayıp olmadığı anlaşılmakla davacı vekiline Mahkememizin 14/04/2025 tarihli celsesinde istirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilinin ise Mahkememizin 11/12/2025 tarihli celsesinde alınan beyanında, istirdat davası açmayacaklarının beyan ettiği anlaşılmıştır.
... Bankası'nın 30/07/2025 tarihli cevabi yazısında; ... seri numaralı 02/03/2022 keşide tarihli 85.900,00 TL bedelli çekin 03.03.2022 tarihinde ... Ticaret Anonim Şirketi tarafından ibraz edildiği müşteri talebine istinaden işlemsiz iade edildiği belirtilmiş, yazı ekindeki 03/03/2022 tarihli '... Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen belgede de ''şubenize tahsile verdiğimiz aşağıda bilgileri verilen çekin takastan iade alınarak ... teslim edilmesini rica ederiz'' denildiği görülmüştür.
Dava konusu ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, keşidecisi ... Dış Tic. Ltd. Şti. olan, ... seri numaralı, 02/03/2022 keşide tarihli, 85.900,00 TL bedelli çekin kaybolmadığı anlaşıldığından, davanın reddine, Mahkememizce dava konusu çek üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının karar kesinleştiğinde kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın REDDİNE,
2-Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleştiğinde KALDIRILMASINA,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile kalan 187,80 TL eksik harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/12/202
Katip ... Hakim ...
Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.