T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI : 1-
VEKİLLERİ :
DAVALI : 2-
VEKİLLERİ :
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
BEYANLAR:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı, lisanssız güneş enerjisi santrali kurmak amacıyla elektrik dağıtım sistemine bağlantı anlaşması yapmak için ... bütün projeleri ve belgeleri eksiksiz bir şekilde hazır ederek 1 Temmuz 2015 - 1 Ağustos 2015 ve 27 Ağustos 2015 tarihlerinde 8 ayrı başvuru yaptığını, ancak ... hukuka aykırı olarak davacının başvurusunu reddettiğini ve davacıyla sözleşme yapmaktan imtina ettiğini, ... bu işlemi açıkça hukuka aykırı olduğunu, talepleri üzerine başlatılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma olmaması üzerine işbu davanın ikame edildiğini, davalılar tekel niteliğinde olduğundan ve ilgili mevzuat uyarınca da davalıların uyuşmazlık konusu olayda irade özerkliğine sahip olmaması yanında yukarıda arz edilen ve resen nazara alınacak her türlü sebeplerle ve neticede bağlantı için ek masraf yapılmasının gerekmesi halinde buna ilişkin masrafların davacı tarafından karşılanacağı hususu da nazara alınarak; tensiple birlikte aşağıda yer verilen bilgi ve belgelerin ilgili yerlerden celbine, davacıya trafo kapasitesi tahsis edilmemesi ve bağlantı anlaşmalarına çağrı mektubu verilmemek suretiyle dilekçenin 3 üncü maddesinde özetlenen şekilde davacıyla toplam 8 (sekiz) adet bağlantı anlaşması yapılmaması şeklinde yaratılan muarazanın giderilmesine ve ... ’ın, davacıya başvuru tarihi itibariyle (gerektiğinde ek kapasite açmak suretiyle) trafo kapasitesi tahsis etmek zorunda olduğunun tespitine ve ifasına ve ... ’ın davacıya bağlantı anlaşmasına çağrı mektupları vermek ve davacıyla bağlantı anlaşmaları yapmak zorunda olduğunun tespitine ve ifasına ve bu surette ... ile Davacı arasında dağıtım sistemine bağlantı anlaşmalarının hükmen yapılmasına, ifa mümkün değilse davacı bakımından oluşan zararın belirsiz alacak davası olduğunun kabulüyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve yargılama sırasında ortaya çıkacak gerçek alacak tutarına taleplerini artırmak üzere şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya ödenmesine, alacaklara bankalarca mevduata uygulanan azami faiz veya herhalükarda en yüksek ticari faiz / değişen oranda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin her türlü haklarının saklı tutulmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin (dava ve arabuluculuk) davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı vekiline eksik harcı tamamlatması için süre verilmesini, davada yazılı yargılama usulünün uygulanmasını, dava konusu hakkında ... yetkili olduğundan bu konuya ilişkin bütün bilgi ve Belgelerin ... celbini, Derinkuyu Tapu Müdürlüğünden Toplulaştırmanın tamamlanıp tamamlanmadığı, taşınmazların toplulaştırma sonrası yeni vaziyet planları ve tapu kayıtlarının celbini, usule ilişkin olarak; Mahkememizce yargı yolu yanlış seçildiğinden görevsizlik kararı verilmesini, Ankara Mahkemeleri yetkili olduğundan yetkisizlik kararı verilmesini, diğer usulü itirazları nazara alınarak usul yönünden davanın reddini, mahkememiz aksi kanaatte ise esasa ilişkin olarak; Haksız, hukuki dayanak yoksun davanın bütün ferileriyle birlikte reddini, taraflarınca yapılan yargılama harç ve giderler ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkememiz tarafından resen tespit edilecek diğer nedenlerle soyut iddialar dışında hiçbir delil ileri sürmeyen davacının açtığı işbu haksız davanın, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na aykırı taleplerle açılan davanın öncelikle usulden reddine, haksız yere açılan davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER:
Bilirkişi Elektrik Elektronik Müh. ... , Mak. Yük. Müh. ... ve Makine Mühendisi ... 28/04/2024 tarihli raporlarında özetle;"Dosya muhteviyatı bilgi ve belgelerin “Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretimine İlişkin Yönetmelik” ve “Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretimine İlişkin Yönetmeliğin Uygulanmasına Dair Tebliğ” çerçevesinde yapılan değerlendirmesinde; Davacının başvurularını yaptığı dönemde davalı ... tarafından yapılan başvurulara ait listelerin diğer davalı ... gönderildiği ancak başvuruda bulunan firma isimlerinin listede yer almadığı, Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretimine İlişkin Yönetmeliğin “Bağlantı Esasları” başlıklı 6. Maddesi 2. bendindeki; “Bu Yönetmelik kapsamında YG seviyesinden dağıtım sistemine bağlanmak isteyen rüzgâr ve/veya güneş enerjisine dayalı üretim tesisi bağlantı başvuruları için, 5. Maddenin dördüncü fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla, bir transformatör merkezine yönlendirilen toplam kurulu gücün 2 MW'ın üzerinde olması halinde ilgili dağıtım şirketi veya OSB dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi ... kaynak bazında ayrı ayrı bağlantı kapasite bildiriminde bulunur ve ... görüşleri alınır. Dağıtım şirketi veya OSB dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi, ... bildireceği bağlanabilir kapasiteyi bağlantı görüşlerinin sonuçlandırılmasına esas alır.” hükmü çerçevesinde davacının başvurularını yaptığı dönemde davalı ... tarafından yapılan başvurularda Derinkuyu TM” nin bağlanabilirlilik kapasitesinin yazışmalara konu olduğu, ... tarafından dava konusu Derinkuyu TM'den ... yapılan kapasite tahsisinin 21.08.2015 tarih ve E... sayılı yazı ile GES + RES toplamda 20 MW'dan 30 MW'a, 14.12.2015 tarih ve E... sayılı yazı ile GES + RES toplamda 30 MW'dan 37 MW'a, 21.01.2016 tarih ve E... sayılı yazı ile de GES +RES toplamda 37 MW'dan 47 MW'a çıkarıldığı dolayısı ile ... tarafından yapılan başvuru kapasitesinde tahsisat yapıldığı, ... tarafından yapılan değerlendirme sonuçları ve ... tarafından yapılan kapasite tahsislerinin değerlendirme sonuçları bilinmeden başvuruların reddine ilişkin olarak Davalı ... 8.12.2015 tarihli yazısı ile yapılan bildirimin değerlendirmesinin yapılamayacağı, Mahkemenizin müzekkerelerine rağmen davalıların, dava konusuna ilişkin bir kısım bilgi ve belgelerin sistem üzerinden indirilmesi imkanının kısıtlı ve hacimli olması nedeniyle yerinde incelenmesi, talebi de dikkate alınarak Mahkemenizce de uygun görülmesi durumunda davalı ... yerleşik bulunduğu bölgeden belirlenecek bir heyet tarafından yerinde incelenmesinin uygun olacağı" şeklinde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce 17/09/2024 tarihli celsede davacı tarafa delil avansını tamamlamak üzere kesin süre verilmesine rağmen delil avansı tamamlanmamış 10/12/2024 tarihli celsede bu kez davacının mevcut delil avansın da düşülmek suretiyle eksik delil avansının ikmali için kesin süre verilmiş ve duruşmaya katılmayan davacıya duruşma zaptı tebliğ edilmesine rağmen delil avansı davacı tarafça ikmal edilmemiştir. Bu durumda Yargıtay . Hukuk Dairesinin, 03.06.2014 tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı kararında "Somut olayda davacıya çıkarılan açıklamalı davetiyede “2 haftalık kesin süre içinde 600,00 TL bilirkişi ücretinin HMK 324 maddesi gereğince delil avansı olarak karşılanmasına, aksi halde bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağına” ilişkin uyarı yapılmış olup HMK 324. maddesine göre bunun yaptırımının davacının bu delilden vazgeçmiş sayılıp diğer delillere göre karar verilmesi olacağı açıktır." şeklinde açıklandığı üzere davacının bilirkişi delilinden vazgeçmiş olduğu kabul edilmiş olup diğer deliller ile davasını ispat edemeyen davacının davasının reddine karar ermek gerekmiştir.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:
1.Davanın reddine,
2. Dava reddedildiğinden 615,40 TL maktu harcın peşin ödenen 80,70 TL'lik kısmı düşülerek eksik kalan 534,7 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalıların yaptığı masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
7-Karardan sonra yapılacak masrafların davacı tarafa yüklenmesine
8-Davalı taraflar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara eşit oranda verilmesine,
Dair, davalı vekillerinin yüzüne karşı davacının yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/02/2025
Katip Hakim