T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/316
KARAR NO: 2023/1098
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - [16695-96571-.....] UETS
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ:Av. ... - [16913-19971-...] UETS
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 30/03/2023
KARAR TARİHİ: 07/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Aras Kargo firması Bursa Demirtaş şubesinin sahibi olduğunu, müvekkilinin de davalıdan aldığı kargo paketlerinin dağıtım işini kendi aracıyla yaptığını, uzun zaman aynı işi herhangi bir anlaşmazlık olmadan yapan müvekkilinin artan maliyetler nedeniyle davalıyla yeni taşıma fiyatı olarak 8.00-TL parça başı fiyatta anlaştıklarını ve bu fiyat üzerinden Temmuz 2022'de yaptığı işlerin toplam bedeli için 31.07.2022 tarihli ve GIB2022000000011 no.lu 37.052,00-TL.lık e-fatura düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalı tarafın bu faturaya süresinde itiraz etmediğini ve bedelini de müvekkilinin hesabına yatırarak ödediğini, ödeme yaparken faturada yazılı olan KDV tevkifatını da yaptığını, Ağustos 2022'de yapılan kargo dağıtım parça başı bedelini bu kez davalı tarafın teklifiyle 8,00-TLden 7,50-TLye indirerek anlaşan müvekkilinin, 2022 ağustos ayındaki dağıtım işlerinin toplamı için de 49.188,30-TLlik 31.08.2022 tarih ve GIB2022000000012 no.lu faturayı düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalının bu fatura bedelini kısmen ödediğini, 31.07.2022 tarihli faturaya itiraz etmeyen ve ödeyen davalının yasal süreleri geçirdikten sonra iade faturaları gönderdiğini, müvekkilinin de iade faturalarını kabul etmediğini Bursa 32.Noterliğinden 28.09.2022 tarih 003592 yev.no.lu ihtarnamesiyle itiraz ettiğini ve faturaları iade ettiğini, davalının bakiye borcu olan 21.230,07-TLsini ödemesini de ihtarla bildirdiğini, davalı aleyhine Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2022 / ... sayılı dosyasından takip yapılmış ise de davalının borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, fakat anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL alacağın 31.08.2022 tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın keşide ettiği sözde faturalarda eksik ödendiğini iddia ettiği alacağı müvekkiline gönderdiği ihtarname ve dava dilekçesinde belirtildiğini, işbu açıklanan nedenler ve HMK'nın 107. Maddesi uyarınca davacının bu davayı belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı olmadığından davanın usulen reddi gerektiğini, davacı ile Aras Kargo Yurt İçi ve Yurt Dışı Taşımacılık A.Ş ile 01.07.2021 tanzim tarih, 12.01.2021 Bursa 22. Noterliği tasdik tarihli 14764 yevmiye nolu taşıt kiralama sözleşmesi mevcut olduğunu, 01.07.2021 tanzim tarihli Protokol -1 5. Maddesi gereğince prim hesaplamalarının Ek Prokol-3'de belirtildiği şekilde hesaplanacağı yönünde olduğunu, Aras Kargo, Acente ve Davacı yanın taraf oldukları sözleşmenin; sözleşme bedeli başlıklı 4. Maddesi gereğince '' sözleşme gereğince çalışacak aracın taşıma bedelinin Acente ve Taşımacı arasında belirleneceği ancak belirlenecek ücretin ve şartların Aras Kargo'nun Taşımacı ile yaptığı Bursa 22. Noterliğinin 01.07.2021 tarih ve 14764 yevmiye nolu taşıt kiralama sözleşmesine ve acente sözleşmesi hükümlerine aykırı olmayacağı anılan sözleşmenin tüm hükümlerinin geçerli olacağı'' yönünde olduğunu, Aras Kargo'nun Acente alt taşıyıcı arasında belirlenecek parça başı birim fiyat tutarına yönelik artışlar 6 ayda bir revize edilmekle birlikte, davacı yanca müvekkiline acenteye karşı ileri sürülen fiyat artış onayı verilmediğini ve anlaşma sağlanamadığını, kendilerine düzenlemiş olduğu faturalara onay verilmediği ve kesmesi gereken birim fiyatları Whatsapp uygulaması yolu ile beyan edildiğini, davacı tarafça müvekkili lehine Bursa 32. Noterliğince 28.09.2022 tanzim tarih 003592 yevmiye nolu ihtarnameyle aynı iddialarla ihtarname gönderildiğini, işbu ihtarnameye karşı Bursa 25. Noterliğince 07.10.2023 tanzim tarihli 15088 nolu cevab-i ihtarnamelerinde belirtildiği üzere davacı tarafla müvekkili acente ve Aras Kargo arasında karşılıklı olarak keşide edilen sözleşmeler ve esnaf kurye protokolü sözleşmelerinin olduğu bu sözlemelere binaen Aras Kargo A.Ş'nin esnaf kuryelere uyguladığı fiyat listesinin olduğu, belirlenen parça başı birim fiyat tutarının bütün esnaf kuryelere uygulanması gereken şekilde uygulandığının davacı tarafa ihtar edildiğini, davacının, müvekkili acenteye düzenlemiş olduğu faturaların ödemeleri sözleşme de belirtilen süreden önce ödenmiş olmasına rağmen davacı yanın kötü niyetli bir şekilde 2022 yılı Ocak - Ağustos ayları arasında davacı tarafça düzenlenen faturaların birçoğunda farklılıkların olduğunu, davacı tarafça düzenlenen işbu faturalarda artan maliyetler bahane edilerek artışlar yapıldığının açık olduğunu, artış oranlarının fahiş bulunmaması nedeniyle müvekkili acente tarafından müdahale edilmediğini, ancak davacı tarafça beyan edilen bu artış talepleri tacize varacak mahiyete dönüştüğünü ve sözleşmeye aykırı hareket ettikleri yönünde sözlü olarak uyarıda bulunulduğunu, kargo birim fiyat tutarının 4 TL iken davacı tarafça 8 TL gibi bir birim fiyat tutarının talebi artış oranının %100'lük bir artış oranına tekabül ettiğini, kötü niyetli bir tutumun varlığının mevcut olduğunu, müvekkili acentece ve acente birim yöneticisi tarafından davacı yana beyan edildiğini, 2022 yılı Ağustos ayı sonu itibariyle davacının, müvekkilini aradığını, %100'lük bir zam talebinde bulunduğunu, fiyatı kabul edip etmeyeceğini sorduğunu, müvekkilince beyan edilen fiyat tutarının kabulünün mümkün olmadığını söylenmesi üzerine iş akdini sözleşme koşulu gereği Noterden 1 ay öncesi taraflarına tebliğ etmeden habersizce ayrılarak iş akışını sıkıntıya soktuğunu, akabinde davacı yanın sözleşmeye aykırı bir şekilde araçlarını çektiğini, müvekkili acentenin alt taşıyıcısı konumunda bulunan Demet Gündoğan tarafından 30.09.2022 tarihinde tanzim edilen GIB2022000000001 no'lu fatura ve 21.10.2022 tarihli GIB2022000000003 no'lu faturalarda da görüleceği üzere parça başı birim fiyat tutarı 5,75 TL üzerinden hesaplanıp fatura edildiğini, 31.01.2023 tanzim tarihli GIB2023000000001 no'lu ve 28.02.2023 tanzim tarihli GIB2023000000002 faturalar da ise parça başı birim fiyat tutarı 7,25 TL iken davacı yanın belirttiği şekilde parça başı birim fiyatın 2022 yılı Temmuz ayı için 8 TL, Ağustos ayı için ise 7,5 TL olmasının mümkün gözükmediğini, buna ilişkin itirazların Temmuz ayına ait davacı yanca 31.07.2022 tarihinde keşide edilen GIB2022000000011 no'lu faturaya müvekkilince 01.09.2022 tarihli EA02022000000001 no'lu, GIB2022000000012 no'lu faturaya ise 06.09.2022 tanzim tarihli EA0202200000002 no'lu iade fatura düzenlenmekle gerçekleştiğini, öte yandan taraflarınca taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak davacı yanın teslimatları amacına uygun yapmadığını, teslim alan kısımlara kendilerinin imzaladığını, taklit imza attığının tespit edildiğini, arz ve izah edilen nedenlerle davacı yanca açılan işbu haksız davanın izah edilen usuli eksikliklerden dolayı usulden reddine, esasa yönelik açıklamaları doğrultusunda esastan reddine ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Faturalar,Bursa 22. Noterliği 01/07/2021 tarih ve 14764 yevmiye nolu Taşıt Kiralama Sözleşmesive 01/07/2021 tarihli Ek Protokol 1 (Esnaf Kurye Protokolü), Aras Kargo Yurt İçi ve Yurt Dışı Taşımacılık A.Ş ile taraflar arasında imzalanan sözleşme, ihtarnameler, Bursa 17. İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası, vergi kayıtları, ticaret sicil kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; taraflar arasındaki kargo dağıtımı işi nedeniyle davalı tarafa taşıma bedeline yönelik düzenlenen faturadan kaynaklı alacak istemine ilişkindir.
Mahkememizce, Bursa 17. İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, 08/11/2022 tarihinde, davalı aleyhine GIB2022000000012 nolu 47.687,64TL'lik faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla toplam 21.230,07-TL asıl alacak miktarı üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce, taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine yönelik rapor tanzimine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişilerin 11/08/2023 tarihli raporunu dosyamıza ibraz ettiği görülmüştür.
11/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Mevcut dava dosyasının, davacı ...'a ait 2022 yılı fiziki (yevmiye,
kebir, envanter) defterlerinin, davalı ...'a ait 2021- 2022 yılı fiziki (yevmiye, kebir, envanter) defterlerinin incelenmesi sonucu;
davacı ve davalının 2022 yılında bilanço usulü defter tuttuğu; davacı ve davalının tacir olduğu, davalı tarafın 2021 ve 2022 yılı (yevmiye, kebir, envanter) defterlerinin açılış ve (yevmiye)
defterlerinin kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu, davacı tarafın 2022 yılı (yevmiye, kebir, envanter) defterlerinin açılış ve (yevmiye) defterlerinin kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu, davacı tarafından, davalı tarafa 2021-2022 yıllarında düzenlenen e arşiv faturalar bedelleri toplamı (Tablo 2) 316.934,33 TL olduğu, davalı tarafından, davacı tarafın banka hesabına gönderilen ödemeler (Tablo 1) 300.064,33 TL olduğu, davalı tarafından, davacı tarafa düzenlenen 2 adet iade faturası bedelleri toplamı 21.230,07 TL olduğu, davacı ... Bursa 32.Noterliği 28.09.2022 tarih 3592 yevmiye no ile iade faturalarına itiraz etmiş olup kalan 21.230,07 TL alacağın derhal ödenmesini ihtar edildiği, ihtarname 04.10.2022 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafından, davacıya Bursa 25.Noterliği 07/10/2022 tarih 15088 yevmiye no ihtarname ile cevap verildiği, davacı ... tarafından, davalı ...'a düzenlenen faturalar her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı ..., davacı ...'a iade faturaları düzenlemiş olup iade faturaları da her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu,
taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının, davalıya düzenlediği, 31.07.2022 tarih 35.921,60 TL bedelli ve 31.08.2022 tarih 47.687,64 TL bedelli nakliye hizmet faturalarından kaynaklanmakta olduğu, davalı,
davacının düzenlediği faturalarda taşıma yapılan kargo adet birim fiyatlarının yüksek kesildiğini belirttiği, davacının, davalıya düzenlediği faturalar her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının, davacıya kestiği (fiyat farkı) iade faturaları her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı ve davalının 2022 yılı BA BS formları birbirini teyit ettiği,
davacının 2022 yılı resmi defterlerine göre; davacı, davalıdan 210.501,43 TL alacaklı gözüktüğü, davacı, davalıdan yaptığı tahsilatları resmi defterlerine işlemediği, davacı resmi defterlerini usulüne
uygun bir şekilde tutmadığı,
davalının 2022 yılı resmi defterlerine göre; davalı, davacıdan 21.230,07 TL alacaklı gözükmekte olduğu, davalının resmi defterleri de usulüne uygun bir şekilde tutulmadığı, davalının, davacıya yaptığı
ödemeler resmi defterlerine günü gününe, birebir ve aynı tutarda işlenmediği, davalı, davacıya 31.07.2022 tarih 35.921,60 TL bedelli faturayı ödediği, davalı, davacıya 31.08.2022
tarih 47.687,64 TL bedelli faturanın 30.817,64 TL lik kısmını ödediği, davacı İcra takibinde 31.08.2022 tarih 47.687,64 TL bedelli faturadan kalan 21.230,07 TL alacak
bakiyesini talep ettiği, davalının, davacıya düzenlediği (fiyat Farkı) iade faturaları her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olup buna göre; davalının, davacıdan 4.360,07 TL alacaklı olduğu, davalının, davacıya düzenlediği (fiyat Farkı) iade faturalarının dikkate alınmaması durumunda; davacının, davalıdan 16.870,00 TL alacaklı olduğu yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusu alacak taraflar arasındaki kargo dağıtım hizmetinden kaynaklanan nakliye bedeline yönelik fatura alacağıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının, davalıya düzenlediği, 31.07.2022 tarih 35.921,60 TL bedelli ve 31.08.2022 tarih 47.687,64 TL bedelli nakliye hizmet faturalarından kaynaklanmakta olduğu, davalının söz konusu faturalara istinaden 01.09.2022 tarihli 10.102,95 TL bedelli ve 06.09.2022 tarihli 11.127,12 TL bedelli olmak üzere toplam 21.230,07 TL bedelli iade faturaları düzenlediği görülmüştür.Davacı tarafça, Bursa 32.Noterliği 28.09.2022 tarih 3592 yevmiye nolu ihtarnamesi ile iade faturalarına itiraz etmiş olup kalan 21.230,07 TL alacağın derhal ödenmesinin istenildiği, ihtarname 04.10.2022 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafından, davacıya Bursa 25.Noterliği 07/10/2022 tarih 15088 yevmiye no ihtarname ile söz konusu iade faturaları gereğince herhangi bir borcunun bulunmadığının belirtilerek ihtarnameye cevap verildiği görülmüştür.
Aras Kargo Yurt İçi ve Yurt Dışı Taşımacılık A.Ş ile, tarafların imzalamış oldukları sözleşmenin; Sözleşme Bedeli başlıklı 4. maddesi gereğince sözleşme gereğince çalışacak aracın taşıma bedelinin Acente ve Taşımacı arasında belirleneceği ancak belirlenecek ücretin ve şartların Aras Kargo'nun Taşımacı ile yaptığı Bursa 22. Noterliğinin 01.07.2021 tarih ve 14764 yevmiye nolu Taşıt Kiralama sözleşmesine ve Acente sözleşmesi hükümlerine aykırı olmayacağı anılan sözleşmenin tüm hükümleri ile geçerli olacağı'' yönündedir.
Davacı ile Aras Kargo Yurt İçi ve Yurt Dışı Taşımacılık A.Ş arasında imzalanan 01.07.2021 tarihli Bursa 22. Noterliği tasdik tarihli 14764 yevmiye nolu Taşıt Kiralama Sözleşmesi mevcut olup, 01.07.2021 tanzim tarihli Ek Protokol -1 (Esnaf Kurye Protokolü) 5. Maddesi gereğince prim hesaplamalarının Ek Prokol-3'de belirtildiği şekilde hesaplanacağı, Aras Kargo'nun yılda 2 kez değişken maliyetlere göre prim hesaplama fiyatlarını revize edebileceği yönündedir.
Davalı tarafından düzenlenen iade faturaları davacı defterlerinde kayıtlı olduğu gibi, davacı taraf söz konusu iade faturalarına Bursa 32.Noterliği 28.09.2022 tarih 3592 yevmiye nolu ihtarnamesi ile süresinde itiraz etmemiş olup, iadeye konu fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, ayrıca davacı tarafça davalı acenteye karşı parça başı birim fiyat tutarına yönelik artışa onay verildiğine dair dosya kapsamı itibariyle de yazılı delillerle ispat edilememiş olup, davaya konu alacağın sübut bulmadığı anlaşılmakla Mahkememizce, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/12/2023
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza