T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 01.11.2023 tarihinde ...'IN sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın çarpışması sonucunda kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin bu kaza nedeniyle aracında hasar oluştuğunu, dava dışı sürücü ...'ın %100 kusurlu olduğunu, haksız fiil sorumluluğu kapsamında kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, bu nedenle ... plakalı araç sürücüsü, maliki, sigortacısının müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine müvekkilinin zararının giderilmesi için başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafından değer kaybı dosyası açıldığı bildirilmiş ise de, herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 500,00 TL'nin (belirsiz alacak davası) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden, poliçede belirtilen limitler dahilinde, alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı araç müvekkili nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 25.04.2023-20.04.2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, daha sonrasında sigorta poliçesinin 07.04.2024 tarihinden itibaren satıştan dolayı iptal edildiğini, poliçe teminat limitinin araç başına 120.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, müvekkili ile davacı arasında imzalanan mutabakatname de anlaşıldığı üzere müvekkili tarafından davacıya 43.000,00 TL hasar bedelinin ve fazla olarak 15.000,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığını, bu nedenle davacının bir alacağının kalmadığını, davacının aracının hasar halinin olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, öncelikle davanın sigortalı araç sürücüsü ve araç maliki ... TC Kimlik Numaralı ...'a ihbarına, bu nedenle davanın dava şartlığı yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, Temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 30/10/2024 tarihinde bedel artırım dilekçesi sunduğu görüldü.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER
Dava konusu ... ve ... plakalı araçların tescil kayıtları UYAP sisteminden çıkartılarak dosya arasına alınmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi 03/05/2024 tarihli cevabi yazısı ile, ... plakalı aracın poliçe ve hasar bilgisi, eksper rapor bilgisi, kaza tespit tutanağı bilgisinin mahkememize gönderildiği görülmüştür.
... Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği 29/04/2024 tarihli cevabi yazısı ile, ... plakalı aracın Kasım 2023 kasko değerinin mahkememize gönderildiği görülmüştür.
... Sigorta A.Ş. 03/05/2024 tarihli cevabi yazısı ile, dava konusu hasar dosyasının mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Davalı ... Sigorta A.Ş. 28/05/2024 tarihli cevabi yazısı ile, dava konusu hasar dosyasının mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Trafik kusur ve hasar alanında uzman bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 06/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Meydana gelen 01.011.2023 tarihli davaya konu kazada; Kural ihlali yönünden; Davacı Sürücü ... %100 oranında kural ihlalinin olduğu, Sürücü ... %0 oranında kural ihlalinin olduğu, Hasar yönünden; Davaya konu ... plaka sayılı otomobilin kaza tarihi itibariyle hasarsız halinin değerinin 300.000,00 TL olduğu, hasar görüp onarıldıktan sonra değerinin 270.000,00 TL olacağı, aradaki farkın 30.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İş bu dava; haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle, 01/11/2023 tarihinde ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, davalının dava dışı sürücünün sigortalısı olması nedeniyle zarardan sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle, müvekkilinin dava dışı sürücü ile sigorta poliçesinin satıştan dolayı 07/04/2024 tarihinde iptal edildiğini, müvekkili ile davacı arasında mutabakatnamede anlaşıldığını, mutabkatname gereği 43.000,00 TL hasar ödemesinin davacıya yapıldığını, davacının bir alacağının kalmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta poliçesinin incelenmesinde, ... plakalı aracın dava dışı ... adına davalı sigorta bünyesinde sigortalandığı anlaşılmıştır.
Tescil bilgileri incelemesinde; ... plakalı aracın kaza tarihinde davacı ...'e ait olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihinde dava dışı ...'a ait olduğu anlaşılmıştır.
Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından hasar dosyasının mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Adli Trafik ve Hasar Bilirkişisinin mahkememize sunmuş olduğu raporunda neticeten; Meydana gelen 01.011.2023 tarihli davaya konu kazada; Kural ihlali yönünden; Davacı Sürücü ... %100 oranında kural ihlalinin olduğu, Sürücü ... %0 oranında kural ihlalinin olduğu, Hasar yönünden; Davaya konu ... plaka sayılı otomobilin kaza tarihi itibariyle hasarsız halinin değerinin 300.000,00 TL olduğu, hasar görüp onarıldıktan sonra değerinin 270.000,00 TL olacağı, aradaki farkın 30.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Davalının dava açıldıktan sonra 22/04/2024 tarihinde 15.000,00 TL ödeme yaptığı tespit edilmiştir.
Davacı vekili 30/10/2024 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile, araçta oluşan değer kaybını 15.000,00 TL'ye artırdığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde dava dışı sürücü ...'ın %100 kusurlu olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin dava değeri artırım dilekçesinde nazara alınarak; Dava konusu aracın değer kaybından dolayı dava sürecinde ödenen 15.000,00 TL'den bakiye kalan 15.000,00 TL'nin, davalı sigorta şirketinden 23/03/2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ,(sigorta firması poliçe limiti dahilinde ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Davalı dava açıldıktan sonra ödeme yapmış ise de davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden vekalet ücretinin hesaplanmasında toplam zarar bedeli olan 30.000,00 TL üzerinden hesaplama yapılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Dava konusu aracın değer kaybından dolayı 15.000,00 TL'nin, davalı sigorta şirketinden 23/03/2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ,(sigorta firması poliçe limiti dahilinde ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 1.024,65 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 427,60 TL peşin harç, 503,79 TL tamamlama harcının mahsubu ile eksik 93,26 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile, hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 427,60 TL peşin harcı, 503,79 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.419,79 TL'nin davalıdan (sigorta şirketi poliçe limiti dahilinde sorumlu tutularak) alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 2.500,00 TL bilirkişi ücreti, 103,00 TL posta tebligat gideri toplamı olan 2.603,00 TL'nin davalıdan (sigorta şirketi poliçe limiti dahilinde sorumlu tutularak) alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan (sigorta şirketi poliçe limiti dahilinde sorumlu tutularak) alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. Bendine göre; arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hazineden ödenen toplam 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan (sigorta şirketi poliçe limiti dahilinde sorumlu tutularak) alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
7-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı,davalının yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/12/2024
Katip Hakim