T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
BEYANLAR:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 27/09/2023 tarihinde ... plaka sayılı aracın sürücüsü olan davalı ... , müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, aracın tamirinin yapılarak 43 gün sonra kendisine teslim edildiğini, aracın onarımını yapan servise 23.000,00 TL civarında parça ve işçilik bedeli ödemesi yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline Ilgın ... Bankası nezdinde bulunan hesabına 1.579,84 TL ödeme yapıldığını, aracın kaza sonrası uğramış olduğu değer kaybı açısından 100,00 TL maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi açısından poliçedeki limitlerle sınırlı olmak kaydıyla) alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin bu süreçte katlanmak zorunda kaldığı muadil araç kiralaması ve yolculuk giderleri zararları açısından 900,00 TL maddi zararın olay tarihi olan 27/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, Ilgın Noterliğinin 04/12/2023 tarihli ihtarnamesi için yapılan toplam 957,99 TL yargılama giderinin müracaat tarihi olan 04/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkiline ödenmesi talep etmiş; bedel artırım dilekçesinde neticeten 13.420,16 TL maddi tazminatın 27/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, 8.000,00 TL olan tazminatın olay tarihi olan 27/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sadece ... alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, Ilgın Noterliğinin 04/12/2023 tarihli ihtarnamesi için yapılan toplam 957,99 TL yargılama giderinin müracaat tarihi olan 04/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta vekili mahkememize vermiş olduğu 14/05/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "müvekkil şirket tarafından 11.12.2023 tarihinde tedarikçi firmaya 23.000,00-TL ve 24.11.2023 tarihinde davacı asile 1.579,84-TL olmak üzere toplam 24.579,84-TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemelerle müvekkili şirketin sorumluluğunun sona ermiş olduğunu, davacının tüm talepleri yönünden zamanaşımı definde bulunduklarını, araç mahrumiyet bedeli, aracın işletilmemesinden doğan kazanç kayıpları gibi yansıma zararların ZMMS teminatı dışında olduğunu, açılan davanın reddi ile yargılama giderlerinin karşı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER:
Hasar Dosyası, SBGM ilgili evrakı, araç kayıtları ilgili birimlerden getirtilmiştir.
Mahkememizce kusur raporu aldırılmış olup bilirkişinin 08/10/2024 tarihli raporunda özetle "Olay yukarıda izah ettiğim şekilde, 27.09.2023 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, kroki, sürücülerin beyanları, olay yeri ve araçların resimleri, ve diğer bilgi ve belgelerden anlaşacağı üzere bu kazanın oluşumunda; ... plakalı Otomobil Sürücüsü ... bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nun 84.maddesinin asli kusurlardan Madde-57/1-B 8 (Kavşaklarda ilk geçiş önceliğine uymamak ve “Dönüş yapan sürücüler ve doğru geçmekte olan araçlara geçiş hakkı vermek zorundadırlar.) Kuralını ihlalden olayda Asli olup e 100 (yüzde yüz) Oranında Kural İhlalinin olduğu; ... plakalı Kamyonet Sürücüsü ... ” ise bu kazada her hangi bir kural ihlali yapmadığını % O (Yüzde Sıfır) olduğu" bildirilmiştir.
Mahkememizce hasar raporu aldırılmış olup bilirkişinin 30/11/2024 tarihli raporunda özetle;"... Sigorta Şirketi tarafından 11.12.2023 tarihinde 23.000,00-TL hasar miktarı ve 24.11.2023 tarihinde ise 1.579,84-TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı belirtilmiştir. Başvurana ait ... plakalı aracın sağ ön çamurluk parçasının değişimi, ön panel parçasının onarımı yapılarak boyandığı, plastik boyasız ön tampon parçasının değişimi, sağ podya sacı parçasının ise boyasız onarımı yapılarak araç onarımının tamamlandığı anlaşılmıştır. Aynı zamanda aracın muhtelif elektrik, mekanik ve plastik akşamlarında da parça değişimi yapıldığı, bu parçaların da aracın değer kaybına doğrudan etkisi söz konusu değildir ancak hasar tutarını artırması nedeniyle bu husus göz önünde bulundurulmuştur. Tramer sistemine yansıyan hasar miktarı ve değer kaybına konu olan orjinalitesini kaybeden bu parçalar dikkate alındığında kaza tarihinde 15.000,00 TL reel değer kaybına uğrayabileceği kanaatine varılmıştır. ... plakalı araç onarımının (10) günde tamamlanabileceği kanaatine varılmıştır. Aracın kaza tarihinde oluşan arz ve talep , pazarlık payı da dikkate alındığında günlük kiralama bedelinin 800,00 TL olabileceği kanaatine varılmıştır. Kiralanan aracın yakıt masrafları vb. kiralayan kişiye ait olduğundan herhangi bir amortisman bedeli düşülmemiştir. 800,00 TL x 10 Gün = 8.000,00 TL toplam Hak Mahrumiyetine uğrayabileceği kanaatine varılmıştır. Değer Kaybı Tarafımdan takdir edilen reel değer kaybı miktarı 15.000,00 TL Sigorta Şirketi tarafından ödendiği belirtilen değer kaybı miktarı 1.579,84 TL - EK 13.420,16 ödenebilirlik takdiri ile; Hak mahrumiyeti günlük kiralama bedeli 800,00 TL x10 gün onarım süresi =8.000,00 TL hesaplanmıştır." şeklinde rapor verdiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Esas yönünden incelenen dosyada; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartlarının, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği... " öngörülmüştür.
Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder.
Somut olayda meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinin ZMMS sorumlusu olduğu araç ile davacının maliki olduğu aracın çarpışması neticesinde davacının aracında zarar meydana geldiği, meydana gelen zarar nedeni ile ZMMS ile güvence altında bulunan aracın sürücüsü ve davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu ve bu kapsamda hüküm kısmında yazılı olduğu şekliyle sorumlulardan tahsil edilecek tazminatların davacı tarafa ödemesi gerektiğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1- Dava dilekçesi ve bedel artırım dilekçesine bağlı kalınarak DAVANIN KABULÜ ile,
Araç değer kaybından kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden; 13.420,16 TL'nin
Davalı ... yönünden kaza tarihi olan 27/09/2023 tarihinden itibaren, diğer davalı zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketi olan ... Sigorta yönünden (poliçe teminat limiti ile sınırlı ve sorumlu olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) temerrüt tarihi olan 10/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
b- Araç mahrumiyetinden kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden; 8.000,00 TL' nin,
Davalı ...'dan kaza tarihi olan 27/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Davanın kabul edilen kısmı üzerinden alınması gereken 1.463,21 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin harç ve ıslah harcının toplamı olan 776,33 TL nin mahsubu ile eksik kalan 686,88 TL harcın; 430,34 lik kısmının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 256,54 TL'lik kısmının sigorta şirketi dışında kalan davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan toplam peşin ve ıslah harcı olan 776,33 TL'nin 486,38 TL'lik kısmının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 289,94 TL'lik kısmının sigorta şirketi dışında kalan davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL' başvuru harcının 267,90 TL'lik kısmının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 159,70 TL'lik kısmının sigorta şirketi dışında kalan davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan masraf olan: 8.775,00 TL'nin 5.497,65 TL'lik kısmının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 3.277,29 TL'lik kısmının sigorta şirketi dışında kalan davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hesaplanan toplam 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş den tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
7-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 21.420,16 TL vekalet ücretinin 13.420,00 TL'lik kısmının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 8.000 TL'lik kısmının sigorta şirketi dışında kalan davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Karardan sonra yapılacak masrafların %62,65 'lik kısmının tüm davalılara müştereken ve müteselsilen, %37,35 lik kısmının sigorta şirketi dışında kalan davalıya yüklenmesine,
9-Davalının yaptığı masrafların davalı üzerinde bırakılmasına,
10-Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye kalan delil/gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair ; davacı vekilinin davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/03/2025
Katip Hakim