T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 03.05.2023 tarihinde Konya'nın Karapınar ilçesinde davalı ... Sigorta tarafından ZMMS kapsamında sigorta edilen ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, diğer davalı ... Sigorta tarafından ZMMS kapsamında sigorta edilen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ve müvekkili ... babası müteveffa ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkillinin anne-babası olan ... ve ... hayatını kaybettiğini... sevk ve idaresindeki araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkili ... ise kazadan ağır yaralı olarak kurtulduğunu, kaza tarihi olan 03.05.2023 ile 25.05.2023 tarihleri arasında yoğun bakımda kaldığını, dava konusu kazada aracın sürücüsü olan müvekkilinin babası müteveffa ... herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalı sigorta şirketlerinin sigortalısı durumunda bulunan araç sürücülerinin kusurunun açık olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu bedeni zararların tespiti amacıyla Necmettin Erbakan Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalından bireysel olarak rapor talep edildiğini, 06.10.2023 tarihli raporda; ... halihazırda %12.6 iş göremezlik oranına sahip olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 9 ay olduğu, 3 ayında bakıcıya ihtiyaç duyacağı ve 69.524,40 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin kaza sonucu anne ve babasını kaybetmiş olduğundan onların desteğinden yoksun kaldığını, Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, HMK'nın 107. maddesi gereğince (belirsiz alacak davası) ayrıntıları açıklamalar kısmında belirtilen trafik kazası neticesinde müvekkilin; başta sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri ve bakıcı giderleri olmak üzere bedeni zararına yönelik tüm maddi tazminatı için şimdilik 1.000 TL tutarın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek tarafımıza ödenmesine, trafik kazası neticesinde müvekkilinin anne ve babasının vefatından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı için şimdilik 1.000 TL tutarın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek tarafımıza ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine, açıklama kısmında yer verilen gerekçelere istinaden davacı müvekkil için adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İşbu dava; haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat davasıdır.
İşbu davanın yargılaması sırasında davacı vekili Av. ... mahkememize sunmuş olduğu 12/02/2025 tarihli dilekçesi ile davadan ... Sigorta A.Ş. yönünden feragat ettiklerini, 26/02/2025 tarihli dilekçesi ile de davalı ... Sigorta Şirketi yönünden de davadan feragat ettiklerini, her iki davalıdan da vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden davalılar aleyhine hüküm kurulmamasına karar verilmesini beyan etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili Av. ... mahkememize sunmuş olduğu 25/02/2025 tarihli dilekçesi ile; davacı ile sulh olunduğunu, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, sulh nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davalı ... Sigorta Şirketi vekili Av. ... mahkememize sunmuş olduğu 26/02/2025 tarihli dilekçesi ile; davacı ile sulh olunduğunu, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, anlaşma gereği taraflara vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini beyan etmiştir.
HMK nun 307. maddesi "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.
HMK nun 308. maddesi "(1)Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2)Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur." hükmünü amirdir.
HMK nun 309. maddesi "(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir.
HMK nun 310. maddesi "(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir.
HMK nun 311. maddesi "(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir.
HMK nun 312. maddesi "(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmünü amirdir.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 410,26 TL harcın, peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 17,34 TL'nin karar ve ilam harcının Harçlar Kanunun 31. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraf vekillerinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığından, taraf vekillerine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından; davalı ... Sigorta Şirketi yönünden ... arabuluculuk numaralı tutanağın yargılama gideri 3.120,00 TL'nin ve davalı ... Sigorta Şirketi yönünden ... arabuluculuk numaralı tutanağın yargılama gideri 3.120,00 TL'nin toplamı olan 6.240,00 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
6-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/03/2025
Katip Hakim