T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALILAR : 2-
3- ...
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 25.05.2023 tarihinde müvekkiline ait olan ... plakalı araç trafik kurallarına uygun şekilde park halinde iken, davalı ... kontrolündeki ... plakalı aracın müvekkiline ait araca çarparak aracın hasar görmesine sebep olduğunu, o an yapılan maddi hasarlı kaza tespit tutanağında davalının %100 kusurlu olarak kayıtlara geçtiğini, dava konusu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı ve mahrumiyeti oluştuğunu, kazanın meydana gelişinde müvekkiline atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, davalının %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında daha önce hiç değişen parçası olmadığı halde işbu kaza sebebiyle aracında değişen parça bulunduğunu, müvekkiliniin aracının tamir süresi, parça bekleme, ayrıntılı ve detaylı işçilik çalışması vs gibi nedenlerle yaklaşık 10 gün kadar sürdüğünü, müvekkilinin bu süre boyunca araçtan mahrum kalması nedeniyle uğradığı zararlar da müvekkiline ödenmediğini, bu nedenlerle şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100,00-TL araç mahrumiyet bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ve ... Taşımacılık ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazada her ne kadar müvekkili Zeynep'in kusurlu gösterilmiş ise de, davacının aracını park ettiği yerin, park edilmemesi gereken bir yer olduğu için bu husus gözetilmeksizin değerlendirme yapıldığını, bu doğrultuda inceleme yapılırsa kusur durumunun da değişeceğini, ... Sigorta'ya ait ... poliçe no'lu 01.06.2022 düzenleme tarihli Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ve ... poliçe no'lu 01.06.2022 düzenleme tarihli ZMSS Poliçesine istinaden, davacının taleplerinin kusur durumuna göre karşılanması icap ederse ... Sigorta Şirketi tarafından karşılanacağını, buna göre, müvekkilinin ödemesi icap eden bir tazminatın ortaya çıkmayacağını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta Şirketine dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliği edildiği, davalı ... Sigorta Şirketinin cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Davacı vekilinin 19/12/2024 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu görüldü.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi 04/06/2024 tarihli cevabi yazısı ile, ... plaka sayılı aracın hasar bilgisi, kaza tespit tutanağı bilgisinin mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği 31/05/2024 tarihli cevabi yazısı ile, ... plaka sayılı aracın Mayıs 2023 kasko değerinin mahkememize bildirildiği görülmüştür.
... Sigorta A.Ş. 11/06/2024 tarihli cevabi yazısı ile, ... plakalı aracın ödeme belgeleri, poliçe ve hasar dosyasının mahkememize gönderildiği görülmüştür.
UYAP sistemi üzerinden ... ve ... plaka sayılı araçların tescil bilgileri çıkarılarak dosya arasına alınmıştır.
... Sigorta Şirketi 12/07/2024 tarihli cevabi yazısı ile, ... plaka sayılı aracın hasar dosyası ve poliçenin mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Adli Trafik/Hasar Bilirkişi ...'ın mahkememize sunmuş olduğu 23/10/2024 tarihli raporunda özetle; Meydana gelen davaya konu 25.05.2023 tarihli kazada; Kural ihlali yönünden; Davalı sürücü ... %100 oranında kural ihlalinin olduğu, park halinde bulunan ... plaka sayılı otomobilin %0 oranında kural ihlalinin olduğu, Hasar yönünden; 25.05.2023 kaza tarihi itibariyle ... plaka sayılı davaya konu otomobilde meydana gelen değer kaybının 40.000,00 TL, araç mahrumiyetinden kaynaklı zararın 4.300,00 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı ... kontrolündeki ... plakalı aracın 25/05/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracı park halinde iken çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, tamir süresince aracından mahrum kaldığını, davalının %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının değer kaybı zararını davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ve ... Taşımacılık ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesiyle, dava konusu kazada her ne kadar müvekkili Zeynep kusurlu olarak gösterilmiş olsa da davacının aracını yanlış yere park ettiğini, yanlış tespit yapıldığını, kusur durumunun değişebileceğini, davacının taleplerinin karşılanması gerekiyorsa ... Sigorta Şirketi tarafından karşılanacağını, müvekkilinin bir sorumluluğunun olmadığını, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta Şirketine dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliği edildiği, davalı ... Sigorta Şirketinin cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Sigorta poliçesinin incelenmesinde, ... plakalı aracın davalı ... Taşımacılık...Şti. adına davalı sigorta bünyesinde sigortalandığı anlaşılmıştır.
Araçların tescil bilgileri incelemesinde; ... plakalı aracın kaza tarihinde davacı ...'e ait olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihinde tescil kaydına ulaşılamadığı anlaşılmıştır ancak dava dilekçesi ekinde sunulu poliçe ve ruhsat bilgilerinden ilgili aracın davalı ... Taşımacılık ve Ticaret Ltd. Şti.'ne ait olduğu anlaşılmıştır.
Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından hasar dosyasının mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Adli Trafik/Hasar Bilirkişisinin mahkememize sunmuş olduğu raporunda neticeten; Meydana gelen davaya konu 25.05.2023 tarihli kazada; Kural ihlali yönünden; Davalı sürücü ... %100 oranında kural ihlalinin olduğu, park halinde bulunan ... plaka sayılı otomobilin %0 oranında kural ihlalinin olduğu, Hasar yönünden; 25.05.2023 kaza tarihi itibariyle ... plaka sayılı davaya konu otomobilde meydana gelen değer kaybının 40.000,00 TL, araç mahrumiyetinden kaynaklı zararın 4.300,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Davacı vekili 19/12/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; değer kaybı zararını 25.000,00 TL'ye, araç mahrumiyet bedelini 4.300,00 TL'ye artırdığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin 06/02/2025 tarihli duruşmadaki beyanında dava konusu aracın değer kaybına ilişkin olarak davalı sigorta ile sulh sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılar yönünden araç mahrumiyet taleplerinin devam ettiğini beyan ettiği, ayrıca davacı vekili 23/01/2025 tarihli beyan dilekçesi ile değer kaybı tazminatına yönelik herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını, müvekkili aleyhine de vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep ettiği anlaşılmakla, davacının araç değer kaybına ilişkin talebinin esası hakkında sulh olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Her ne kadar kısa kararda mahrumiyet bedeline ilişkin zuhulen 4.200,00 TL olarak belirtilmiş ise de; davacı vekilinin talebinin 4.300,00 TL olduğu tespit edildiğinden sehven yapılan maddi hata kapsamındaki miktar resen düzeltilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü ...'in %100 kusurlu olduğu, davacının maddi tazminat talepleri kusur oranı, ıslah dilekçesi ve sulh sözleşmesi birlikte nazara alındığında;Dava konusu aracın kullanılamadığı döneme ilişkin 4.300,00 TL'nin davalı işleten ve sürücüden kaza tarihi olan 25/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ İLE,
1-Değer kaybı tazminatına yönelik olarak davacı ile davalı Sigorta firmasının sulh olması nedeniyle tüm taraflar yönünden dava konusuz kaldığından, esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Dava konusu aracın kullanılamadığı döneme ilişkin 4.300,00 TL'nin davalı işleten ve sürücüden kaza tarihi olan 25/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının davalı ... ve ......Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacıdan alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 427,60 TL harç, 496,96 TL ıslah harcının mahsubu ile fazla yatırılan 309,16 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 427,60 TL peşin harcı, 496,96 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.412,96 TL'nin davalı ... ve ... ...Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 2.750,00 TL bilirkişi ücreti, 430,00 TL posta tebligat gideri toplamı olan 3.180,00 TL'nin sulh sözleşmesinde ödemesi yapılan 3.160,00 TL'nin mahsubu ile 20,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri kapsamında) alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.300,00 TL vekalet ücretinin davalılardan ... ve davalı ......Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. Bendine göre; arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde) alınarak Hazine’ye gelir kaydına, (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
9-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ve bir kısım davalılar vekilinin yüzüne karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/02/2025
Katip Hakim