T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1.BEYANLAR:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 12/09/2023 tarihinde davalı tarafından ... poliçe numarası ile İhtiyari Mali Mesuliyet sigortası ile sigortalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken trafik akışı sebebiyle duraksayan müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağı detay raporuna göre dava konusu trafik kazasında davalının sigortalısına ait ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren kusurlu araç sürücüsünün ZMMS'si kapsamında limitinin dolması sebebiyle davalı sigorta şirketine başvurma zorunlulukları hasıl olduğunu, dava konusu bakiye hasar bedelinin taraflar arasında açık ve net olarak tespit edilmesinin mümkün olması sebebiyle kısmi alacak davası şeklinde açıldığını beyanla; davalarının kabulü ile, araç hasar bedeli için fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydı ile kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile şimdilik 30.000,00 TL'nin ıslah hakları saklı kalmak üzere davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderleri ile karşı vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Usul ekonomisi ilkesi gereği poliçe limiti kapsamında sorumluluğu da dikkate alınarak başlangıçta 30.000,00- tl şeklinde kısmi olarak talep ettikleri araç hasar bedeli tazminatı dava değerini, KDV dahil 70.000,00- TL tutarına ıslah ettiklerini, 40.000,00-TL ıslaha konu kısmın harcını da tamamladıklarını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davanın ıslah dilekçeleri de dikkate alınarak kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
2. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER:
Hasar Dosyası, SBGM ilgili evrakı ilgili birimlerden getirtilmiştir.
Adli Trafik bilirkişi ... ve Sigorta Eksperi bilirkişi ... 05/01/2025 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir; Kurallarını ihlal ettiğinden ... Plaka sayılı kamyonet sürücüsü ...'IN meydana gelen kazada % 100 ( yüzde yüz oranında) asli tamamen kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'ÜN meydana gelen kazada 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunundaki herhangi bir kural ihlali olmadığından; Kazada kusurunun olmadığını, ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ... meydana gelen kazada ; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunundaki herhangi bir kural ihlali olmadığından; Kazada kusurunun olmadığını, dosya içeriği itibariyle; başvuruya konu 12/09/2023 tarihli kazada ... 534 plakalı araçla ilgili yukarıda belirtilen değerlendirme ve hesaplamalar neticesinde araçta KDV dahil 144.570.-TL hasar tazminat tutarı oluştuğunu, ... Sigorta Cevaben; Müvekkili Sigorta Şirketi tarafından “...” numaralı hasar dosyası kapsamında, dava dışı ... plakalı aracın hasar ve değer kaybı tazminatı olarak 30.000.-TL ve 120.000.-TL ödeme yapıldığını, dosya ekindeki dekonttan öğrenildiğini, dava konusu ... plakalı aracın hasar tazminat ödeme dekontunun dosyada mevcut olmadığı kanaatine varılmıştır.
Sigorta Eksperi bilirkişi ... 07/04/2025 tarihli ek raporunda özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı ... plakalı aracın 12/09/2023 tarihli kazada, KDV dahil 144.570.-TL hasar tazminatı oluştuğunu, ... Sigorta vekili tarafından “...” numaralı hasar dosyası kapsamında, 02/04/2024 tarihinde ... adına (Dava dışı ... plakalı aracın) değer kaybı tazminatı olarak 30.000.-TL ve 10/01/2024 tarihinde ... adına 120.000.-TL tazminat ödemesi yapıldığını, dosya ekindeki dekonttan öğrenildiğini, sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle Z.M.M.S. araç başına 120.000.-TL tazminat ödemesi yapıldığını, maddi hasar limiti incelendiğinde, belirlenen tazminat tutarının davalı sigorta şirketinin maddi hasar teminatını aştığını, kazanın oluşumunda; davalı ... Plaka sayılı kamyonet sürücüsü ...'IN kusur olduğu, bakiye 24.570.-TL hasar tazminat tutarından sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Sigorta Eksperi bilirkişi ... , Sigorta Eksperi bilirkişi ... ve Sigorta Eksperi bilirkişi ... 04/06/2025 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir;... plakalı araç sürücüsü ...'ın, Karayolları Trafik Kanunu 52/c maddesini ihlal ederek taraf olduğu 12.09.2023 tarihli kaza için Karayolları Trafik Kanunu 84/d (araç sürücüleri trafik kazalarında arkadan çarpma halinde asli kusurlu sayılırlar) maddesi uyarınca asli kusurlu (%100) olduğunu, düz seyri sırasında taraf olduğu kaza için ... plakalı araç sürücüsü ...'ün ve ... plakalı araç sürücüsü Harun Küçük'ün herhangi bir ihlalinin bulunmadığını, ... plakalı araç üzerinde12.09.2023 tarihli kaza sırasında meydana gelen hasar miktarının KDV hariç 186.484,37 TL, KDV dahil 223.781,25 TL olduğunu, 120.000,00 TL ödeme yapan ... ... Sigorta Şirketinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasından doğan sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, hesaplanan KDV hariç hasar miktarı 186.484,37 TL'den ödenen 120.000,00 TL'nin eksiltilmesinden kalan 66.484,37 TL'nin KDV hariç bakiye hasar miktarını gösterdiği, (KDV dahil bakiye hasar miktarı 103.781,25 TL) ... ... Sigorta Şirketinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile birlikte 100.000,00 TL limitli İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı verdiğini, ihtiyari Mali Mesuliyet teminatı kapsamında 30.000,00 TL değer kaybı zararının ödenmesiyle 70.000,00 TL bakiye limit kaldığını, poliçe limitleri dahilinde KDV hariç zarar miktarı için 66.484,37 TL, KDV dahil zarar miktarı için ise 70.000,00 TL ödeme yapılabileceğini, tazminat miktarına KDV eklenip eklenmemesine yönelik takdir sayın hakimliğimize ait olduğu kanaatine varılmıştır.
3. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Tarafların iddia ve savunmaları beraber değerlendirildiğinde haksız fiile dayalı olarak açılan maddi tazminata ilişkin olduğu görülmüştür.
Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder.
Tüm dosya kapsamı beraber değerlendirildiğinde; davacı ile dava dışı sigortalı ... arasında trafik kazası gerçekleştiği, davacının meydana gelen haksız fiil sebebiyle İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası hükümlerine dayanarak davalıya yönelik iş bu davanın dermeyan edildiği, uzman bilirkişi marifetiyle yapılan tespite göre dava dışı sigortalının meydana gelen haksız fiil sebebiyle tam sorumluluğu bulunduğu, daha önceki süreçte hasar ve değer kaybı tazminatı olarak davacıya bir kısım ödemelerin yapıldığı, bakiye olarak davacının 70.000,00 TL talep edebileceği değerlendirilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:
Davanın KABULÜ ile;
1-Dava konusu aracın değer kaybına ilişkin 70.000,00 TL'nin davalıdan 20/05/2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
2- Davanın kabul edilen kısmı üzerinden alınması gereken 4.781,70 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin harç ve ıslah harcının toplamı olan 1.196,33 TL nin mahsubu ile eksik kalan 3.585,37 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan toplam peşin ve ıslah harcı toplamı olan 1.196,33 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan: 427,60 TL başvuru harcının davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan masraf olan: 17.808,00 TL'nin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hesaplanan toplam 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
7-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
8-Karardan sonra yapılacak masrafların davalıdan alınmasına,
9-Davalının yaptığı masrafların davalı üzerinde bırakılmasına,
10-Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye kalan delil/gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize iletilmek üzere bulundukları yer Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verecekleri dilekçe veya tutanağa kaydedilmek koşuluyla beyanda bulunmak suretiyle Konya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/09/2025
Katip Hakim