T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Gaziantep İcra Dairesinin ... Esas nolu dosyası kapsamında icra takibine başvurulmuş olduğundan zamanaşımı süresinin kesildiğini, davalıların icra takibine itiraz süresi olan 23/05/2023 tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin tekrardan başladığını, 06/02/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalıların sahibi ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç arasında kaza gerçekleştiğini, bu kaza sonucunda müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, ekspertiz raporuna göre müvekkilinin aracında 465.844,87 TL hasar meydana geldiğini, bu hali ile davalı aracın sigorta şirketi yönünden sigorta limitinin dolduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı olduğunu, davalıların kusurlu olması nedeni ile müvekkilinin aracının değer kaybı zararını karşılamak zorunda olduklarını, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalıların taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyati haciz konulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğunu, davacının talep ettiği alacakların zamanaşımına uğradığını, ekteki raporların değer kaybına ilişkin olmadığını, ekspertiz raporunun davacının kendi talebi üzerine hazırlandığını, müvekkil şirketin 20 yılı aşkın süredir ikametgah adresinin aynı olduğunu, şirketin üzerine onlarca taşınmaz ve taşınır mal varlığı bulunduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 02/07/2025 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu görülmüştür.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
... Sigorta A.Ş. 15/08/2023 tarihli, 17/07/2024 tarih,18/10/2024 tarih ve 03/11/2024 havale tarihli cevabi yazısı ile, hasar dosyası ve ekleri gönderilmiştir.
... Sigorta A.Ş. 28/10/2024 tarihli cevabi yazısı ile, hasar dosyası ve ekleri gönderilmiştir.
... Sigorta A.Ş. 05/11/2024 tarihli ve 07/11/2024 tarihli cevabi yazısı ile, hasar dosyası ve ekleri gönderilmiştir.
... Sigorta A.Ş. 16/10/2024 tarihli cevabi yazısı ile, hasar dosyası ve ekleri gönderilmiştir.
Ereğli Vergi Dairesi Müdürlüğünün 01/12/2023 tarihli cevabi yazısı ile; davacının bilanço esasına göre defter tuttuğu bildirilmiştir.
Ereğli Ticaret Sicili Müdürlüğü 04/12/2023 tarihli cevabi yazısı ile; davacının kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.
Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinin 09/10/2024 tarihli cevabi yazısı ile; ... plaka sayılı aracın hasar, KTT, eksper rapor bilgisi gönderilmiştir.
Adli Trafik Bilirkişi ... sunmuş olduğu 21/02/2024 tarihli raporunda özetle; ... plaka sayılı otobüs sürücüsü davalı ...'nin yukarıdaki açıklanan ve belirtilen nedenlerden dolayı meydana gelen kazada; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 57. Maddesinin (b) bendinin ( 4. 5. ve 7.) sıralarında öngörülen kuralları ihlali nedeniyle, meydana gelen kazada % 100 oranında kusurlu sayılacağı, ... plaka sayılı çekici (TIR) sürücüsü davacı sürücü ... ise kusursuz sayılacağı görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Hasar Bilirkişi ... sunmuş olduğu 13/04/2024 tarihli raporunda özetle;Davaya konu araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda araçta meydana gelen değer kaybının 200.000,00 TL olacağı, davacının aracında meydana gelen değer kaybı ile ilgili davalılardan talep edebileceği alacak miktarının; %100 X 200.000,00 TL = 200.000,00 TL olacağı görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Makine Mühendisi Bilirkişiler ..., ... ve ...'in mahkememize sunmuş olduğu 12/12/2024 tarihli raporunda özetle; ... plakalı, ... şase numaralı aracın 06/02/2023 kaza tarihine göre değer kaybının 185.000,00 TL olduğu, 13/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda davaya konu aracın, dava konusu olay/trafik kazasından önce herhangi bir kazaya karışıp karışmadığının bilinmediği ile birlikte araçta meydana gelen hasar yoğunluğu itibariyle değer kaybının 200.000,00 TL olacağı belirtildiği, raporlarında dava konusu trafik kazasından önce 7 adet kazaya karıştığı göz önüne alınarak 06.02.2023 kaza tarihine göre değer kaybı hesaplaması yapıldığı görüş ve kanaatini bildirmişlerdir.
Makine Mühendisi Bilirkişiler ..., ... ve ...'in mahkememize sunmuş olduğu 27/03/2025 tarihli raporunda özetle; ... plakalı, ... şase numaralı aracın 06/02/2023 Kaza Tarihine göre Değer Kaybının 185.000,00 TL olduğu, 06.02.2023 kaza tarihine göre değer kaybı hesaplaması yapıldığı görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Makine Mühendisi Bilirkişiler ..., ... ve ...'in mahkememize sunmuş olduğu 08/05/2025 tarihli raporunda özetle; ... plakalı, ... şase numaralı aracın 06/02/2023 Kaza Tarihine göre Değer Kaybının 210.000,00 TL olduğu, 06.02.2023 kaza tarihine göre değer kaybı hesaplaması yapıldığı görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Makine Mühendisi Bilirkişiler ..., ... ve ...'in mahkememize sunmuş olduğu 28/05/2025 tarihli raporunda özetle;Davaya konu aracın dava konusu trafik kazası önce ki hasarsız şekli ile 2. El araç piyasasında ki değerinin 1.000.000,00 TL olduğu, davaya konu aracın dava konusu trafik kazasından sonra , tamir edildikten sonra ki şekli ile 2 El. piyasasında ki değeri 1.000.000,00 TL x % 21 = 790.000,00 TL ederinde olacağı, davaya konu araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda araçta meydana gelen değer kaybının 1.000.000 TL - 790.000,00 TL = 210.000,00 TL olacağı görüş ve kanaatini bildirmişlerdir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle; Gaziantep İcra Dairesinin ... Esas nolu dosyası kapsamında icra takibine başvurulmuş olduğundan zamanaşımı süresinin kesildiğini, davalıların icra takibine itiraz süresi olan 23/05/2023 tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin tekrardan başladığını, 06/02/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalıların sahibi ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç arasında kaza gerçekleştiğini, bu kaza sonucunda müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, ekspertiz raporuna göre müvekkilinin aracında 465.844,87 TL hasar meydana geldiğini, bu hali ile davalı aracın sigorta şirketi yönünden sigorta limitinin dolduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 05/09/2024 tarihli beyanında; dava dilekçelerinde talep ettikleri bedelin her iki davalıdan da müştereken ve müteselsilen tahsili talep ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı ... ... Şti. vekili cevap dilekçesiyle; dava dilekçesi ekinde sunulan raporların değer kaybına ilişkin olmadığını, meydana gelen kazada davacının kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin 20 yılı aşkın süredir ikametgah adresinin aynı olduğunu, şirketin üzerine onlarca taşınmaz ve taşınır mal varlığı bulunduğunu, bu nedenlerle; davanın reddini talep etmiştir.
Sigorta poliçesinin incelenmesinde, ... plakalı aracın davalı ... Otom. ... Şti. Adına sigortalandığı anlaşılmıştır.
Davalı sigorta tarafından hasar dosyasının mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Mahallinde 09/02/2024 tarihinde keşif icra edilmiş ve Adli Trafik Bilirkişisinin sunmuş olduğu 21/02/2024 tarihli raporunda neticeten; ... plaka sayılı otobüs sürücüsü davalı ...'nın meydana gelen kazada % 100 oranında kusurlu sayılacağı, ... plaka sayılı çekici (TIR) sürücüsü davacı sürücü ... ise kusursuz sayılacağı tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Hasar Bilirkişi ... 13/04/2024 tarihli raporunda neticeten;Davaya konu araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda araçta meydana gelen değer kaybının 200.000,00 TL olacağı tespit edilmiştir.
Daha evvel düzenlenen eksper raporu ile, 13/04/2024 tarihli hasar raporu arasında çelişki bulunduğundan, çelişkiler giderilmek üzere dosya Makine Mühendisi Bilirkişilere tevdii edilmiş olup, bilirkişiler 12/12/2024 tarihli raporunda neticeten; dava konusu aracın trafik kazası öncesi 2. El hasarsız şekli piyasa değerinin 1.000.000,00 TL olduğu, tamir edildikten sonra 2. El piyasa değerinin 1.000.000,00 TL X %18,5 = 815.000,00 TL olacağı, ... plakalı, ... şase numaralı aracın 06/02/2023 kaza tarihine göre değer kaybının 1.000.000,00 TL - 815.000,00 TL = 185.000,00 TL olduğu, 13/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda davaya konu aracın, dava konusu olay/trafik kazasından önce herhangi bir kazaya karışıp karışmadığının bilinmediği ile birlikte araçta meydana gelen hasar yoğunluğu itibariyle değer kaybının 200.000,00 TL olacağı belirtildiği, raporlarında dava konusu trafik kazasından önce 7 adet kazaya karıştığı göz önüne alınarak 06.02.2023 kaza tarihine göre değer kaybı hesaplaması yapıldığı tespit edilmiştir. Taraf itirazları değerlendirilmek üzere dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdii edilmiş olup, bilirkişiler 28/05/2025 tarihli raporunda neticeten;Davaya konu aracın dava konusu trafik kazası önce ki hasarsız şekli ile 2. El araç piyasasında ki değerinin 1.000.000,00 TL olduğu, davaya konu aracın dava konusu trafik kazasından sonra , tamir edildikten sonra ki şekli ile 2 El. piyasasında ki değeri 1.000.000,00 TL x % 21 = 790.000,00 TL ederinde olacağı, davaya konu araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda araçta meydana gelen değer kaybının 1.000.000 TL - 790.000,00 TL = 210.000,00 TL olacağı tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir 13/04/2024 tarihli kök rapordaki tespitler ve 28/05/2025 tarihli ek rapordaki hesaplamalar mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Davacı vekilinin 02/07/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; araç değer kaybı bedelini 210.000,00 TL'ye artırdığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nın %100 kusurlu olduğu, davacının maddi tazminat talepleri kusur oranı, bilirkişi heyet raporları, ıslah dilekçesi birlikte nazara alındığında; dava konusu aracın değer kaybına ilişkin 210.000,00 TL'nin davalılar sürücü ve işletenden olay tarihi olan 06/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Dava konusu aracın değer kaybına ilişkin 210.000,00 TL'nin davalılar sürücü ve işletenden olay tarihi olan 06/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 14.345,10 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 269,85 TL peşin harç, 3.587,00 TL ıslah harcın mahsubu ile bakiye 10.488,25 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 38,40 TL vekalet harcı, 269,85 peşin harç, 3.587,00 TL ıslah harcı, 3.030,30 TL keşif harcı olmak üzere toplam 7.195,40 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 3.000,00 TL keşif araç ücreti, 13.250,00 TL bilirkişi ücreti, 3.638,75 TL posta tebligat gideri toplamı olan 19.888,75 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. Bendine göre; arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hazineden ödenen toplam 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
7-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/12/2025
Katip Hakim